Уважаемый рецензент! Благодарю Вас за внимание к моей публикации.

Я думаю, аналогия между компьютером и живой клеткой не вполне правомерна. Она относительно условна.
Да, линейная инфоромация, записанная в двоичном коде на каком-либо носителе, ничто без клмпьютера. Но и компьютер ничто (просто «железо») без этой информации. Еще надо учесть и то обстоятельство, что для создания компьютера и носителей цифровой информации к нему непременно требуется внешний фактор - это проектировщики, инженеры и программисты. Но у живой клетки ничего подобного нет. Живая клетка – самоорганизующаяся система.

Живая клетка как структурно-функциональная единица жизни есть непостижимо сложно организованная система. В ней присутствует, разумеется, не только полинуклеотидная нить. В ней еще много различных взаимосвязанных и совершенно необходимых подсистем и элементов, много, так сказать, инфраструктуры. Но главным, системообразующим фактором в живой клетке является именно генетический текст, записанный линейно молекулярными литерами на полинуклеотидной нити (РНК и ДНК). А наличие в клетках эпигенетических эффектов (ставших известными не так давно) и прочей молекулярной машинерии (в том числе и той, о которой мы еще не имеем пока представления) никак не противоречит и, смею думать, никогда не сможет противоречить этой базовой истине.

Да, я уделяю большое внимание и придаю большое значение нарушению оптической симметрии между правыми и левыми изомерами. И только потому, что без этого нарушения не было бы и жизни. Оптическая асимметрия – критический пункт в понимании самой природы живой материи.

Я согласен с Вами в том, что «понять, как возник генетический код, значит, в большой степени понять, как возникла жизнь». И еще важно понять, как возникли кодовые отношения между полинуклеотидами и полипептидами, как была выработана транслитерация, отображение одного множества в другом - четырехбуквенного полинуклеотидного текста в двадцатибуквенном полтпептидном. Но мы уже теперь можем нисколько не сомневаться в том, что совершалось это на Линии (!), на линейной строке молекулярного текста. И благодаря линейной строке молекулярного текста.

С Вашей статьей "Этюды о биологической памяти" я непременно ознакомлюсь и отвечу. Но это, скорее всего, будет завтра.

С уважением,

Альберт Кулик   01.09.2017 22:59   Заявить о нарушении

Ознакомился с Вашей очень интересной и содержательной статьей "Этюды о биологической памяти" (как я думаю, дававшей в свое время и дающей ныне немало поводов для размышления) и сделал следующие выводы:

1. Эта статья – документ. Я не исследовал историю этого вопроса и не знаю, кто сказал первым А, а кто сказал Б и т. д. Но, судя по тексту статьи и ее датировке, Вы имеете отношение к истории эпигенетики. А это само по себе очень важно.
2. С развитием эпигенетики Ваши идеи, изложенные в статье и высказанные еще в 1984 году, находят ныне прямо или косвенно практическое подтверждение.

В то же время должен сказать, что механизмы, принципы и достижения эпигенетики вообще никак не противоречат моему главному тезису, который в предельно лаконичной форме можно было бы сформулировать так: «Жизнь есть линейное производное Природы».

С уважением.

Альберт Кулик   02.09.2017 12:33   Заявить о нарушении

Благодарю за хорошую оценку моей статьи. Любопытно, что я по роду деятельности не имел отношения к биологии, но активно интересовался ею. В те годы в ХиЖ проблема эволюции широко обсуждалась, высказывались разные взгляды (в том числе проламаркистские). Написал статью и послал в ХиЖ, её направили двум рецензентам, от обоих пришли положительные ответы(одним из рецензентов был Леонид Иванович Корочкин).
Тираж у журнала составлял около 330 тыс., получил более десятка откликов, в основном, одобряющих.
------------------
У Вас: "В то же время должен сказать, что механизмы, принципы и достижения эпигенетики вообще никак не противоречат моему главному тезису, который в предельно лаконичной форме можно было бы сформулировать так: «Жизнь есть линейное производное Природы».
------------
Не знаю, почему Вы так подчёркиваете ЛИНЕЙНОСТЬ. Вначале, видимо, был РНК-пептидный мир, в котором линейные цепочки принимали разные трёхмерные конформации, которые и определили всё дальнейшее.
Кстати, по моей гипотезе, ДНК хромосом не линейная, а сетевая структура. См. мою статью о новом строении ДНК

Леввер   02.09.2017 13:11   Заявить о нарушении

«почему Вы так подчёркиваете ЛИНЕЙНОСТЬ. Вначале, видимо, был РНК-пептидный мир, в котором линейные цепочки принимали разные трёхмерные конформации, которые и определили всё дальнейшее.
Кстати, по моей гипотезе, ДНК хромосом не линейная, а сетевая структура».

Потому что одномерность первична, а трехмерность вторична (как у полипептидов, так и у полинуклеотидов). Чтобы стать клубком (и даже где-то, как-то, локально и на какое-то время, сетью), сначала надо быть нитью.

Трехмерность у глобулярных белков определяется первичной линейной последовательностью аминокислот. А генетическая информация, несмотря на вторичную конфигурацию ее носителей (например, хромосомы), хранится, считывается и воспроизводится в линейном порядке, то есть на одномерной нити.

Альберт Кулик   02.09.2017 14:27   Заявить о нарушении