Рецензия на «Иоанн Грозный» (Сергей Анкудинов)

В Ваших рассуждениях есть немало разумного. Но в них, на мой взгляд, вкралась и ошибка.

Нет спору в том, Иван Грозный и Сталин как правители страны действовали вполне в методах своих времён и применительно к обстановке современных их времени и места.

Но когда Вы ждете на посту главы российского государства "нового Ивана Грозного" или "нового Сталина", то уже возникает анахронизм, так как Вы при этом вольно или невольно ожидаете, что глава Российского государства в первой половине XXI века в новой форме общества будет действовать методами второй половины XVI или первой половины XX века.
А это уже совершенно другого рода рассуждения. Вы абсолютизируете в истории понятия добра и зла. Если Иван Грозный сажал на кол, то не потому что в этом мудрость его как правителя, и не потому он побеждал в сражениях, что был жесток, а потому что по-иному тогда нельзя было, и он не мог поступить иначе.

В жестокости и насилии, в том числе государства над гражданами, нет ни добра, ни мудрости.
Совершенно другой вопрос, что в истории массовое насилие часто оказывается неизбежным, и неверно обвинять в этом исторические личности, так как не они движут историю, но история движет ими, определяя их государственные поступки

Когда применяем к событиям истории категории добра и зла, мы совершаем грехопадение, потому что мы не знаем истории и морально не созрели для того, чтобы есть такие плоды.

Дмитриев   14.11.2017 12:22   •   Заявить о нарушении