Совершенно согласен с Вами, нужно слышать звуки в речи, а не опираться на графические символы их изображающие. В Вашем "тзе воте" мне слышится славяно-арийское "те се вата", где "те се"- славянское "то есть", а слово "вата" в переводе с арийского "вода".

Чернов Андрей   28.12.2017 09:20   Заявить о нарушении

Ваше
Вашем "тзе воте" мне слышится славяно-арийское "те се вата", где "те се"- славянское "то есть", а слово "вата" в переводе с арийского "вода
Не избили вы ещё эквилибристику привитую нашими как бы высоко научными лингвистами.
Язык и речь, это средство кодировки и передачи информации. И чем точнее и одназначнее она передаётся и восринимается, тем лучше.
Не важно как вам или мне или ещё кому-то слышится. Важно чтоб всеми без исключения это слышалось и понималось одинаково. Тогда это язык один на всех.
Если так не слышится ещё кому-то, то это уже знак. Не средство передачи информации.
Радует Андрей, что вы не буйный.
Как я сделал. Когда я понял, Что в томах мной написанных, все распролзается по швам,
На первых порах я пытался внести коррективы в эти тома. На что ушло наверное года два.
Но потом до меня дошло. Если это изначально порочно, базируется на лживых акмиомах. То и все остальное будет порочно.
Такая ситуация имеется в нашей лингвистике. Сами про себе аксиомы заложенные в основание этой науки порочны. И все остальное порочно.
Вот несколько порочных аксиом, из которых проистекает вся остальная порочность.
Первая Что наша система является слоговой, другие говорят словесной. Т.е. уже сами по себе эти аксиомы будучи ложными, ещё и друг другу противоречат.
Чтобы ублажить этим аксиомам были вымышлены всякие штучки. Ну например. Когда мы откликается - А. Это совсем не слог. Чтобы все сходилось, было придумано что слог состоит из одного звука.
В другом случае, если наша система словесная, то придумали что есть нормальные, а есть служебные слова. В частности предлоги и союзы. Например Вася И Маша.
Этот И отнесен к служебным словам, но что такое слово, тем более служебное, внятного определения нет.
Есть примерно такое. Что слово служит для наименновапния предметов, процессов, состояний.
Но это союз И не предметом, не состоянием, не состоянием не является.
Третье. В лингвистике язык расмматриваается как набор звуков, без связи с тем что они что то обозначают. А звуки наличествуют в языке и речи только для сммысло различения.
Т.е. звуки не рассматриваются как знаки, обозначающие какую-то информацию.
В силу чего сам язык не рассматривается как сренство передачи, а расммаптривапется как какая то абстрактная система, живущая в каких то далях, которую как только не называли. Сейчас называют когнитивной система.
Почему так. На это можно ответить фразой из июхвесного фильма.
А почему операция Ы?- спросил завскладом.
А чтоб ни кто не догадался? - ответил Балбес.
В общем когда я понял, что все не вяжется.Я все что было раньше забыл.
И стал исходить из того, что язык и речь это средство кодировки, обозначения и передачи информации.
А звуки есть знаки, коды для той или иной информации. Несколько кодов, знаков служащих для обозначения отдельных инфыормационных единиц, сложенных вместе. Это информационный массив, или поток информации. И рассматривать звуки вне связи с тем что они обозначают, Весмьма наивная вещь, если не сказать большего.
И все сразу встало на свои места.
Чего и вам искренне желаю.

Сергей Горохов 2   29.12.2017 08:31   Заявить о нарушении