Спасибо Вам большое, Алексей! - И не только за тёплый отзыв, но и за указанные Вами (быть может, неспроста явленные Вам )) параллели к Циолковскому. Быть может, Светлов его читал к тому моменту, как писал "Хлеб"... Возьму эту тему "на заметку", буду собирать наблюдения.

Ваш Саша

Александр Малиновский 2   24.04.2018 16:39   Заявить о нарушении

Продолжаю на эту тему думать. В самом деле, можно заподозрить перекличку, да не простую. По имперским временам Могилёв в сравнении с Москвой и Калугой - вроде как "дальняя окраина"; аналогично и далёкий неуютный Меркурий в сравнении с "популярными" для тогдашней фантастики Луной и Марсом. Отсюда можно предположить взаимное соответствие и взаимоотражаемость неба и земли у Светлова (ср. "неба и земли взаимопомощь"; ср. и отражения неба и звёзд в человеческих глазах). Тогда неожиданное выдвижение Меркурия в светловской образной системе может соответствовать манифестации эгалитарности, подчёркнутого интереса поэта к простому, "периферийному" человеку (каков и вопрошающий крестьянин из стихотворения "В разведке"). Надо всё это хорошенько продумать...

Александр Малиновский 2   24.04.2018 22:05   Заявить о нарушении

Думаю, Александр, у Вас может получиться интересное развитие этой темы.
Я тут как-то зацепился об ещё одну параллель "космистов", отчасти условных. Циолковский - Шкловский (не астрофизик, а писатель). Последний был в конце 20-х в Калуге, специально приезжал знакомиться с основоположником космонавтики, даже собирался писать сценарий фильма о космосе. Фильм, по-моему, не снял, но рассказ о поездке в Калугу оставил.
Виктор Шкловский всплыл вообще-то случайно. Я интересовался судьбой калужского поэта Николая Панченко, того самого, что написал легендарную "Балладу о расстрелянным сердце", и выяснил, что он был зятем Виктора Шкловского. Так получилось, что Панченко в 50-годы родил в Калуге газету, которую мне пришлось 10 лет назад хоронить. А поэт хороший.
Ещё раз спасибо за Светлова.
С уважением, Алексей.

Алексей Мельников Калуга   25.04.2018 15:13   Заявить о нарушении

В какой-нибудь момент непременно влезу в Николая Панченко.
А Светловым всегда рад "поделиться". Очень люблю его.
Кстати, тема "Светлов и Меркурий" предположительно имеет ещё один аспект, сильно отдающий мистикой (или такой степенью поэтической интуиции, которая уже переходит в мистику).
Итак. Меркурий - единственная называемая у Светлова планета. Упомянута в вещах 1927 г.: "Хлеб" и "В разведке". В написанной чуть раньше (1926) "Гренаде" есть строки: "Восход поднимался / И падал опять". Наблюдать описываемое этими строками явление можно лишь в одном месте Солнечной системы - на Меркурии (благодаря своеобразному соотношению между периодами орбитального и осевого вращения планеты). У астрономов явился для этой диковины и специальный термин: "эффект Иисуса Навина". Действительно, на память приходит "Книга Иисуса Навина" (с её останавливающимся в небе Солнцем), и она-то точно была известна Светлову, в детстве учившемуся в хедере.
Вроде, всё - один к одному, да? Да... Кроме одного: ВО ВРЕМЕНА СВЕТЛОВА ОПИСАННАЯ ОСОБЕННОСТЬ МЕРКУРИЯ ЕЩЁ НЕ БЫЛА ИЗВЕСТНА НАУКЕ.
Вот так... Как говорится, хошь - стой, хошь - падай )))

Александр Малиновский 2   26.04.2018 20:16   Заявить о нарушении

Мне вспомнилось, что именно Меркурий к началу 20-х годов прошлого века стал фоворитом среди планет солнечной системы благодаря ещё одной революции - в физике. Её учинил Эйнштейн своей теорией относительности. Именно точный расчет орбиты Меркурия поставил тогда точку в подтверждении правильности теорий главного революционера в науке XX века. Если человек в ту пору мало-мальски интересовался космологией, то пройти мимо Меркурия он не мог. Своеобразного символа научной революции.

Алексей Мельников Калуга   26.04.2018 21:15   Заявить о нарушении

Аа, ещё и вот так!.. Ну, я думаю, космологией Светлов интересовался, - он вообще всем интересовался, порой неожиданно. Но представление о равенстве орбитального и осевого периодов вращения Меркурия было ведь отвергнуто и опровергнуто уже в период более поздний, - я правильно понимаю?

Александр Малиновский 2   26.04.2018 21:30   Заявить о нарушении

Здесь несколько иной фокус с Меркурием. Именно эффект сдвига орбиты вращения вокруг Солнца. Очень незначительный, но необъяснимый в рамках ньютоновской механики. Загадку решил Эйнштейн в рамках общей теории относительности, предложив версию об искривлении пространства вблизи мощных источников гравитации (Солнца). А Меркурий как раз крутится а самой искривлённым части солнечной системы. Открытие было сделано Эйнштейном на рубеже 1915-1916 годов. На кончике пера. В 1919 году было экспериментально подтверждено это самое искривление пространства во время измерения отклонения световых лучей далёких звёзд вблизи Солнца. Тогда в нескольких местах на Земле наблюдалось солнечное затмение. Это был очередной триумф революционной теории Эйнштейна. Крупнейшие газеты мира выходили с первородным материалами на эту тему. Финал этой истории - присуждение в 1920 году Эйнштейну Нобелевской премии. Правда, не за теорию относительности, а за раскрытую им ещё в 1905 году квантовую сущность фотоэффекта. Теория относительности была столь революционной, что даже при триумфальном ее экспериментальном подтверждении многие научные авторитеты не могли смириться с ней ещё долгие годы.

Алексей Мельников Калуга   26.04.2018 23:08   Заявить о нарушении

Опечатка - "первополосными материалами".

Алексей Мельников Калуга   26.04.2018 23:11   Заявить о нарушении

Вот оно как! То есть здесь у Светлова следует подозревать не мистику, а широкую и внимательную начитанность. Надо мне всё это "облазить" - тогдашнюю доступную печать на эту тему. Спасибо огромное, Алексей, за столько важных наводок! Если что-то более обширное на эту тему у меня по Светлову напишется, будете упомянуты "в титрах" )))

Александр Малиновский 2   27.04.2018 02:32   Заявить о нарушении

Скажите, пожалуйста, Алексей! (Это у меня так шестерёнки в мозгах крутятся мееедленно)). А чтобы мне, для начала, самому составить себе более ясное представление о ситуации с орбитой Меркурия, искривлением пространства именно вблизи неё и с открытием 1919 г., - что мне лучше прочитать? Или тогдашнего, или современного (по истории науки), но по возможности чтобы было и грамотно, и в то же время ежу (=гуманитарию) понятно?.. Ну, то есть, внимательному ежу, разумеется?))

Александр Малиновский 2   30.04.2018 11:31   Заявить о нарушении

Александр, по мне самая толковая, наиболее интересно написанная и полная история эйнштейновских изысканий - это его биография написанная Уолтером Айзексоном. Она так и называется "Альберт Эйнштейн. Его жизнь и его вселенная". (Этот же Айзексоном написал не менее внушительную биографию Стива Джобса). Книга объемная, но читается почти, как "Война и мир" Толстого. То есть интересна, думаю, и кадровым физикам, и дилетантам. В ней живой Эйнштейн, его письма, его работы, его личная жизнь, словом - его вселенная.
Интересно и доходчиво о сложностях физики писал Рачард Фейнман. У него есть серия научно-популярных книжек, в частности - "Характер физических законов". Он изумительный рассказчик.
Есть и другие, но я бы всё-таки посоветовал первый вариант.

Алексей Мельников Калуга   30.04.2018 21:11   Заявить о нарушении

Хорошо! Спасибо!

Александр Малиновский 2   01.05.2018 01:03   Заявить о нарушении