Рецензия на «Науки. Какие они разные» (Сергей Горохов 2)

Прочитал с интересом, кое-что выписал, для дальнейшего развития темы. Смело машете шашкой, задорно. Но вот отдельные фразы настораживают:" как я понимаю, это не суть важно, не будем углубляться в основы... Поэтому и обидные опечатки по тексту:"русскому языку приблизительно 500 лет?" Откуда, почему такое пренебрежительное отношение лингвиста к истории своего языка."Новгородская азбука", Вы о ней напомнили, датируется, официально, 1025-1050 г.г.,т.е. ошибка почти на 500 лет.Да и в ПВЛ "НЕ-СТО-р", датирует кириллицу, приблизительно датой "STO". Поэтому Вы и считаете, что до появления письменного языка, существовала цивилизация.Это не соответствует, по принятым Правилам,определению "Цивилизованное общество".Что было в году "Х", кто правил,имя Правителя, кто кого воевал, как называлась местность, земли, реки и долины - до Первой Летописной "записи" событий, знают только фантасты. С уважением. В.Шепелин.

Владимир Шепелин   01.06.2018 11:29     Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир. Извините что сразу не отозвался, не было возможности. Там где я некоторое время был связи и интернета нет. В общем не интернетом единым жив человек. Он ещё влюбляется, работает и т.п. :).
Теперь по существу. Мне интересна тема которой вы занимаетесь, а соответственно и интересны Вы. Мы с вами в этом плане схожи. Идём дорогой которую до нас ещё ни кто ни топтал. Только вы по своей нетоптанной дороге шагаете, идете. Я по своей.
Но дорожки наши пересекаются. Вполне возможно они сольются в одну.
И по вашей теме, я имею множество наработок, но до поры до времени их не решаюсь публиковать. Тема очень даже сложная, а раз опростоволосишся, потом можно не отмытся.
Так что я по этой теме пока вас почитаю, осмыслю, и т.п. Но давать рекомендации,пока в эту тему не влез по уши, не разобравшись, остерегаюсь. А у вы по чужой теме, пытаетесь давать рекомендации. И выглядит это, скажем не совсем эффектно.
А теперь по порядку. На ваши замечания.

Сергей Горохов 2   07.06.2018 21:38   Заявить о нарушении
Первое. Про не суть важно и не будем углубляться в основы.
Что толку, если я углублюсь в основы, в фундамент. По сути перейдут на формулы. . Если вы не поймёте о чем речь, Ну например. Если я начну говорить о плотности распределения информации в названии. Ч
Разве вы поймёте о чем идёт речь. Тем более что в названиях информации, знаний как таковых нет. Все это есть в нашей голове и организме, теле. А названия это только шифры, для той или иной информации,знаний.
Но важны то нам не названия, не шифры, и уж тем более не звуки сами по себе, если говорить об устной речи. И не букевы, если говорить о речи письменной.
Но и шифры имеют свою плотность распределения. В общем для не посвящённого в этих делах, говорить об основах, фундаменте. Пока не имеет смысла. В силу чего я медленно но верно, начиная с простейцщих вещей начинаю углублятся. Чтоб и все остальные поняли, о чем собственно идет речь. В общем такова у меня постановка, а правильная она или нет покажет время.
По другому говоря, я выдаю те или иные данные, на базе которых люди составляют своё представление. Т.е. я не выдаю в готовом и разжеванном виде, а выдаю как бы полуфабрикат, что называется данными. На базе чего люди формируют свои представления,
И они как бы совершают свои маленькие открытия, и не обязательно по этой теме.
И пока, все идёт тип топ. Могу привести конкретные примеры.
А в частности и в общем виде, люди начинают осознавать, что слова, названия, , сами по себе ни что. А все, то что шифруется словами, названиями. И тут не давно прочитал, это то, что в компьютерных делах именуется кодами. Проще говоря, номерами.
Т.е. наши В частности ощущения, в общем случае, значения, или единица знаний одного вида, , имеют свой порядковый номер, ранжир, и т.д. Такая типа табель о рангах. А соответственно имеет и свою личсину, знак, единицу наших знаний другого вида.
И эти две единицы наших разного вида знаний, по отношению друг к другу зеркальны, и как две не различные стороны одной медали.
И все это имеется в наших головах, в организме. Что можно назвать двумя нашими внутренними сигнальными системами. Вот когда будет понято как это работает, когда это будет выступать в качестве данных, тогда до миллионов людей само дойдёт как это все крутится вертится. Но потреблять они будут не готовый разжеванный продукт, а сами будут изготавливать этот продукт, причем все одинаковый. В общем так эта природная машина работает. Она не выдаёт готовый продукт. Она выдаёт данные, а готовый продукт выдавайте сами.
Просто люди не могут понять, что сейчас идёт смена парадигмы во всем. И тот кто этого не понял, тот, если не успел, тот опоздал.

Сергей Горохов 2   07.06.2018 22:08   Заявить о нарушении
Второе. По поводу письменных языков. Письменностей разных и всяких имеется множество, десятки если не сотни. Мне знакомы с пару десятков.
Та письменость которую мы применяем, языком, как набором знаков, или сигналов, второй сигнальной и внутренней системы, единиц знаний, не является.
Наша письменность, это всего лишь фиксация нашей речи устной. Такая своеобразная буквенная письменная фотография. Не более того.
В силу чего судить о языке, в образном виде о человеке, исключительно только по фотографии, это не иначе как глупость. А если учесть что фотография эта очень пмлохого качества, то это глупость вдвойне.
По поводу моих орфографических ошибок. В большинстве случаев, я пишу не возвращаясь к написанному, не исправляя. В браузере и вообще редакторах есть такая штука автозамена.
И эта штука меняет написанное так как она запрограммированна.
Как правило все редакторы, импортного производства. То кто делает программы, не очень по русски, да им это и сто лет не надо.
Наших редакторов, которые бы учитывали все тонкости, нет.
А делать такие штуки должны лингвисты, Но к сожалению, у нас тысячи докторов филологических наук, даже есть академики. Однако ни одного текстового редактора, продукта,что должны выдать эти получается как бы доктора наук. Нетути. Тю -тю.
Так что по этим делам, ни ко мне,а к этим как бы докторам наук.
Пусть хоть один отечественный редактор создадут.
В общем с орфографическими ошибками вы мимо. Это всего лишь правила орфографии. Но это не русский язык. В общем случае можно сказать, русский язык это то чем ребёнок овладевает, или чему научается, примерно в два три года отроду. Когда ещё и понятия не имеет, что га свете существуют письменности. А по русски очень даже хорошо шпрехает.
Не знаю как вы, а я русским овладел, примерно в два три года. И с тех пор шпрехаю.

Сергей Горохов 2   07.06.2018 22:28   Заявить о нарушении
Вот о датировках Новгородской азбуки. Если можно подробней.
У меня есть целый цикл статей Какая азбуке первее. Там много по письменным делам сказано. Но конечно не все. Это только начало.
Судя по вашим представлениям, вы в этих делах плавание.
Вот вы говорите что я считаю что до письменного языка, существовала цивилизация.
В связи с чем возникает вопрос, какого письменного языка. Я знаю их несколько.
Но как я уже говорил, нами применяемая буквенно фонемная письменность, той что я сейчас пишу, языком как таковым не является. Это фиксация речи устной. Но и наша устнавя речь, наше говорение, тоже языком не является. И на подсознательном уровне это все понимает. В силу чего ни кому даже в голову не придёт. Вместо такого выражения, Наш президент произнёс речь, сказать, Наш президент произнёс язык.
Тем более так, Язык, Йазык, ни кто не говорит. Все говорят Езык, или Изык, или Йизык.
Т.е. написанное Язык, Йазык, это испорченная фотография. И вы призываете чтобы я судил о языке по этой очень не качественно сделанной фотографии. Оригинально.

Сергей Горохов 2   07.06.2018 22:40   Заявить о нарушении
По поводу того, что до первой записи, письменной, могут судить только фантасты. Ой ли?
Весь вопрос какая это письменность.
Их очень много. Нами применяемая, самая молодая, или последнего выпуска. И самая неудачная, примитивная, так что дальше не куда.
Рано или поздно эта письменность снова будет выкинута на помойку, Туда, откуда её и взяли.
В этом свете надо отметить предшествующую, одну из них, звуко смысловую. Записей оставвленнеых этой письменостей, десятки и даже сотни тысяч. Так что только читай, и узнавай какая или какие были цивилизации, до этого примитива.
А других записей, другими видами письменностей, тоже сотни тысяч. Только читай, и узнавай как оно там все было,
Признателен за отзыв Владимир.
Думаю что это не последний наш разговорник. Очень мне тема вами обкатываемая интересна и важна.

Сергей Горохов 2   07.06.2018 22:50   Заявить о нарушении
Привет Сергей!Вы упрекнули меня :" По поводу орфографических ошибок...Вы мимо...".Клянусь я не писал и не упоминал о каких либо "орфографических" ошибках.Никогда не допускаю подобное,поскольку я не учитель русского языка.Никогда не навязываю Своё мнение. С уважением отношусь к любым новшествам, в любой отрасли знаний.Пытаюсь понять всё, что написано не мною. Пытаюсь донести до читателя то Новое, что считаю Сам Новым. Убеждён, что Первая ПРАВИЛЬНАЯ, по ПРАВИЛАМ и СЛОВАМИ, (ПРАВОСЛАВНАЯ) письменность появилась, в 1021г.на "Кириллице"с первых, затем дописанных слов в ПВЛ " С этой поры начнём и числа положим"! Всегда с уважением. В.Шепелин.

Владимир Шепелин   10.06.2018 08:10   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Сергей Горохов 2
Перейти к списку рецензий, написанных автором Владимир Шепелин
Перейти к списку рецензий по разделу за 01.06.2018