"АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП".
Вполне предполагаемо, что в бесконечности времени до возникновения данной вселенной было их бесконечное число, сменявших одна другую. Об этом моя гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ", куда подсчитано уже сотни тысяч входов - без единого существенного возражения. И это понятно - потому что соответствует логике...
В силу этой бесконечности - не в пространстве, но ВО ВРЕМЕНИ - вполне могло возникнуть состояние, в котором пребываем мы - свидетели действительности.
Дело в том, что в традиционном понимании антропности (т.е. самое незначительное смещение могло и т.д.) не учитывает того, что никак не предполагаемо и наличествует как таковое. Моё возникновение - как и любого из живущих - выпадает из любых вероятностых определений: совпадение данных сперматозоида и яйцеклетки - величина, связанная не только с данными родителями (хотя и в этом случае вороятностость определяется степенью с десятками нулей), не только всей историей человечества (если бы комар ужаливший Александра Макед., не был малярийным, возник бы я - да и все ныне живущие?), но и с историей возникновения жизни - от случившегося некогда случайного соединения первичных организмов)... Вероятность моего - и любого - появления на свет могло бы быть определено разве что немыслимой цифрой в миллионной (!) степени.
Но я - уже есть и каждый из живущих УЖЕ есть - а обратный отсчёт попросту немыслим...
Логика здесь пасует.

Маркс Тартаковский 2   21.12.2020 21:25   Заявить о нарушении

Пол Дэвис, астробиолог, физик:
"Материя – это энергия, уплотненная в 90 миллиардов раз. Чтобы получить каплю материи, нужно иметь озеро энергии".
Плотность материи/вещества в сотворённой Вселенной - в нашей - прикидочно соответствует этим зачениям: "лишь (4,54±0,01) %, или 0,25 атома водорода на кубический метр".

Маркс Тартаковский 2   30.12.2020 12:56   Заявить о нарушении

Эйнштейн. Письмо Конраду Хабихту, 1905 г.:
«Ещё однн вывод из работы по электродинамике пришёл мне на ум. Принцип относительности в связи с уравнениями Максвелла требует, ЧТОБЫ МАССА БЫЛА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ МЕРОЙ ЭНЕРГИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ТЕЛЕ; СВЕТ ПЕРЕНОСИТ МАССУ».

Hans C. Ohanian. «ЭЙНШТЕЙН...» (М.Эксмо, 2009, стр. 163-164):
«Уравнение E = MC², которое ЛУЧШЕ ЗАПИСАТЬ КАК M = E/C², говорит нам о том, что МАССА ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ЭНЕРГИИ. Масса - это застывшая, или неактивная, форма энергии. В то время как другие, обычные энергии свободно «курсируют» между телами или частицами, вовлечёнными в столкновения или реакции, застывшие энергии, запертые в массах тел, остаются неизменными или изменяются очень незначительно в результате обычных столкновений или реакций... Застывшие энергии, спрятанные в массах тел, можно уподобить застывшей воде, спрятанной в антарктическом ледниковом щите, а воды Мирового океана могут служить аналогом обычной энергии...
Отношение E = MC² говорит нам и о другом. Оно подразумевает не только то, что масса является застывшей формой энергии, но и то, что ВСЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ ОБЛАДАЮТ МАССОЙ. Таким образом, ЭНЕРГИЯ И МАССА ЭКВИВАЛЕНТНЫ: ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ МАССА, ЕСТЬ И ЭНЕРГИЯ, И ТАМ, ГДЕ ПРИСУТСТВУЕТ ЭНЕРГИЯ, ПРИСУТСТВУЕТ И МАССА. МАССУ можно рассматривать как ФОРМУ ЗАСТЫВШЕЙ ЭНЕРГИИ, а обычную ЭНЕРГИЮ можно рассматривать как ФОРМУ НЕЗАСТЫВШЕЙ МАССЫ.
МАССА И ЭНЕРГИЯ – ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ».

Маркс Тартаковский 2   31.12.2020 18:33   Заявить о нарушении

О "ПАРАДОКСЕ ФЕРМИ".
Не странно ли, что, казалось бы, серьёзные космологи - профессора, доктора наук и выше - по сей час так озабочены "Парадоксом Ферми" - отсутствием видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые (цитирую) "должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития". "Парадокс" связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов (? - М.Т.) современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?».

Не говоря уже о том, что встреча с такой цивилизацией грозила бы чрезвычайными рисками для обитателей нашей планеты, забыты важнейшие условия, делающие нереальными вообще какие-либо контакты. С учётом продолжительности существования нашей Вселенной ближайшие к нам обитаемые миры имели возможность развиваться примерно в те же сроки, что и на Земле. Т.е. с них - с расстояний даже в пределах Млечного Пути наша планета представляется разве что обиталищем динозавров. Чем дальше расположены другие обитаемые, тем раньше они оформились для развития разумной жизни - но, вместе с тем, с такого удаления (в миллиарды световых лет) наша планета должна представляться им попросту безжизненным шаром...
Такие обстоятельства вполне объясняют "загадочное молчание Вселенной".

Да и заботы с обустройством собственной планеты должны быть не только важнейшим, но и единственным приоритетом. Земная жизнь содержит больше загадок, куда более интересна, чем возможность отыскать её следы где-нибудь на Марсе.

Маркс Тартаковский 2   18.11.2021 12:57   Заявить о нарушении

ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ. (Расширенная публикация).
Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ » 09 Jun 2008, 21:53
"Время началось с Момента Творения. Оно существовало не всегда.
Поэтому вопрос "Что было ДО? " некорректен.
Наука исследует первые секунды Большого Взрыва постепенно приближаясь к Начальному Моменту".
Стивен Хокинг "Краткая история Времени".

Гипотеза О ТОМ, ЧТО БЫЛО ДО, базируется на достаточно известных фундаментальных данных современной науки и на аксиомах логики, не в пример более абсолютных, чем пресловутые 10 Заповедей.
Эти аксиомы гласят:
1. всё имеет своё начало - следствие без причины немыслимо;
2. ничто не возникает из ничего.
3. имеющее начало – имеет и завершение: рождение -> смерть;
4. ничто не вечно;
5. завершение, смерть –> начало, рождение нового...

Первоначальный вариант гипотезы обсуждался на научном семинаре в Московском энергетическом институте (1963 г.) и опубликован в виде краткой аннотации в Трудах МЭИ.
Возражения тогда заключались в том, что гипотеза «слишком логична», «недостаточно безумна».
Упоминался Аристотель – его определение человека: «Двуногое без перьев».
Я счёл это комплиментом. Определение безукоризненное; разумеется, чрезвычайно неполное.
Но знаем ли мы сегодня Вселенную достовернее, чем Аристотель некогда – человека?..

При поддержке (письмом из США) Джорджа (Георгия Антоновича) Гамова, автора теории «горячей Вселенной» («Большого взрыва»), первоначальный вариант моей гипотезы (незавершённой) был опубликован в журнале «Смена» (Москва, № 19, 1968 г., стр. 24-26; вступление д.т.н. известного математика-дискретника Д.А. Поспелова).
Изложение гипотезы в предлагаемом виде - в моём докладе 20 марта 2006 г. на заседании Мюнхенского научного общества (Германия).
Гипотеза не претендует на завершённость и непогрешимость.
Добросовестная критика приветствуется.
Предлагается краткое общедоступное изложение гипотезы………………….
http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?t=338

Маркс Тартаковский 2   05.06.2022 21:57   Заявить о нарушении

М. Тартаковский.
Недоумение одного из читателей даёт повод к необходимому, надо думать, уточнению.
Цикличность Мироздания ни в коем случае не надо понимать как взрыв, какой-то революционный толчок. В необъятном пространстве с мириадами галактик постоянно происходит перетекание одной фазы в другую. Свидетельством тому, быть может, пресловутая «темная материя» - концентрация энергии, источаемой звёздами вследствие ядерных процессов, - концентрация, обладающая ощутимой (наблюдаемой нами) массой.

Маркс Тартаковский 2   30.05.2023 16:20   Заявить о нарушении