На мой взгляд, ваша рецензия не коим образом не отменяет того факта, что львиная доля разглагольствований, будь то в устной или письменной форме, есть ни диалогический обмен информацией, а монологический поток сознания в присутствии одного либо нескольких свидетелей. Даже если признать информационный обмен, следует ставить вопрос: что это за обмен? Банальная циркуляция информации, т.е. обмен ради обмена, или все же необходимы некие содержательно-смысловые коннотации? На сегодняшний день необходимость присутствия физического собеседника все больше устраняется: чтобы получить информацию, достаточно включить ТВ, зайти в сеть, на худой конец, взять газету. Технологический прогресс упразднил важную и необходимую ранее роль гонца, приносящего вести, или посланника из далеких краев. Произошло техническое расщепление привычного субъекта, и это расщепление есть ни что иное, как пресловутая шизофрения. Если безоговорочно признать лакановское утверждение о том, что именно невроз конституирует нашу личность, то в таком случае разграничение между психическим здоровьем и болезнью будет проходить как раз по чисто формальным признакам.

Паша Цвибышев   08.07.2018 17:40   Заявить о нарушении

Соглашаясь, я выступил лишь против категоричности суждения, так или иначе, мы ищем отзыв в душах других людей, а значит, подобное чудо иногда происходит, "для себя" сливается с "для себя" кого-то другого. И даже не смотря на отсутствие отклика, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся". Так же ужасы нашего "мёртвого" техногенного века не перебьют извечную тягу одних людей к другим и шизофрения так и останется уделом отдельных шизофреников нового времени, не видящих никого, кроме своего отражения на гаснущем экране монитора.

Андрей Рамодин   08.07.2018 20:09   Заявить о нарушении

Будем надеяться, что вы окажетесь правы.

Паша Цвибышев   08.07.2018 23:18   Заявить о нарушении