Рецензия на «Парадоксы в физике» (Михаил Близнецов)
Читаю у Вас: "...Поэтому предположение о рождении Вселенной из ничего и без причины, а расширение, при невозможности обнаружить расширение, можно охарактеризовать известным афоризмом: Не умножайте сущностей без необходимости". Следует ли предположить, что рождение Вселенной это то, что принято называть "следствие"? Но следствие без причины, породившей это следствие быть не может... Или может? Евгений Попов-Рословец 13.07.2018 16:42 • Заявить о нарушении
Этот вопрос теоретики Большого Взрыва даже не обсуждают. А что было до БВ, оказывается нет смысла спрашивать, потому что ещё не родилось время. А как из невремени родилось время...
Михаил Близнецов 13.07.2018 17:47 Заявить о нарушении
Можно ли сказать, что т.н. Большой Взрыв - это Начало начал?
Евгений Попов-Рословец 13.07.2018 18:50 Заявить о нарушении
Аллегорично я себе представляю так: Художник стоит у холста... Холст чист и бел. Картины нет. И, возможно, даже в представлении художника тоже нет. Но вот кисть художника впервые коснулась белого поля холста... Через некоторое время появилась картина. Этой картины не было от сотворения мира. Она появилась! Но надо признать, что до появления того, чего не было, был художник... И был его замысел. Другими словами, до рождения картины пустоты не было.
Или я в своих аллегориях допускаю некорректность? Евгений Попов-Рословец 13.07.2018 18:55 Заявить о нарушении
Про холст, который чист и бел, картины не было, но она появилась, некорректности нет.
Про БВ, которого не было и вдруг появился. Здесь без промысла Всевышнего не обошлось. Михаил Близнецов 13.07.2018 20:37 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
