Рецензия на «Осторожно - вирус Хокку!» (Людмила Орлова 777)

А вот мне не интересно участвовать в дискуссиях на литературные и литературоведческие темы. Согласен с Вашим мнением насчёт рецензий - это дело профессионалов. Вы предлагаете - заменить их на мнения читателей. И это предполагает в дальнейшем некое обсуждение, дабы помочь автору исправить ошибки, расти и совершенствоваться.
Мне, конечно, интересно - помогли ли эти обсуждения хоть одному автору стать поэтом? или писателем? То есть - читаемым и уважаемым?
Поскольку сильно в этом сомневаюсь, предпочитаю писать просто отзывы, если произведение зацепило, что-то вызвало во мне. И просто делюсь с автором вызванными ощущениями. Без всякого нравоучения, указа на ошибки и тому подобное.
Тут ещё и такой момент присутствует - почему кто-то считает, что он знает, как надо (я не имею в виду грамматические и орфографические ошибки)?

Пару дней назад случайно встретил давнего знакомого после долгого перерыва. проговорился ему о том, что стал писать себе в удовольствие. Он признался, что тоже увлекался написанием стихов. Но тогда он писал неправильно, потому что не знал всех этих правил - с размерами и тому подобными ямбами-хореями.
Меня это поразило. Спросил его: а что, стихи с правильными рифмами нравятся больше? Он: конечно, нет раздражения от безграмотности.
Я: так это в обоих случаях не поэзия - ни правильно составленные строчки, ни неправильно. Ведь главное - слышать музыку стиха, чувствовать что-то волнительное для тебя. Мурашки и слёзы, в конце концов.
В ответ - недоумённый взгляд.

Разве можно научить писать так, чтобы вызывать мурашки и слёзы?

Антоша Абрамов   21.07.2018 07:56   •   Заявить о нарушении