Рецензия на «Ангелы ли писатели?» (Дарина Сибирцева)

Статья очень интересная. Вы правильно сделали, что ее написали и выставили именно здесь. Пищущие люди должны задумываться над этим вопросом. Выскажу свою точку зрения. Конечно, писатели живые люди, со своими пороками и детскими травмами. Причем, чем больше травм, тем лучше писатель (как говорил Достоевский, "чтобы хорошо писать, надобно страдать"). Потому, что не страдающей душе не о чем писать. Из под счастливой руки выходят глупые, оптимистичные тексты. Они полны ахов и охов, грез и роз, надломов по пустякам. Ну, то есть, человек не знает жизни... Она его еще не коснулась основной своей стороной - страданием. Советская школа учила, что человек рожден для счастья. Русская Православная Церковь говорит: нет, для страдания. И обосновывает: через оное, через испытания, человек очищается и приходит к Богу, спасает душу и получает жизнь вечную. Или не получает, если не прошел испытаний... Так вот, в первую очередь хорошие писатели - страдальцы (Достоевский был на каторге, приговорен к смерти, умерли двое его маленьких детей; Толстой потерял семилетнего Ванечку; Чехов, врач, постоянно видел боль, смерть, у него было тяжелое детство; у Горького было тяжелое детство; у Эмилии Бронте умерли старшие любимые сестры, когда она была ребенком, умерли родители). Но злодеи ли все эти люди? Исказили ли страдания их нравственное лицо? Нет. Литература есть проповедь. Она вообще зародилась из проповеди и остается ею. В каждом великом произведении есть главная мысль, которую автор хочет доказать. Изломанный, измученный, порой неправильно себя ведущий автор, но... если эта мысль порочна, произведение не живет, не становится классикой. Потому, что оно уже не проповедь. Народ инстинктивно отторгает неправильное, неправедное. Да, Пушкин таскался по бабам, но в его стихах - чистота. Достоевский был игрок, но пропагандировал не-игру, осуждал азарт, и вообще воспевал самое лучшее что есть в человеке - веру, безусловную любовь, патриотизм и т д. У Толстого в дневниках вообще есть намеки на какое-то его слишком сильное увлечение друзьями мужского пола, туманные какие-то раскаяния в порочной юности... мы можем только догадываться. Но это в дневниках. В романах ничего подобного нет, там исследуются естественные отношения мужчины и женщины, и нет ни единого призыва к пороку или оправдания его. То есть "злодей" (человек неправедно живущий) может написать хорошую книгу, но при условии: если в ней не будет оправдываться или пропагандироваться грех. Что это означает? А то, что плохо поступающий писатель (в своей личной жизни), если он внутри осознает свое греховное поведение, он никогда не напишет паскудного текста.Он раскаянный грешник. А покаянную голову меч не сечет и пути к славе и вечности ему открыты. А вот тот, кто грешит, совершает злодейство, но обладает лит.талантом и пишет гнилые тексты, любуется своей гнилью, продвигает ее (то есть душа не раскаялась, не осознает своего ничтожества) - это будет отторгнуто людьми, несмотря ни на какие его литературные способности. Яркий пример тому Набоков. Много ли вы знаете рядовых людей, у которых он любимый писатель? Да, его помнят литературоведы и изредка вспоминают журналисты, о нем пишут. Но сказать что наш народ его любит - нельзя. Он относится к нему с огромным подозрением, чуть брезгливостью, чуть страхом. А потому, что в основе его произведения лежит зло и извращение. Там прововедь педофилии, там любование своей больной тягой к маленьким девочкам... Немудрено, что писатель прославился именно на Западе. Но и там по большому счету он нужен только литературоведам. То есть на вопрос о гении и злодействе я отвечу так: гений может быть принят народом и остаться в веках если он злодей. Но злодей, внутри осознающий свое злодейство и не вливающий его в свои тексты, а напротив, старающийся убежать от него к свету. (Спасибо Дарина, что навели меня на размышления).

Эвелина Азаева   08.08.2018 17:00   •   Заявить о нарушении