Рецензия на «В заточении. Последнее отступление» (Николай Львов 4)
Привет Надежда! Обещанного, как известно, три года ждут. Но иду на поводу у женщины в честь праздника еврейских блудниц. В чем главный дефект твоих рассуждений? Это рассуждения человека, который не верит в существование Творца, что-то вроде атеиста. В крайнем случае, человека, который полагает, что Создатель наштамповал всевозможных миров и отправился на покой. Устал дедушка, нет ему дела до каких-то там муравьев. 1. Пусть взрыв из математической точки звучит и пошло, но это наиболее обоснованный на сегодняшний день взгляд на происхождение мира и не противоречит идеи творения. 2. Идея бесконечного мира не требует Творца и у нее потому есть сторонники. Но у нее много дефектов, и она ставит больше вопросов, чем дает ответов. А у того, у чего есть начало (большой взрыв), есть обязательно и конец, и потому есть границы. О бесконечности и речи быть не может. 3. «А разве не логично….». Нет, не логично. Нарушена причинно-следственная связь. В бесконечной вселенной должно быть бесконечное количество жизней. Это софизм, Надя. Потому что одно из другого не вытекает. Вот в бесконечной вселенной и случился такой казус – наша Земля. Но вот дела, сама бесконечность под вопросом. Тут вот какое дело. Конечность земли (и солнца) не вызывает ни у кого возражений, потому что общепринято, что земля и планеты имеют конкретное начало. Т.е. конечная земля в бесконечной вселенной? А чего ради? Логичнее, как раз предположить, что наша галактика также имеет начало и конец, и т.д. по иерархии. Еще раз. Из конечности земли логичнее делать вывод и о конечности всего остального. 4. «Не застраховать и не продублировать…». А на кой, Надя? Если мы признаем существование Творца и именно такого, о котором свидетельствует еврейское мировоззрение ( а никакой другой творец невозможен, но это не сейчас будем обсуждать, или вообще не будем, не место и не время), то зачем ему что-то дублировать? Он и так воспроизводит все творение каждое мгновение. Это краеугольный камень. Творец не лежит на диване, с тоской глядя на всех этих идиотов, Он каждое мгновение возобновляет творение и т.о. управляет всей жизнью. Зачем ему запасные варианты? Тут никакой логики, Надя. 5. Пару слов о поиске внеземных цивилизаций (Карл Саган и прочие товарищи). Можно, конечно, считать их пионерами, энтузиастами, фанатами своего дела. Но самое точное, считать их всех жуликами. Почему жулики? Потому что они паразитируют на честном труде своих сограждан, которые в поте и крови добывают хлеб насущный, строят все более благоустроенный и комфортный для проживания людей мир. А эти все товарищи неплохо устроились: ничего не производя, кроме фейков в виде кругов на полях и прочей байды. Запускают корабли несущие всяческие благоглупости неведомо кому (просто в никуда), отправляют сообщения, вывешивают хаблы, летят на луну. А в целом растранжиривают то, что заработали другие. Потому жулики и воры. И никак иначе. Вот потому Сенат США показал фигу всем этим бездельникам и лоботрясам из СЕТИ, и лишил их государственного финансирования в 1993 году. С тех пор они дурачат недалеких частников (типа нашего олигарха, пожертвовавшего 100 млн), собирая с них пожертвования на свои фейковые проекты. 6. Теперь о самих цивилизациях. Можешь смело считать, что никого нет, и контакта никогда ни с кем не будет. Почему? Во-первых, в обозримом современной техникой пространстве никаких признаков иной разумной жизни нет. А обозримое пространство таково, что если жизнь где-то и была, нам никогда не встретиться и даже не поговорить. Вот ты привела пример с Аресибо. 25000 лет туда. А там кто-то есть и шлет нам ответ. Придет через 50000 лет. Лень искать источник, Надя, но поверь на слово: есть более менее обоснованные расчеты жизни цивилизации – рождение, расцвет, угасание, исчезновение. Весь процесс рассчетно должен занимать что-то около 20000 лет. Ответ придет, но тут на земле никого уже нет, да, возможно, и самой земли уже нет. Не имеет никакого смысла общение, если звонок до абонента и обратно идет несколько десятков лет. А о тысячах и говорить нечего. Что мы хотим узнать? На хрена они нам нужны при подобных условиях. Спросишь ты, а ответ получит твоя праправнучка. 7. Если теория Эйнштейна верна, человечество никогда не покинет пределов солнечной системы. Но дело не только в скорости. Существуют очень любопытные исследования (люди в Антарктиде, на МКС и пр.) говорящие о том, что отдельная группа людей не может долго существовать без человечества в целом. 8. «За процессом перевоспитания кто-то должен же следить?». Ты меня, Надя, прости, но здесь ничто иное, как тоска по лагерю, колючей проволоке и вертухаям (т.е. по СССР). 9. И последнее. Пересадка сознания куда-либо вызывает у меня только улыбку. Этого, Надя, абсолютно точно не будет никогда. Спи спокойно. Об этом я подробно уже писал. Интересно, читай – «Бессмертный идиотизм» http://www.proza.ru/2014/03/02/1451 Кот. Кот Базилио 2 08.03.2019 16:06 • Заявить о нарушении
Шалом, Кот! Может к 8 Марта дождусь обещанного подарка?!)))))
Николай Львов 4 07.03.2019 23:04 Заявить о нарушении
Вот спасибо за подарок!)) Мне интересна Ваша позиция. Но нельзя не ответить. Многого пока не скажу. По пунктам ( не моим!), начиная с последнего:
9. Пересадка подразумевает материальные объекты (органы). Я д не говорю о пересадке мозга! А сознание (!) не находится в каких-то извилинах. А вот где оно? Вопрос очень интересный. Вам как доктору хочу заорать вопрос: что есть "раздвоение"(растроение и до более десятка) личности? Чьи сознания поселяются в черепной коробке и каким образом? 8. Болезненный вопрос о надсмотрщиках для Вас. Понимаю. Но это крайность, могу утверждать. Кто есть нянечка в детском садике, которая присматривает за детишками?)) Скажете, - другая крайность?)) Хорошо. Давайте скажем не о надзирателе, а о учителе. Далее по остальному. Кое с чем соглашусь, но некоторые утверждения не принимаю. Об этом позже напишу. Самое интересное, что Вы мои довольно легкомысленные и юмористические рассуждения принимаете за научное исследование. Ну, нельзя ж быть таким серьёзным и принципиальным в данном случае моего фантазирования! Я ж писала "давайте ПРЕДСТАВИМ себя творцами вселенной"! А если совсем серьёзно Вы хотите разговаривать на подобные темы, то лично я уверена как раз в том, что у КАЖДОГО человека СВОЯ картина мира! Включая и учёных. Пока... P.S. Возможно в другом аспекте и в другом настроении отвечу на остальные претензии. Вдруг и на меня найдёт потребность по-взрослому поспорить?)))) Николай Львов 4 08.03.2019 16:45 Заявить о нарушении
Ну, понятно. Теперь я буду три года ждать. Я бы все же хотел, Надя, чтобы ты взглянула на «Бессмертный идиотизм». Зачем мне пересказывать то, что более менее уже изложено у меня. И если до сих пор висит, то, следовательно, с основными положениями я согласен до сего дня.
О пересадке сознания. Что это такое, Надя, сознание это? Существуют такие легенды, что были такие индивиды, которые, состарившись, подыскивали себе новое, молодое тело и вселялись в него, вытеснив хозяина. «Игру в бисер» Германа Гессе читал в молодости. Там есть подобный пример. О раздвоении сознания. Сходу могу привести несколько версий. №1. Положим, существует где-то мировая душа (склад душ). А мозг это антенна. При исправности связан с одной душой. При расстройстве соединяется с несколькими. Как радиоприемник. Особенно в первые годы. Слушаешь одну волну, вдруг вклинивается еще что-то. №2. Существует явление перевоплощения. Представим. Есть сторонники и противники. При перерождении на воспоминание прошлой жизни ставится блок. Но иногда он не срабатывает. Особенно так бывает у детей. Иногда у взрослых. Дежавю. При больших поломках где-то (скорее всего в мозгу) личность из прошлых воплощений актуализируется и наступает раздвоение. №3. В перестроечные годы много чего выплыло на поверхность. Чумак. Кашпировский. Трансцедентальная медитация. Я видел людей, у которых начинали в голове звучать разные голоса после этих медитаций. И медицина ничего не могла сделать. У каждого человека есть внутренний диалог. Как бы разговор с самим собой. Но этот внутренний голос воспринимается в норме, как свой собственный. Но иногда что-то портится, и он начинает восприниматься, как чужой. Говорят, все что попадает в человека (в голову) никуда не исчезает, хоть и забывается. Есть наклонности природные, а есть социальное обрамление (воспитание, мораль и пр. байда). Где-то глубоко в подсознании, как говорят, в подавленном состоянии находятся многие вещи, порой странные и страшные. И вот представим, по какой-то причине (поломке) вот то скрытое и накопленное может обособиться как бы в отдельную личность. И вот вам «странная история доктора Джекила и мистера Хайда». Стивенсон еще в 19 веке написал. Думаю достаточно. Но и еще есть. Но нужно признать, что исчерпывающего объяснения не существует. Кот. Кот Базилио 2 08.03.2019 18:18 Заявить о нарушении
Да. И с какого перепуга ты обращаешься ко мне на вы. Не люблю неравные положения.
Кот Базилио 2 08.03.2019 18:24 Заявить о нарушении
По поводу "Вы". Привычка неубиваемая! Большую часть жизни со студентами и сутками в окружении учёных. Никакого другого "загиба" и сейчас.
А вот "мозг как приёмник" - это 100% мой взгляд. И благодарю за ответ на вопрос. На "отлично", не скрою.)))) Через несколько дней буду в Ессентуках и будет куча времени. Напишу обязательно. Три года ждать не придётся.)))) Николай Львов 4 08.03.2019 18:53 Заявить о нарушении
Спасибо, Надя, что открыла "Идиотизм". Я тебе надоел, но хотел бы, чтобы ты в отзывах нашла мой ответ Данае Дан и рецензию некоего Дяди Славы. Он, как технарь, преподнес проблему с технической стороны, что мне, признаю, было бы невдомек.
Кот Базилио 2 08.03.2019 19:18 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
