Рецензия на «Сказка о Христе и работнике его Попе» (Дмитрий Кривцов)

давайте разберем вышеозначенный опус:
----------
" Поп не любит, чтобы его прихожане думали."
-------
В корне противоречит святоотеческой мысли, которая поощряла образование и рост научной мысли. Видимо никогда Добротолюбие не открывали
-------
"идея эта содержит в себе мысль о необходимости спасения, которое может прийти только через церковь, только через Попа"

вот тут начинаем подмену понятий и представлений, обратимся к Преданию:

К некоему отшельнику приходил пресвитер из ближней церкви и преподавал ему Святые Тайны. Кто-то, придя к отшельнику, наговорил ему на пресвитера, и, когда пресвитер, по обычаю, пришел, чтобы преподать Святые Тайны отшельнику, тот, объятый соблазном, не отворил ему дверей. После этого *** отшельник пришел в исступление. Он увидел как бы золотой колодец, золотой сосуд, золотую вервь и воду особенно хорошего достоинства. Увидел он при этом какого-то прокаженного, который черпал воду и наполнял ею сосуд. Отшельник хотел пить, но не мог потому именно, что черпавший был прокаженный. И опять был к нему голос: «Почему ты не пьешь эту воду? Что за дело до того, кто черпает ее? Он только черпает и наливает в сосуд». Отшельник, придя в себя и рассмотрев значение видения, призвал пресвитера и, как прежде, просил его преподать ему Святое Причастие.
----------
как видим, не поп податель спасения.
-------------

"Получается так: если ты веришь в Христа, - значит ты грешен. Если не веришь, - ты чист, свободен и счастлив."

Если не знаешь(слово Веришь марать не охота), то подобен свинье радующейся калу, и в нем барахтающейся. А свобода эта свобода неуча свободного от знаний.

-------
"Бог сумел обуздать эти дикие электроны и протоны в материю и создать наш мир."

а по вашей логике проносящийся по свалке смерч оставляет после себя собранный боинг 747? л - логика!
про следующий абзац с бессмертием души просто наблюдается базовое отсутствие знаний и личного опыта
--------------------

теперь мы имеем обширный абзац посвященный экономике и политике и как раз в этой части автор имеет компетенцию и подкованность , но все равно он путает что есть Церковь - жена Христова, и Церковь как политический аппарат. То есть исконное значение церкви автору неизвестно

Следующий абзац это "логика" об истоках христианства и о самом Христе. и даже имея хромающую историческую базу автор лукавит, потому что такого беспрецедентного гонения христиан как в первые века, а потом эти бедные оборваные люди побеждают высокообразованных в золоте и шелке римлян объяснить "логикой" автор не удосуживается

.... вся дальнейшая казуистика идет обоснованием "бога нет" на основании неких "исторических фактов" которые мы должные принять на веру. странная метода
----------------
"Изучив главные религии того времени, Христианство, Ислам, Иудаизм, Владимир выбрал для осуществления своих планов первую, как самую подходящую."

да вот только автор на мелочах и деталях срежется, если начать брать как же происходил политес , как Константин(Кирилл) показал высоту, глубину и силу христианского учения, в чем заключался диспут автор тоже не разумеет.

устал я разбираться в этих псевдонаучных инсинуациях......

но все же - как объяснить цельность вероучения святых которые далеки были друг от друга (по территориям) , как объяснить весь сонм святых которые чудеса творили именем Христовым (и чудеса их задокументированы во множестве)
сейчас можно многое лепить когда народ наш(к сожалению) в историческом и духовном плане дремуч. вот если автора заставить опровергать например Лествицу или Палею Толковую , то автора ждет быстрое и неизбежное фиаско

Кайзерон   24.09.2018 06:30   •   Заявить о нарушении