Здравствуйте, Добрый Особист!

На мой взгляд, можно высказывать любое мнение, ну, хотя бы потому что мы для этого и пишем здесь и на других форумах и ресурсах - чтобы узнать другую точку зрения, отличную от собственной.

К Рязанову у меня сложное отношение в основном из-за последних публичных высказываний, где он позволял себе даже обсценную лексику (и это-то представитель культуры и искусства!!!), когда говорил о том, как ему не давали творить, как зажимали.

Кроме того, я провела своё "расследование" творческого наследия режиссёра, и кое-что заметила. К примеру, что наиболее романтичные и добрые истории были сняты в соавторстве с Эмилем Брагинским, и очень отличаются от сольного режиссёрского почерка.

Честно говоря, сам фильм "Ирония судьбы" с самого детства всегда вызывал у меня двойственное чувство: история сказочно хороша, но почему она "ногами" упирается в ложь, и по сути в измену? С возрастом я поняла, что в жизни, очень сильно отличающейся от сказки не всё так просто и однозначно, и, именно это и делает грустную сказочную комедию или по-Моцартовски - светлую грусть, почти что реальной историей. В которой вместе со счастливой встречей есть ещё и горечь и пустота поражения.

И что-то очень похожее происходит и в другой картине Рязанова-Брагинского, в их "Служебном романе".
Низкий поступок приводит к настоящему неподдельному чувству, и герой, которого мы видим в конце фильма - это уже ни тот Новосельцев - затюканный вечным безденежьем и бытом - папа-одиночка - это глубокая личность, одухотворённая любовью.

Хотела бы Вам заметить, что современные деятели сняли "СЛУЖЕБНЫЙ РОМАН. НАШЕ ВРЕМЯ", прямо как Вы и написали "Карьерист лезущий наверх через постель начальницы. Жуть и пошлятина." Вот именно так без полутонов и нюансов! Смотреть это невозможно.

А я в очередной раз задумалась: может, для того чтобы снимать, писать, рисовать - действительно нужна цензура, ну, не всегда ведь художник обладает собственным внутренним цензором, под названиями: такт, чувство меры, совесть. Вот именно тогда и появляются внешние "рамки", огораживающие нас, зрителей от этой самой жути и пошлятины, и дающие художнику возможность поговорить о чём-то, не прямо, не "в лоб".

Может поэтому с конца восьмидесятых годов г. Рязанов и не снял ничего по уровню приближающемуся к той же "Иронии...." или "Служебному роману" - ведь всё было позволено и разрешено, не осталось ничего запретного и завуалированного, а ведь иногда должен быть флёр тайны, какой-то недосказанности, чего-то что....Ну, этого уже совсем другая история.

Огромное спасибо за возможность обменяться мнениями в поисках истины!

Юлия Баяндина   15.10.2018 18:27   Заявить о нарушении

Вы сами сказали то, что мог бы сказать я, но белее мягко. Видимо в фильмах Рязанова была большая доля Брагинского.
А цензура... Да пожалуй. Эти творцы не создали ничего значимого - увы - без этих самых рамок.
Безобразное кривляние и плохая режиссура в последних фильмах того же самого Рязанова - лишнее тому доказательство.
Или Гайдай с его "Дерибасовской"
А это что сейчас... "Наш ответ Голливуду" - да Голливуд с нами не разговаривает, чтобы мы ему отвечали.
Советское кино убили - нового не родили.

С уважением.

Добрый Особист   15.10.2018 18:48   Заявить о нарушении

Полностью согласна.

А в Голливуде дела не лучше, разве что фантик поярче, да начинка послаще! А суть та же: жвачка.

Знаете, после того, как в очередной раз попыталась посмотреть современный российский фильм у меня возник вопрос: ну что ни так? Незатейливая какая-нибудь историйка - и всё! Полное ничто. Через пять минут выветривается из головы совершенно.
Потому что нет правды, потому что нечего сказать, и как итог эрзац, а не хорошее кино.

Юлия Баяндина   15.10.2018 19:31   Заявить о нарушении