Рецензия на «Азбука оккультизма. вступительная статья» (Михаил Майтрин)

Выскажу о просмотре статьи.
Статья в методике написана плохо.
Оккультизм как явление связывается с промышленной революцей и прочим. К тому же в названии говорится об азбуке, а не о явлении.

Моё мнение: оккультизм есть натуральный, закономерный.
Появляется у конкретного человека тогда, когда он начинает чувствовать (именно чувствовать сам) что что-то есть в тонком мире, чего раньше не ощущал.
Такой человек ещё не адепт никакой религии, даже если в младенчестве и проведён обряд над ним. Но уже выходит из состояния предидущего уровня. Так же, по аналогии, как при появлении у него полового созревания.
Вот это и есть натуральный оккультизм.

Есть и не натуральный, а уже сознательного выбора, отторжения существующего общепринятого, по разным причинам.

У вас в статье уклонение во второй случай, и игнорирование первого. А именно для первого и нужна азбука.
Вы не потрудились достаточно над основанием, тем лишив себя некой основы плодотворности дальнейшего.

Добавлю помимо высказанного:
В Вашей полемике понравилось высказывание о том, что ...альтернативные мнения как и официальные теории прошли через несколько веков человеческого мракобесия, и то, и другое знание искажено...
К этому хочется добавить, что в нём есть доля упрёка.
А вот если б Вы затронули мысль о том, что не могло быть иначе, без искажений,
тогда был бы выход к теме почему "надобны соблазны". В чём причина неминуемых искажений(второй вариант оккультизма).

Но это уже отдельная тема.
Хотя и плодотворная в том, что обращает оккультистов (второго варианта) к вниманию на историю самих себя в социальном (общем для всех) аспекте.
С пожеланием здоровья Вам и себе -

Георгий Сотула   26.10.2018 15:38   •   Заявить о нарушении