Георгий Сотула - написанные рецензии

Рецензия на «Умение беседы как... умение» (Георгий Сотула)

От автора (и 19-го века) Николай Александрович Морозов
Повести моей жизни
Том 2
ВЫПИСКА О УМЕНИИ БЕСЕДОВАТЬ (грустная выписка):

— Народ и без того готов! Надо только высматривать в нем активных и влиятельных личностей! — воскликнул Попов.
— Нет! Надо расширять и кругозор крестьян, но только осторожно! — заметил Богданович.

Как часто бывает в русских собеседованиях, несколько человек заговорили сразу, перебивая друг друга. Незаметно для себя они перескакивали то и дело совсем на другие темы, не договорившись относительно предыдущих и даже не замечая, что спорят уже не о том, о чем начали, и даже не о том, о чем говорили в самую последнюю минуту. Наиболее громкие голоса и особенно быстрые реплики привлекали к себе наибольшее внимание. Присутствующие перебрасывали разговор, как мячик, от предмета к предмету, так что он скорее походил на музыкальный оркестр с участием многих разнообразных инструментов, чем на серьезную разработку интересующего всех предмета. Я несколько раз попробовал вставить и свое слово, чтобы возвратить разговор к первоначальному предмету. Но мне не удавалось произнести ни одной цельной фразы, а только начатки их вроде:
— Но господа! Вы же говорили...
— Да возвратимся...
— А как же вы...
Окончания этих начал так и оставались в моем горле не произнесенными, потому что одновременно со мной или вслед за моим первым словом кто-нибудь другой начинал стремительно говорить, боясь пропустить случай высказать и свои тут же пришедшие ему в голову мысли.

Убедившись, что спор, замкнувшись самопроизвольно среди четырех-пяти наиболее жарких и голосистых голов, пошел как саврас без узды, по всем случайным направлениям, и что возвратить его к интересующему меня предмету было можно разве только отчаянными криками: «Тпру! тпру!!» — да и то с полной очевидностью, что саврас сейчас же опять умчится в сторону, я, по своему обыкновению, совершенно умолк, стал слушать отдельные реплики и мысленно отмечать в них каждый новый перескок, следя уже не за идеями, а за приемами спорщиков, стремившихся сбить с толку оппонента за невозможностью убедить его.
Делали ли вы сами, читатель, когда-нибудь подобные наблюдения?
По-моему, они чрезвычайно интересны для вдумчивого исследователя современной человеческой души!

Коллективно действующая человеческая мысль обыкновенно идет у «любителей спора» в их общих разговорах, как путник, гуляющий в лесу без определенной цели. Вот этому праздному человеку попался на глаза гриб, и он повернул в сторону сорвать его; вот сбоку показалась между деревьями прогалинка, и он пошел посмотреть, что она из себя представляет, однако на дороге к ней ему попался можжевеловый куст, и он начал обходить его. Обратив случайно внимание на его торчащие сучья, он тотчас позабыл о своей прогалинке и пошел по совершенно новому направлению сам не зная куда.

«Каким образом горячие спорщики почти никогда не помнят, о чем именно они спорят? — часто думалось мне в подобных случаях. — И если они сейчас же забывают все предыдущие фразы своего спора, то какой же импульс заставляет их так горячо относиться к общему разговору, давая реплики еще раньше, чем оппонент окончил свою фразу и вполне ясно выразил свою мысль?»

«Несомненно, — отвечал я сам себе на такие вопросы, — целью большинства таких споров является не стремление к выяснению истины, а простое желание показать окружающим людям свою собственную внутреннюю личность. От взаимного соревнования в этом развивается дух противоречия. И в результате, слушая подобный спор из другой комнаты, выносишь совершенно такое же впечатление, словно весной чирикают на дереве наперерыв друг перед другом несколько десятков воробьев.
Я никогда не мог принимать участия в подобных обсуждениях, но хорошо понимал тех, кто их любит. Они тут только стремятся проявлять свою личность, как и воробьи при чириканье в стае».

Этим размышлением и закончил я тот памятный мне вечер в Саратове при своем возвращении в нашу общую квартиру с Верой и Иванчиным-Писаревым.

КОНЕЦ ВЫПИСКИ
(конец и параграфа книги. Книги интересной, о невыдуманном реальном.)

Георгий Сотула   20.06.2024 19:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ленин и его роль в возрождении кыргызов» (Авазбек Атаханов)

К уважаемому Авазбеку Атаханову, 

являющегося для меня  одним из представителей руководящей элиты  дружественных народов,  в продолжение высказываний в

http://proza.ru/rec.html?2023/05/15/348
доскажу ещё одну мысль, мысль ранее мне не заметную:

Есть в работе В.И.Ленина "О праве наций на самоопределение" мысль о том, что меньшый численностью народ при принятии решения "присоединиться ли, или не присодиняться к более крупному народу в государственное образование" , должен, руководствоваться своими интересами. "А выгодно ли это мне?".  Мысль эта понятная и без слова в ней "должен".
Но мысль закономерно по краткости  не разложена по вариантам её рассмотрения  в большей подробности, некоторые из которых нужно бы всё же обозначить, например :

1.
а что с течением времени будет, если не присоединимся ?
Ведь наличие  крупного народа  предполагает и его более сильное влияние. И предполагает наличие и других более крупных, вероятно  как то борющихся  (по опыту истории видим, что такое имеет место быть) с этим крупным.  Будем ли в случае нашего решения о неприсоединении к этому крупному  избавлены от захвата нас своим влиянием другими ?
Захвата идеологически и экономически.

Честный ответ на последний вопрос : нет, всё равно окажемся  так или иначе вовлечёнными в сферу влияния той или иной системы государствености.

Значит, теперь по нашем  размышлении, мы выходим к более важному  понятию  разных систем государственности. В них то разных и сможем найти ключевое  себе средство в помощь ответа "присодиняться ли".
И при этом знаем, можем найти помощь в нашем знании и в словах религиозных людей, что таких систем только две.  Система общинная. И система "постоянной войны". Божья  система созидателей, и антибожья система разрушытелей.

2.
В моменты резких изменений в мире политическом  руководящие  элиты народов вновь задаются вопросом "к кому нам примкнуть?".
Вновь используют  указанную В.И.Ленином прагматичность  в поиске своего решения, этой здоровой прагматичностью же и руководствуются.
С одним лишь ньюансом, нуждающимся в отметке :
Что представляют собой эти элиты в отношении своего народа ?
Слуги ли народу, или господа народу ?

Во втором случае имеем решения политические тоже прагматические. Но прагматические не в целом для народа, а полезные лишь для части народа в лице его руководящей элиты.
В этом втором случае неявно формируется как бы  новое государство из элит географических госкдарств, государств, которые теперь  становятся  как бы губерниями  неявного государства "союза элит". Союза элит, который не заинтересован в реальном объединении в явное государство - чему можно привести множество примеров и из давней религиозной  истории  человечества. Не заинтересован, но иногда был  вынужден подчиниться внешнему принуждению к объединению.

( здесь пока пропущу пункт 3, перейду к пункту 4.)

4.
В момент распада СССР  элиты советских южных республик выбрали ориентир для себя на  экономическую планетарную силу. И ведь выбрали вполне в соответствии с указанной логикой Владимира Ильича Ленина о выгоде.
Это нужно особо подчеркнуть, что выбор был в соответствии с ленинским разсуждением  о выгоде.  То, что выгода возможна была лишь на очень короткий срок, - это вопрос второй, сейчас позвольте его не затрагивать, дабы не укорять о решении, и не уходить от цели лишь обозначить дополнительные моменты уточнения к позицыи работы Владимира Ильича.

Но в этом вышесказанном теперь яснее высвечивается в понятии "выгода"  и дальние её  следствия, следствия религиозного плана.
К какой системе мировидения будем присоединяться ?
К какой религиозной системе.

Не забывая при этом, что любая религиозная система только тогда может быть, может существовать, может иметь деятельную силовую активность, когда существует дорелигиозная плотская система (как человек в его истории взрастания и не может быть сразу религиозным, но должен быть вначале нерелигиозным по молодости своего возраста, и это -подчеркнём- именно закономерно и постоянно в истории), и эта плотская система общества д.б. здоровая, трезвая и особо  не тревожащаяся о своём возможном   голоде или своей смерти. Т.е. "прежде чем жыть, вначале нужно быть".  Не может никто жыть, но не быть.

Не забывая о плотском, но и не забывая о  как бы дальнем наи-высоком религиозном. Т.е. - имея труд о согласовании многих уровней. Труд о согласовании может быть успешным тогда, когда трудящийся уже имеет сам в себе чёткие ответы "что нам нужно" по всем уровням рассмотрения.
Подчеркнём : уже имеет ответы.
А раз имеет, то имеет чёткость в  детальных подробностях. Т.е. имеет чёткую логику в самом себе (чёткая однозначная логика - наиважнейшый здесь момент!) . Без которой такого результата о чёткости ни у кого   не получается в принцыпе.

А если имеет ответы, то и не скрывает от других. А если не скрывает, то это известно другим. Известен образ будущего. Согласованного по многим уровням. Образ будущего одобренный ли, либо отвергнутый после обсуждения общественностью.
Спросим : есть ли, были ли - такие обсуждения ?

И сами же и отвечаем : нет, таких обсуждений не было, образов будущего элитой представлено не было.  Но не застой же сейчас, есть же  многие события текущего времени, в т.ч. множественные со-бытия негативные. Да, есть.  Являются ли они следствием выбранного пути к помянутой выгоде, или являются препятствиями на этом пути ?
И на этот вопрос сложно ответить за элиту.  Устраняется элита от своей обязанности отвечать на такие вопросы. На вопросы о всего лишь - выгоды.  Жаль, конечно.

Тем не менее,  вопрос о праве нацый на самоопределение - не есть вопрос лишь ленинский. Это вопрос очень давний,
вопрос мудрецов.

Желаем мудрецам таковыми быть, готовить себе достойную смену, желаем любой нацыи рождать мудрых,  мудрых скромных, чётких, но активных в своих мыслях и делах. Здоровья !

-------------
Приложение :
Прошу обратить внимание на статью Юрия Игнатьевича Мухина
от 30 мая 2024года
http://www.ymuhin.ru/node/3052/peresmotret-istiny-demokratii
"Пересмотреть истины демократии" ,

Прошу обратить внимание, что автор статьи оперирует именно выгодой граждан, принимающих решение.
Такой подход автоматически как бы снимает сложность о наличии разных интересов в разных слоях общества. Снимает по причине : какой на данный момент народ есть в своих нравственных интересах, такие решения он и будет принимать. Эти решения и следует уважать.

А вот элиту следует уважать (если есть основания о уважении элиты конкретного народа) за другое. - За то, что элита воспитала народ к более высокому уровню нравственности, дальновидения перспектив, реальному, а не на словах только - движению к этим перспективам. Как давно хорошо сказано : по плодам узнаётся дерево.

.

Георгий Сотула   30.05.2024 22:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отряд им. Иммануила Канта» (Зоя Федоренко-Сытая)

Интересны и отклики к этому тексту о названии военного отряда.
История слов ведь проявляется как некий ощутимый нам каркас истории народов.
моё доролнение я поставил в http://proza.ru/rec.html?2024/01/27/507

во мнигих текстах на Прозе.ру можно встретить об этой истории слов удивительные факты
например :
Сибирь. И вдруг - долина Алаха :

http://proza.ru/2024/05/28/845
на Прозе удивительные возможности общения, можно задать какой-то важный тебе вопрос с далёкому географически, но близкому тебе по духу собеседнику, например из Киргизии :

http://proza.ru/rec.html?2023/05/15/348

такими возможностями общения, конечно, нужно непременно пользоваться.
Спасибо !

Георгий Сотула   29.05.2024 11:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Верба хлёст, бей до слёз, третий на здоровье» (Дарья Михаиловна Майская)

...
Радости символ и счастья до ныне,
С ней и весна постучится ко мне !
...

Днём майским
Две тысячи двадцать четвёртого года
Майскую
Дарью Михаиловну ищем.

Ищем поздравить
С Первого Мая праздником давним,
Простым и понятным в "зачем, почему".

Ветки вербы уже в вазе,
Скоро дадут ростки.
Корни на ветках заметны,
Ждут, чтоб посадили их у реки.

Река. Как весна. Как счастье.
Стучит и стучит ко мне.
Разве большего мне чего-то надо ?
Пойду-ка открою дверь.

Не побоюсь даже и верб хлестанья
Дарья я, или кто ?

.

Георгий Сотула   01.05.2024 13:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мениппея - жанр литературы» (Георгий Сотула)

Ссылка на прежнюю рецензию в тексте на данный момент не работат, там переподставляется слово klassika вместо слова ссылки proza .
Пишет : http://klassika.ru/rec.html?2023/07/11/883
Вместо: http://proza.ru/rec.html?2023/07/11/883

но эта неполадка сейчас дала возможность дописать новую рец о другом, и в ней дать пример текста литературоведа Бахтина.
Вот выписка из той же книги :

...
Адекватнее всех основную особенность творчества Достоевского, как нам кажется, понял Б. М. Энгельгардт в своей работе "Идеологический роман Достоевского". [29]
Энгельгардт исходит из социологического и культурно-исторического определения героя Достоевского. Герой Достоевского - оторвавшийся от культурной традиции, от почвы и от земли интеллигент-разночинец, представитель "случайного племени". Такой человек вступает в особые отношения к идее: он беззащитен перед нею и перед ее властью, ибо не укоренен в бытии и лишен культурной традиции. Он становится "человеком идеи", одержимым от идеи. Идея же становится в нем идеей-силой, вслевластно определяющей и уродующей его сознание и его жизнь. Идея ведет самостоятельную жизнь в сознании героя: живет собственно не он - живет идея, и романист дает не жизнеописание героя, а жизнеописание идеи в нем; историк "случайного племени" становится "историографом идеи". Доминантой образной характеристики героя является поэтому владеющая им идея вместо биографической доминанты обычного типа (как, например, у Толстого и у Тургенева). Отсюда вытекает жанровое определение романа Достоевского как "романа идеологического". Но это, однако, не обыкновенный идейный роман, роман с идеей. "Достоевский, - говорит Энгельгардт, - изображал жизнь идеи в индивидуальном и социальном сознании, ибо ее он считал определяющим фактором интеллигентного общества. Но это не надо понимать так, будто он писал идейные романы, повести с направлением и был тенденциозным художником, более философом, нежели поэтом. Он писал не романы с идеей, не философские романы во вкусе XVIII века, но романы об идее. Подобно тому как центральным объектом для других романистов могло служить приключение, анекдот, психологический тип, бытовая или историческая картина, для него таким объектом была "идея". Он культивировал и вознес на необычайную высоту совершенно особый тип романа, который в противоположность авантюрному, сентиментальному, психологическому или историческому может быть назван идеологическим. В этом смысле его творчество, несмотря на присущий ему полемизм, не уступало в объективности творчеству других великих художников слова: он сам был таким художником и ставил и решал в своих романах прежде и больше всего чисто художественные проблемы. Только материал у него был очень своеобразный: его героиней была идея". [30]
КОНЕЦ ВЫПИСКИ.

Далее Бахтин показывает неверность мнения Энгельгарта, показывает убедительно, но сами размышления и анализ Бахтина предполагают предварительную подготовленность читателя оперировать глубокими понятиями макро уровня

.

Георгий Сотула   27.04.2024 19:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Н. Н. Неплюев основатель православного братства» (Новосельцев Григорий Петрович)

Да, и Николай Николаевич Неплюев интересен своими книгами на то время (ныне в библиотеке св Троицкой Лавры имеются, к сожалению вне интернета) и созданным им братством.
Братство - если нынешним пониманием - это артель. Религиозная, с чётко прописанным уставом о "что сколько кому за что ...". Само воспроизводящаяся - т.к. взрослые воспитанники становились преподавтелями и руководителями молодых.
Своими успехами было известно не только в России, но и за рубежом, имело передовую агро технику.

Идеология устройства таких братств для распространения по всей России была донесена приглашённым церковью Неплюевым на рождественнских чтениях. Но Неплюев неожыданно умер, возвращаясь после доклада.

Тем не менее, созданное братство выстояло, показывало удивляющие результаты и в хозяйственой деятельности, и в обучении. Один из потомков братства - Фурсей стал почтенным учёным деятелем советской космонавтики. (См примечание к фото статьи http://proza.ru/2020/01/16/947 )

Братство, которое соединило в себе и религиозность и технику, и агро работу, и понятную уставную артельность - было дело новое. Потому имело множество нападок, в т.ч. от соседних помещиков : "дело настоящего помещика разводить собак, а не обучать крестьян..." - это и публиковалось в то время, а не только произносилось. Можно более эмоцыонально себе представить подобное отношение не только от соседних помещиков.
Это было как предтеча советских коммун Макаренко, колхозов.

Новые отношения с трудом воспринимались и некоторыми священниками, бывшыми в Братстве. Показательный пример - священик Роман Медведь. Его можно назвать по аналогии со словами Ленина "зеркало русской революцыи", но в церкви. Молодой Роман Медведь (не так давно причисленный к чину святых) имел духовником Иоанна Кронштадского. В начале своего служения резко отличался недоумием, высокомерностью в отношении церковности и её уставов и целей. - Резко отличался по сравнению с самим собой взрослым, пересмотревшым свои взгляды на общинность (на соцыализм). Хотя и был из элитарного слоя церкви.

Много ещё есть интересных моментов, связанных с Крестовоздвиженским братством от Неплюева. В послесоветское время от украинской церкви (время митрополита Владимира) поставлен памятник. Сама наша информированность об этом братстве появилась от многих интернет публикацый богослова Сомина Н.В. на его сайтах о христианском социализме. Благодарим.
.

Предидущая рецензия о церковно-хозяйственном аспекте в
http://proza.ru/rec.html?2024/04/25/540

.

Георгий Сотула   26.04.2024 23:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Архимандрит Паисий, настоятель Чуркинской пустыни» (Новосельцев Григорий Петрович)

Благодарю за этот текст, включающий денежно-хозяйственные числа деятельности коллектива монашествующих 19-го века. Спасибо, Григорий Петрович !

Архимандрит Паисий (Сипченко, 1801-1869 годы жызни в теле) родом из Харькова, закончил службу в Астраханской губернии, везде, где служыл, имел почтение.

Этому в значительной степени помогало ясное прописывание в уставе церковном положения о казне : "кто, сколько, откуда, куда" с доступом к контролю денежного баланса. И такое прописывание напрочь отсекало возможные подозрения о нечестности кого-либо из коллектива. Не только отсекало подозрения, но и давало возможность сообща анализировать и принимать полезные решения.
Давало реальное ощущение соборности.

Чего в нынешнем времени в церкви наблюдается мало.

Да будут подобные рассказы о жызни монашеских обителей и приходов 19-го века примером для нынешних членов церкви !

.

предидущая рецензия о хозяйственно-церковном аспекте :
http://proza.ru/rec.html?2024/04/14/66

.

Георгий Сотула   25.04.2024 13:01   •   Заявить о нарушении