Георгий Сотула - написанные рецензии

Рецензия на «Кристаллическое чудо, часть 2» (Лидия Алексеева 2)

1110 - это номер этой рецензии, хороший номер. А Вы - мой первый на Прозе рецензент.
............

Как хорошо, добрая Лидия, что

«Ребята же игрою наслаждались»

А то ранее выше смутило:
...
Нет друга никакого
Некому сказать и слова....

Не потерять то, чего нет
И не за что держать ответ...

- рад, что прошёл пессимистический период у ребят, и наступили совместные игры.
И что то мне в этом намекает, что просто так дело не окончится,
Ваша сказка "Цветочек аленький" почему то подаёт сигналы. Интригуете.
Успеха ребятам.
А Вам - здравия и зоркости, чтобы за ними смотреть.

Добавлю
вот что: на странице автора Сергей Горохов 2 в полемике к его текстам посвящённым языку, мне оказавшейся полезной в части истории речи,
заметил мысли о том, что был переходный момент, когда речи ещё не было, а... ритм уже был.

От себя скажу, что известные нам камлания шаманов с бубнами и неясными звуками -
вот это оно и есть - начало. Начало поэзии.
Ритм.
Поэтому поэзия, как это ни странно звучит - древнее речи.

Ей дань уважения:
На странице автора Владимир Семёнов 4 "Зачем нам нужны звёзды" (рекомендую) есть строчки Николая Гумилёва:

"На далёкой звезде Венере
Солнце пламенней и золотистей
На Венере, ах, на Венере
У деревьев синие листья..."

(К ним проявлись к Вашему:)

А когда осыпаются листья,
Звуки песен слышны
Отовсюду, словно пролития
Снега, шуршаньем кристаллы
поют.

Поют, вспоминая о мае,
Гудят, блистя о июне,
И в их переливах мелодий
Всё чётче звучит: Авве, Лида!

Георгий Сотула   31.08.2019 15:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Индийский слон» (Забил Алекперов)

Забил!
Мои приветствия Вам и Вашим читателям !

к словам "напряжение и усталость как рукой сняло... " - от влияния слона -
попрошу Вас вот о чём:
Вы врач, не юный уже мужчина, опыт набрали огромный. Прошу Вас поддержать не эмоциями, а делом автора Латифа Бабаева.
в рецензии к нему http://proza.ru/rec.html?2015/10/26/1967
есть слова Латифа о плане написать о внешнем влиянии на писателя разных типов воздействия.

В т.ч. негативного. Но всё в этой теме описать сложно одному автору.
Влияние же, обозначеное Вами "от слона" тоже имеет место быть, и занимает противоположную позицию, в данном случае простого, оздоравливающего.

Какие то простые позиции рассмотрения с Вашей помощью, надеюсь, снимут психологический барьер "мистического" таинственного, с этого направления, несколько нового для нас.
Надежды в этом на специалистов "от психологии" чрезвычайно малы по причине погружённости специалистов в сложные термины, зачастую самими специалистами непонимаемыми.

Уважаемый Забил!
Прошу прощения за нетипичность моего отзыва на Ваше это очень лёгкое и приятное произведение, доставившее настоящее удовольствие.

Георгий Сотула   31.08.2019 15:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В Византии знали, кто является наследником Скифии» (Федор Григорьев)

Какие Боги были, теми и клялись.
А Факты Вы привели интересные. Спасибо.
Читал ещё, к месту, где вы пишите о говядо (коровах):
Гова - корова, бык - в санскрите. И сейчас есть такие слова в названиях в Индии. Карнагова - ухо коровы.
Есть ли добавление святой приставки Ие ко многим словам, в т.ч. в добавлении к слову Гова - выражением почтения и уважения к чистому от хищности животному?

Ведь есть и современное употребление русского слова говеть - есть указание на способ освобождаться от хищной пищи, поститься, очищая себя внутри, приготавливаясь к празднику, или исповеди.

Нехищность этих животных - вот что наверное, выделяло этих коров-ГОВ из прочего животного мира для людей.
Кролики, казалось бы мирные - да не совсем так. могут съесть малышей очень запросто.

Поэтому и выделили животных как бы "из их мирского".

Власий - есть и такое имя, в т.ч. святых, но в то же время и старое название козла. М.б. и Велес сюда же. А Перун - громовержец - разве не относится и к птичьему миру по самому слову?

Успеха Вам.

Георгий Сотула   20.08.2019 14:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А. Рембо и растворение субъективного я» (Дмитриев)

Прочитав, пишу с уважением. Имеющуюся ниже критику прошу воспринимать только как выражение иной позиции, не более того. Тема важна.

С ваших слов
"...и вот пришла пора..."
по моему мнению сбой в понимании того, о чём писали иностранцы, на которых Вы ссылаетесь.
Имеющиеся и у нас уже понятия в научном обиходе "потеря идентификации личности", атомизация, социальная аномия (у С.Г.Кара-Мурзы затронуты только с точки зрения социологии, но не психики) не воспринимаются серъёзно нами по той причине, что явления гораздо ранее наступили за рубежом, их названия явлений часто не опираются на смыслы нашего языка.
Но сами по себе явления были знакомы в нечастых случаях века прежде и у нас.
"Где тебя носило.. ?" - такой вопрос имелся и в случае именно психического явления пребывания в другом теле этого сознания человека.
Собственно цитата о "не я" имеет конечный случай, когда тело человека как автомобиль, в который может сесть любой иной водитель управлять.
В церковной практике, где гораздо больше внимания к усилиям на развитие душевного мира, нежели умного, такие случаи гораздо чаще случаются, хотя и введены в иное отношение к ним.

Не развивая широко рассуждение, позвольте высказаться тезисно:
чувственный мир (душевный) имеет отличия от мировозренческого умного. Умный мир гораздо более определяет личность во всё более усложняющемся мире последних веков. Не определение себя в мировоззренческой сфере или ложное определение - ведёт почти автоматически к психическим проблемам.
Вплоть до "обесовления", отмеченного в Евангелии.
Иногда просыпается некто, чувствуя себя в ином теле и другое подобное, не говоря уж о приведенных более мягких примерах "чужого в себе".

Завершая, хочется в отношении прозаиков и прозаиц отметить следующее:
есть смыслы и есть чувства, отражаемые в текстах. Игнорирование первых в угоду вторым - увеличивает среди читателей количество "потеряных" в личностности.
В философии это отражается в паре
Логос как обитель сухой Сути и
Жизнь как обитель, наполненная многими дополнительными явлениями, создающими разнообразие, но в сути остающихся почти теми же.
С уважением.

Георгий Сотула   18.08.2019 19:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Никто не хочет знать» (Валерий Митрохин)

На Ваш текст написать отзыв меня сподвигла ниже рецензия моего избранного автора Д.М.Майской. В такой краткости она мне нова, - её, присущая постоянно поддержка своими мощными эмоциями атора, которому пишет - знакома и ценима.

К Вашему тексту хочется, учитыаая и неоднократные настаивания Дарьи Михаиловны об обстоятельности критического, высказать следующее:
Последнее предложение слышытся у Вас как обида на тех, кто не ценит Ваш накопленный опыт.
Имея данное как факт невнимания, Вы в свою очередь не потрудились взять его в самостоятельное рассмотрение, как Вы попытались это проделать в тексте "Чужой среди чужих", несколько более полно яснее ракрыв там тему.

Сделав такое вступление, позвольте приступить к некоторым добавлениям:
есть такое понятие современное, как аномия социальная. Свидетельствует она о расторжении связей меж личностных, становление "неделимых" сознаний людей, распад общества.
Кратко: каждый сам по себе.
Это не выгодно народу, но выгодно хозяину торговой сети, продавцу товаров. Люди становятся с заранее известным поведением, понятные, не обременённые мыслями о патриотизме.
Оставив в стороне пафосность, нам возможно обратиться к более простому, косвенно затронутому Вами в "Чужой...":

Есть дискомфорт от вне. ( лицо среднестатического прохожего выражает неудовольствие как конфликт с "вне"). Нет вопросов ко вне. Есть только претензии.
Если с претензиями как темой мы с Вами сейчас не совладаем, то вот с вопросами у нас есть все возможности разобраться. Хоть чуть.
Есть такое свойство психики: окукливаться в "круглую каплю" при любой ситуации, если ситуация хоть как то устойчива. Приспособление.
Эта позиция психики характерна тем, что в ней нет вопросов во вне.
Вот в отсутствии их - и есть причина спокойствия внутреннего.

Ведь и у Вас, уважаемый Валерий не видно позыва к вопросам. Только сообщаете Вами понятое.

Несколько преувеличивая, можно сказать, что Вы уже атомизирован.
Сам по себе. И не нуждаетесь быть частичкой народа. Без народа Вы можете прожить, - такая позиция характерна для "атомов".
Обида есть. Вопросов внутрь - нет. Только претензии вне.

Не разворачивая и далее критическое, давая ограничение возможным дальнейшим мыслям, позвольте выразить надежду о Вашей ответной регулярной работе рецензий к текстам Дарьи Михаиловны, на которые я, к примеру, далеко не всегда имею возможность отреагировать адекватно.
Сложны своей простотой. Как она в одном из них говорит: ПО СУЩЕСТВУ !
С пожеланием успехов -

Георгий Сотула   18.08.2019 18:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глобализация и спираль истории, глава I» (Юрий Кузовков)

Здравствуйте. В начале у Вас написано о "не ясном до конца.." упадке римской империи.

В то же время вы ссылаетесь на множество более ранних ваших книг.
Уточните вопрос: есть ли у Вас краткий ответ на этот вопрос.
Имеющийся у меня ответ не популярен сейчас. Не могу поэтому на него сослаться.

Однако, сошлюсь на имеющуюся у меня по ссылке "на другие ресурсы" заметку "как хохол спас Россию" о книге А.П.Паршева. Паршев имел краткий ответ на другой вопрос, но чтобы донести его вне, принужден был написать его более длинно. Что тоже имеет место быть, но вовсе не исключает обязанности быть начального краткого ответа. Как кратка химическая формула некого соединения. А описание технологии его производства может занимать тома.
Если у Вас есть краткое, прошу указать.

С пожеланием бодрости.

Георгий Сотула   18.08.2019 14:29   •   Заявить о нарушении