Рецензия на «Что такое глупость?» (Лев Балашов)
«Мы смеемся, издеваемся над глупостью, имея в виду, что она могла и не быть». Имел глупость прочитать. Теперь смеюсь, понимая, что ничего нового, в сущности, не узнал. Можно было бы и не читать, глупо потратил время. Но ведь получил удовольствие. Вот так всегда - глупо, но приятно. Ах, нет - если бы всегда! Когорта пациентов убеждает в обратном. Забавно. Теперь гадаю, стоит ли связываться с философами. Не свалять бы дурака!... Владимир Каев 03.11.2018 19:41 • Заявить о нарушении
Владимир, мне Вам жалко. Вы вроде бы похвалили мои заметки, но в то же время слегка обгадили ("ничего нового"). Терпеть не могу парадоксалистов.
Лев Балашов 03.11.2018 19:57 Заявить о нарушении
Неожиданно. Да ведь "ничего нового" говорят и тогда, когда нового в упор не видят. Мне, например, понравилась систематичность подхода, широта, цитаты...
Нет, напрасно Вы так. Никоим образом не "обгадил". Посмотрите реплику - там ведь есть некоторое замешательство, растерянность перед широтой охвата вопроса, вот отчего эта неспособность вместить в себя то новое, что непременно присутствует. Жаль, что Вы так восприняли, но тут уж я сам, видимо, напрасно положился на способность передать настроение после прочтения. Согласитесь, имея дело с глупостью, лучше опираться на юмор, чем на психопатологию. Впрочем, каждому своё. Владимир Каев 03.11.2018 21:39 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Вы немного оправдались. Может я не вполне адекватно воспринял Ваш комментарий, но в этом Вы сами виноваты. Оставьте этот свой парадоксализм.
Лев Балашов 03.11.2018 21:47 Заявить о нарушении
Позвольте Вас процитировать:
82. Настоящая любовь — одновременно величайший эгоизм и величайшее самопожертвование. Я бы сказал, что это парадокс любви. Современная физика утверждает, что электрон одновременно частица и волна. И это не единственный парадокс естествознания. Без парадоксов имеем догму. Наверное, дело в том, чтобы в парадоксе содержалось что-то естественное, момент реальности... нет, не могу сформулировать удовлетворительным образом, но чувствую, что парадокс не есть голое противоречие, столкновение лоб в лоб, в нём какая-то энергия... Похоже, меня куда-то не туда понесло. Далеко не унесёт. Можно сказать, уже принесло. Догадываюсь, что Ваше замечание относится не к содержанию, его практически нет, а к стилистике. Пожалуй. Прошу извинить за многословие. Под настроение попало. Молчу, молчу, молчу. Владимир Каев 03.11.2018 22:12 Заявить о нарушении
Вы, наверное, не читали мою работу "О парадоксах и парадоксальном мышлении" (см. электронный текст на Яндекс-Диске. См. здесь: http://www.proza.ru/2013/12/10/1018). Парадоксы хороши лишь в малом количестве, как перчик в мясном блюде. А вот мыслить всё время парадоксами - болезнь мозга. Вот таким парадоксалистом был Ницше. Как же я его ненавижу!
Лев Балашов 03.11.2018 22:33 Заявить о нарушении
Не читал. Заглянул и решил, что в полночь лучше не начинать.
Надеюсь прочитать, тема интересная. Спасибо за ссылку. Владимир Каев 03.11.2018 23:41 Заявить о нарушении
"... И гений, парадоксов друг"(А.С.)
"Парадоксализм"?.. Нет такого диагноза. Виктор Бабинцев 04.11.2018 11:10 Заявить о нарушении
Виктор, здесь философия, а не медицина. Пушкинскую строку я специально разбираю в работе "Парадоксы и парадоксальное мышление". См. также здесь, у меня в Проза.ру текст "Философия в поэзии Пушкина". Пушкин, конечно, авторитет, но не бог, который ни в чем не ошибается.
Лев Балашов 04.11.2018 11:44 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
