Спасибо за рецензию, Лора! Насчет паспортов - это-то как раз понятно: я, к примеру, всегда ношу с собой паспорт, а в нем - мед.полис, когда иду на улицу - мало что может случиться. Я другое у Вас как у человека, имевшего отношение к ядерному оружию, хотел спросить: Вы считаете возможным создание заряда пушечного типа на плутонии по описанной в рассказе физической схеме или склоняетесь к мнению Чедвика, который еще летом 1945-го заявил, что из-за высокой реактивности плутония такой заряд будет разрушен предетонацией и не даст нужного тротилового эквивалента?

Руслан Тлеуж   05.11.2018 11:38   Заявить о нарушении

Руслан, я вообще тоже с паспортом хожу)))
А на вопрос позже отвечу.

Лора Шол   05.11.2018 11:48   Заявить о нарушении

Спасибо,Лора! Если Вы полагаете, что этот ответ должен быть не для всех, милости прошу в переписку!

Руслан Тлеуж   05.11.2018 12:07   Заявить о нарушении

Прежде чем отвечу, вернусь к рассказу. Нужно перечитать некоторые части.

Лора Шол   05.11.2018 14:02   Заявить о нарушении

Буду Вам благодарен за квалифицированный совет по теме. Сами понимаете, в области ядерного оружия я - самоучка, информацию черпаю лишь из открытых источников, а в них, понятно, не все (хотя очень много). Данная физ.схема (с выдавливанием "снарядом" пестика из высокобористой (бор-10-лучший поглотитель нейтронов любых энергий, а сплавить его с железом можно в достаточно высокой концентрации)стали пришла мне в голову совершенно случайно, почти приснилась. В "Mk-1" урановый цилиндр тоже "влетал" в урановый же полый цилиндр, образуя сверхкритическую сборку высотой и диаметром по 160 мм. Но с высокообогащенным ураном проще - там нет столь дикого спонтанного деления, и за ту миллисекунду, пока образуется сверхкритическая сборка, велика вероятность, что ни одного нейтрона спонтанного деления не появится, а значит, СЦЯР не "вспыхнет" раньше срока, то есть до полного входа малого цилиндра в большой. В нескольких кг. плутония каждую миллисекунду случаются сотни актов спонтанного деления, то есть свободные нейтроны в нем есть всегда и всегда их - рой, поэтому, чтоб избежать предетонации, или "хлопка", сверхкритичность на мгновенных нейтронах должна достигаться лишь в самом конце процесса формирования сборки, а до этого она должна оставаться подкритичной. В предложенной физ.схеме это достигается переходом плутония из легкой дельта-фазы в плотную альфа-фазу в момент удара плутониевого цилиндра со стальным толкателем о торец оболочки плюс "расплющиванием" медного лайнера с D-T газом. Очень узкий диапазон размеров сборки, и как следствие - сравнительно скромный энергетический выход взрыва. Впрочем, дейтерий-тритиевый бустинг, полагаю, способен увеличить его до 4-4,5 кТ.

Руслан Тлеуж   05.11.2018 19:18   Заявить о нарушении

Руслан, Вы для самоучки очень хорошо разбираетесь. Нестабильность плутония и не даёт развернуться ему в оружейном деле. Риск высок. Сплавы? Долгоживущий Pu-244? Это дорогущие разработки. Вообще-то я "порох, твердое топливо". Понимаете, то, о чём Вы пишите нужно лабораторно, путём передовых образцов. Теория одно. Практика - другое. А практика с плутонием, который при комнатной-то температуре вести себя не умеет? А по хорошему, в мирных бы целях эти изотопы...
Что-то подсказать Вам не смогу, это уж точно. И реально понимаю опасность того, о чём Вы думаете. На этапе разработок Т"М" в 80 годах погибли мои коллеги, а при работе с нитроглицерином на "бездымном порохе" я получила сильнейшую интоксикацию.



Лора Шол   05.11.2018 21:42   Заявить о нарушении

То есть Вы специалист не по спецбоеприпасам, а по твёрдому ракетному топливу? Что такое Т "М", увы, не знаю. Да, сейчас ракетчики все больше уходят от ЖРД и приходят к РДТТ. У нас только "Сармат" на жидком топливе останется, да макеевские Р-29РМУ потихоньку дослуживать будут, все остальные МБР и БРПЛ - на твёрдом топливе. Просто потому, что мороки с ними мнньше, ибо по удельному импульсу лучшие РДТТ отстают от ЖРД даже на НДМГ плюс АТ на десятки секунд.

Руслан Тлеуж   06.11.2018 00:02   Заявить о нарушении