Рецензия на «НоЧр 13 Религия, Идеология и Вера» (Владимир Плетнёв)
Владимир, один вопрос. Почему Советский народ победил в Великой Отечественной Войне? Отвечу, потому что русский человек не признаёт правила, и тем более привычки, которые порождают ошибочную интуицию. В России мужчина- субъект поиска, женщина интуитка, ввожу это слово для вас, то есть живёт согласно интуиции или по простому колхозному, по привычке. Пример , муж что-то сделал не так как надо жене, жена прикрикнула муж исправился. Вот здесь и сформировалась у женщины привычка- интуиция. Раз, другой жена прикрикнула, на третий раз муж обдумал и оказалось что он прав. Хорошо если на словах разобрались, а то и до драки может дойти. Поэтому ваша концепция о том что религия складывалась из привычек, не в одни ворота не лезет. Вы не обижайтесь, я уже написал вам, хорошо что вы думаете, и не главное что не правильно, главное что думаете. Вы почитайте о пророках, о личностях принёсших в наш мир религии. К примеру, когда Мухамед призывал к гигиене, европейцы считали, что помыться значит смыть святость крещения, на Руси же ходить не мытому Русскому человеку - христианину, значило родиться на помойке. Не мытую Европу с её привычками к грязи в средние века не раз косили эпидемии, то халеры, то чумы. Ставить во главу угла рождения религии, веры, идеологии привычки, подумайте теперь сами, как это выглядит? Отвечу само скромно смешно. Я вам писал уже , познакомьтесь с существующей литературой, найдите там ошибки, а потом, ну хотя бы поправьте докторов наук. Писали то книги люди не дурные. Удачи вам! Николай Яковлев 4 13.11.2018 19:02 • Заявить о нарушении
«хорошо, что вы думаете, и не главное, что не правильно, главное, что думаете».
Вы правильно заметили, что я думаю. И это действительно так. Все свои представления – правильные или нет – я оформляю в виде статьи. Когда статьи выстраиваются в некую логическую цепочку, из них формируются мои общие представления. Так возникли «Наука о Человеке» и мои представления о Мироздании. В моих статьях только мои представления, без критики иных взглядов, которые сотканы из самой разнообразной информации, в том числе, и вашей. У Вас иные представления. Я с ними познакомился. Будут ли они влиять на мои размышления, покажет время. Я принципиальный не сторонник критики и поучений, а сторонник конструктивного диалога. Знакомимся с представлениями, по конкретным статьям, при необходимости задаем конкретные вопросы, на базе которых выстраивается диалог. У меня много вопросов, но предлагаю остановиться на одном, но по другой теме. Так, мне очень интересно знать ваше мнение о том, могут или нет атомы и молекулы иметь ПЛОСКУЮ форму? На эту тему у меня есть статья: «ПоМ 5. Снежинки открывают тайну Микромира» http://www.proza.ru/2018/02/13/475. Владимир Плетнёв 13.11.2018 20:39 Заявить о нарушении
Дорогой Владимир! Есть такая наука КРИСТАЛЛОГРАФИЯ , И если вы прочитали внимательно мою книгу, то должны понять как организуется материя или струтурируется образуя из до материальной субстанции элементарные частицы. Что бы более ёмко ответить вам, дайте мне ваше определение простой и сложной организации, согласно своего формата или школьной программы А также какие из известных частиц вы считаете простыми, а какие сложными? Ну пока.
Николай Яковлев 4 14.11.2018 07:40 Заявить о нарушении
Насчёт плоской формы. В трёх мерном пространстве не возможно убрать любой из векторов в абсолюте. На фантазировать можно всё что угодно. Ели нет любого из векторов "грубо" длинны, ширины, высоты, вы даже точку не поставите. При определение точки мы пользуемся условными понятиями, не говоря о линии и плоскости. Не обижайтесь, но когда вы что-то пытаетесь построить, во первых, посмотрите , а что уже известно по этому вопросу. К примеру, люди тысячелетия бьются над вопросом, что первично материя или сознание? Я уже говорил об этом, повторю ещё. С гносеологической стороны материя и сознание являются производными пространства и времени, поэтому они последующие и относительны между собой. Дорогой Владимир! Если вы способны как я с головы на ноги поставить диалектику, а следовательно сделать информационный сброс в философии и прочих академических и прикладных науках, как сделал это я одним определением первичности мироздания, я готов до бесконечности с вами беседовать. Ну пока, Николай. Надеюсь я достаточно ёмко ответил на ваш вопрос.
Николай Яковлев 4 14.11.2018 08:03 Заявить о нарушении
Пока писал ответ на предыдущее замечание, Вы написали следующие.
Меня удивила ваша фраза: «Насчёт плоской формы. В трёх мерном пространстве не возможно убрать любой из векторов в абсолюте». Говоря о плоскости я имел ввиду, что они имеет разные размеры, но одну и туже толщину (как у снежинок), т.е. плоские. В вашей книге, я, конечно, не все понял. Но Вы то прекрасно в этом разбираетесь. Поэтом и прошу Вас ответить на этот вопрос. Мои «научные» соображения приведены в обозначенной выше статье. Мои представления возникли тоже не на пустом месте, что отражено в соответствующих статьях. Чтобы получился конструктивный диалог, давайте действовать последовательно. Владимир Плетнёв 14.11.2018 08:35 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! У электрона Магнитные силы в 300 раз больше, чем электрические. Поставьте точку, она будит ядром электрона, проведите через неё линию от края до края листа и перпендикулярно ей линию в триста раз меньше. Соедините концы линий, это будит силовое поле электрона, и если для вас полученная фигура плоская, значить так оно и есть. На этом всё. Почитаю вас не обращая внимания на ваши заблуждения. Николай. Всё что мной написано в книге базируется на терминологии школьной программы. Всё что я сделал описано в книге, где я или подтверждаю и базируюсь на принятых знаниях, или опровергнув их предлагаю более ясную и передовую теорию, опять же опираясь на существующие знания академической и прикладной науки.
Николай Яковлев 4 14.11.2018 17:52 Заявить о нарушении
Мой вопрос связан не с электроном, а с МАТЕРИАЛЬНЫМИ объектами - атомами и молекулами.
«На этом всё. Почитаю вас не обращая внимания на ваши заблуждения. Николай». Я уже говорил, что я не сторонник критики и принуждения, и то, что Вы так и не ответили на мой вопрос, расцениваю как ваше право. Владимир Плетнёв 14.11.2018 20:06 Заявить о нарушении
Владимир! Если для вас электрон не материален, как я могу вам что-то объяснить? Не верите мне, спросите у читателей, можно ли что-то объяснить человеку о материи, если он считает электрон не материальным? Всё, больше не отвечаю. Прочтите заново школьную программу, и думайте, а не пытайтесь думать!
Николай Яковлев 4 15.11.2018 04:48 Заявить о нарушении
Вот тут Вы полностью правы. Электрон тоже материален, и он у меня таковым и является.
Изначально мой вопрос был таков: «могут или нет атомы и молекулы иметь ПЛОСКУЮ форму?». Их структура хорошо известна (таблица Менделеева), а вот со схематическим изображением имеются самые разнообразные представления. В своем ответе Вы почему-то стали рассуждать только об электроне, поэтому, я не совсем корректно (признаю) уточнил свой вопрос. Поэтому повторяю свой вопрос в первоначальной форме: «могут или нет атомы и молекулы иметь ПЛОСКУЮ форму?». На ответе настаивать не имею права. Владимир Плетнёв 15.11.2018 07:52 Заявить о нарушении
Дорогой Владимир! У КПСС не только атомы и молекулы , но и мозги-сознание было плоским, а то и вовсе одна линия. Всё прощайте, прочтите физику школьную программу!
Николай Яковлев 4 16.11.2018 08:22 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
