Рецензия на «Психологические классы, ч. 11. Корень зла-3» (Юный Ленинец)

Вы привели яркий, но низкопробный пример "феодала". Степень этики и высокомерия Z тянет на главенство в секте, но не политической партии. Возьмитесь уж сразу за Сталина с Троцким. Неумеренное хвастовство и бонапартизм Троцкого были видны как большевикам 20-х после его воспоминаний, так с иронией и современным историкам, оценивающим его мемуары. С ним, как бы, всё ясно. Товарищ Сталин посложнее. Хвастливых мемуаров он не оставил (хотя, предположим, портреты на каждой стене наглядная альтернатива), но несомненным "феодалом" узаконен ХХ съездом, как и оппозицией ранее, тем же Троцким. Навскидку покопавшись в памяти, и исключив перестроечные мотивы плевков в суп Свердлова, вспомнил недавние повествование А.Пыжикова, как Сталин в ссылке отгрузил себе всю местную библиотеку к негодованию остальных революционеров. Если это так, то поступок, действительно, хамский, "феодальный" по Вашему.
Но диспуты 20-х, приведшие его к власти, думаю, были аргументированнее "Не буду даже останавливаться на этом примитивном высказывании…". Сталкивались политические позиции, лидер устанавливался большинством. Можно говорить о подковёрных интригах, хитром подборе кадров, но насколько идеи оппозиции были адекватны и вообще согласовывались с ленинским курсом? Насколько Сталин был безапелляционный самодур и не "ленинец"? В конце-концов, на ком вина уничтожения оппозиции - на Сталине или самой оппозиции? Насколько безмозглой и трусливой была партия 20-х и 30-х, и вообще советский народ, чтоб терпеть "феодала"? Хрущёва терпели, потому что позади уже были несомненные победы СССР, доверие к партии, её мощь "успокаивали". Положим, у Сталина тоже был великий кредит доверия Великой Революции и т.д. Но были и собственные заслуги, или нет?
Это я к тому, что Ваше "немедленное исключение из партии "феодалов" слишком поспешно. Великие люди нередко заражены "феодализмом", потому что, действительно, видят дальше и лучше других. Нужно не исключение, а прописанные бдительность и пресечение их амбиций. Иначе партии грозит стать коллективом боязливых "середнячков", априори выставляющих себя не способных справится с яркими, сильными личностями, гонящих от себя их ум, волю, в конце-концов, искреннюю приверженность идее. "У него сила, воля, плюс характер - молодец!" (Высоцкий). Это ценные качества, безусловно, делающие лидеров... любимых лидеров. Отсюда острее должен быть непреложный фактор "первого среди равных", смелость и гласность всех членов партии и общества. Не исключать, а контролировать и перевоспитывать. Разумные, даже совестливые (почему бы и нет) "феодалы" примут правила игры. Тот же Сталин "под Лениным себя чистил", я уверен.

На днях посмотрел "батл" канала "Царьград" полугодовой давности по поводу доклада Хрущёва. Одним из обвинений была, видимо, непредусмотренная возникшая после доклада оценка коммунистов, высших руководителей, как трусов перед "тираном Сталиным". Повторюсь, Ваша концепция - беспомощность заранее спланированная, дрожащая над этикой, как институт благородных девиц. Жизнь сложнее этических ножниц, тем более, политическая. Нужен товарищеский контроль - и чуткость к талантам и искренности человека.

Андрей Рамодин   04.12.2018 00:31   •   Заявить о нарушении