Прошу прощения за то, что работа написана не по научному: от установленных фактов к новым, которые должны последовательно обосновываться. В этой работе, в связи с выбором Австралопитека в качестве первого человека, получилось наоборот. Обоснование этого выбора находится в конце работы, в 9 главе, а здесь, в 5 главе, я использую Австралопитека для запуска эволюции Homo потому, что для меня выбор уже определен.
Поскольку об этом зашел разговор, то, несколько забегая вперед, должен сказать, что выбор Австралопитека, аналогично, других гоминид, для предлагаемой модели эволюции не существенен. Если кто-то найдет разумного гоминида, существовавшего в эту эпоху, я буду только рад. В действительности, для автора этой работы определяющей является модель эволюции гоминид, которая появляется только в последней главе. Модель объективно такова, что первым Homo должен быть гоминид, живший 10 мл. лет назад, но кто конкретно им должен быть для модели не имеет значения. Возможно, его не удастся обнаружить (это вполне реальная ситуация, смотрите по этому вопросу 9 главу), или он выявлен, но никто не обращает на него внимания как на нулевую точку эволюции Homo. Модель показывает, что Homo, Разум, Социум (в работе: этнос) начались как единое, целое в это время.
Единственно только, в главах от 5-ой до 8-ой предложена модель запуска нового эволюционного явления. Разумеется, модель однозначная, простая, в действительности таких процессов в чистом виде не бывает, но я полагаю, что именно в простоте ее достоинство, поскольку простое всегда можно усложнить.
Но именно простота стала причиной Вашего активного несогласия. На что можно возразить следующее. Возвращая Вашу уверенность в невозможности создавать орудия предшественником Homo Habilis, автора каменных орудий, я формулирую постулат: простое решение проблемы – это решение.
Оно не всегда воспринимается как продуманное, тем более, глубоко, но это проблема оценки. Когда мы с вершины прогресса оцениваем деятельность заметно отставших от нас существ, то многие очень важные на том уровне вещи мы не понимаем или не воспринимаем. Например, шимпанзе схватил палку и стал размахивать ей, вдобавок что-то крича не членораздельное. Большинство из нас скажут, что имеет место баловство, функционалисты – выброс излишков энергии, самые умные – этот шимпанзе гиперактивен.
Но на уровне того общества, в котором шимпанзе существует, он поступает в высшей степени целесообразно, по большому счету, разумно, поскольку демонстрировать активность это шанс подняться на иерархическую ступень выше и палка в лапе – отличный инструмент для усиления эффекта собственной значимости. То есть, просто палка в лапе, которая никогда не берется просто так, уже есть инструмент, в данном случае, социальный или статусный. Если палкой сбивать плоды или добывать пищу, например, палочкой доставать термитов, то можно сбить или добыть больше или, в примере с термитами более культурно, чем лапой, значит здесь палка – технологический и даже эстетический инструмент, и так далее.
Не надо думать, что просто взять палку и что-то сделать это элементарно и все могут. Тем или иным приемам животные учатся от других, и только потом освоенный прием становится видовым. Если найденный прием удачен, то со временем он становится инстинктом. Но кто-то всегда был первым и, можно не сомневаться, он был самым умным. То есть, начать пользоваться инструментом действительно может не каждый, для этого должен быть достигнут определенный уровень развития. Но на каждом уровне развития решаются свои задачи. Сначала просто пользоваться чем-то – это первый уровень, затем выбор подходящего вида, формы инструмента – второй уровень, подгонка природного инструмента зубами, камнями, чем-то еще – третий уровень. До палеолита еще далеко, но технология изготовления орудий, согласованная с уровнем эволюционного развития мастера и тех, кто высоко оценивает его работу, уже есть. Надо полагать, что от таких инструментов археологам ничего не достанется, собственно, только на этом держится уверенность, что Homo начался с эпохи палеолита.
Любопытно, что бы мы знали о начале эволюции человека, если бы Homo Habilis жил не в восточной Африке, а, например, в юго-восточной Азии, где доминирует природный материал бамбук, который настолько хорошо работает на этническую эволюцию, что обеспечил высочайшую культуру Китая в гораздо более позднем времени, что говорит о гибкости разума и его способности эффективно взаимодействовать с внешней средой. В этом случае, благодаря глубоким исследованиям ученых, мы были бы уверены, что эволюция человека началась от следующего гоминида Homo Erectus (1 мл. лет назад), поскольку никаких следов разумной деятельности предшественника естественно не было бы обнаружено.
Я не стал бы внедряться в эту устойчивую картину древнего мира, если бы не обнаруженная закономерность, которая бесстрастно, никого ни к чему не призывая, указывает на начало человечества и разумного его поведения в -10 мл.лет.
P.S. В следующей работе «Этногенез от математики» закономерность эволюционного развития Homo, включая современный этнический этап, приобретает статус формулы с двойным обоснованием:
• полное совпадение с эмпирической формулой гиперболического роста общей численности людей Хайнца фон Фёрстера;
• выявление физически осмысленной природы эволюционного развития Homo в форме фундаментального закона сохранения энергии. Но самое интересное в новой формуле, скорректированной достоверными данными, то, что она отодвигает точку рождения Homo еще дальше – -18 мл. лет, кстати, время жизни проконсула, общего предка понгид и гоминид. В современной классификации это начало Человекообразных, Hominoidea.

Юрок Ленки   19.12.2018 20:22   Заявить о нарушении