Рецензия на «Муравьев. Ч. 3. Гл. 2. Оборона Камчатки» (Александр Ведров)
Александр, не в обиду, но не со всем согласен. Не знаю, какими материалами Вы пользовались, но есть неточности, касающиеся и описания самого боя, и сопутствующих обстоятельств. О бое, говорить не буду, но чувствуется желание принизить противника, что, на мой взгляд, неверно, потому что тем более достойна уважения оборона русского гарнизона против лучше вооружённого, более многочисленного и смелого противника. Не мог адмирал Прайс получить головомойку, потому что застрелился у себя в каюте до начала основных боевых действий. Нет оснований утверждать, что англичане собирались захватывать Сибирь. "Четыре офицера союзников были взяты в плен. Видя картину уничтожения, их корабли подсуетились поднять якоря и выйти из-под обстрела русских батарей, бросая своих на погибель. Отступление на гребных судах под плотным огнем защитников было плачевным, пули сбивали убитых и раненых в воду. Многие брели в волнах по горло, пытаясь догнать шлюпы, пускались вплавь и не находили спасения", - это всё не соответствует документам, рапорту самого Завойко. Русские войска в Крыму, действительно, бросали своих раненых, а союзники в Петропавловске выносили из боя к шлюпкам не только раненых, но и тела убитых. Никакие корабли союзников не бросали своих людей на погибель. Три американца не были лазутчиками. Это были дезертиры с китобойного судна, которые наплели союзникам всякую ахинею, за что их потом хотели даже повесить, но потом решили, что они просто дураки. "Петропавловские баталии отбили напрочь у заносчивых заморских вояк испытывать крепость русского штыка, и они перекинулись на слабый и плохо организованный китайский фронт", - тоже не так. "Защита Петропавловска имела громадное стратегическое значение, ибо с его падением захват коалицией Дальнего Востока становился неизбежным", - это вообще не соответствует действительности. Никакого стратегического значения Петропавловск не имел, речь шла только морально-политической стороне, Через год он был занят союзниками, но делать им там было нечего, и они ушли. Союзники ни в Крыму, ни на Дальнем Востоке никаких захватов территорий не планировали. Честно говоря, описание обороны Петропавловска, Вы уж не сердитесь, но в духе советского времени, пропагандистское, а не историческое. Завойко звание контр-адмирала получил за этот бой, его переаттестовали из генерал-майора. Знамя английской морской пехоты упало за борт, когда застрелили негра, который держал знамя в шлюпке. Волны вынесли знамя на берег, его нашли на следующий день. "Расхождения политические сказались на личностных отношениях генералитета, пока не стало ясно, что необходимо развернуть вектор российских интересов с северо-востока на юг-восток и попуститься господством на океане, укрепившись на суше", - ни о каком господстве на море не могло быть и речь, об этом даже не мечтали. А в общем всё хорошо написали. Петропавловская победа, несмотря на малый масштаб её, равноценна победе Нельсона при Трафальгаре. Об этом писали сами англичане. С уважением Владимир Владимир Врубель 12.01.2019 21:16 • Заявить о нарушении
Я написал о Невельском, точнее, о его жене, но и попутно о муже. Сейчас пишу о жене Завойко, буду рад, если Вы укажете мне на ошибки.
С дружеским приветом Владимир Владимир Врубель 12.01.2019 21:18 Заявить о нарушении
Владимир, я для того и публикую главы на сайте, чтобы собрать замечания и учесть их до сдачи книги в типографию. О неточностях общее замечание: когда перелопатил пару десятков источников, то увидел в них массу противоречий, и пойди разбери, кто из авторов прав. Выверял их по Барсукову. О смерти Прайса тоже пишут разное, но сам Муравьев считал, что у него не было причин стреляться. Я лишь подводил под причину неудавшийся десант. Фразу "бросая своих на погибель" надо убрать, но разгром при отступлении точно был, иначе откуда 450 убитых, не в штыковой же столько накололи. Здесь данные из интернет-ресурсов.
О захваченном флаге и американцах не так важны частности, как сам факт. Выброшенное в панике знамя не говорит о доблести англичан. Завойко в рапорте не обязан был перечислять все подробности боя. Важнее о планах захвата региона, были ли таковые, опять же в документах Муравьева они присутствуют, хотя он мог и сгущать краски и политически был прав, иначе не присоединил бы Восток. Моя авторская позиция на его стороне. О пропагандистском или историческом изложении книги - как раз не претендую на досконально выверенную лекцию, их и так много, важнее передать остроту и дух времени, значимость грандиозного события (опять пропаганда). Владимир, Ваши замечания мне очень ценны, их еще надо обдумать и в той или иной мере учесть. Удовлетворен уже тем, что 9 выставленных на сайте глав выдержали Вашу проверку, впереди еще 9. Был бы рад новым критическим рецензиям. С большим уважением и признательностью, Александр Ведров 13.01.2019 06:22 Заявить о нарушении
Александр, спасибо, что Вы спокойно, без обид отреагировали на мои поправки. Дело в том, что, что в работах о Петропавловском бое вице-адмирала Щедрина, капитана 3 ранга Звонарёва,написанных в советское время, некоторые вещи изложены не так, как в архивных подлинных документах и в рапорте Завойко, что вполне объяснимо.
На фоне ужасающих потерь в Крыму и всех без исключения проигранных сражениях, победа в Петропавловске, без всяких сомнений, выдающаяся. На мой взгляд, она объясняется в первую очередь мотивацией защитников: им некуда было отступать, сражались не крепостные, а вольные люди, которые защищали свои дома и семьи. Англичане и французы были умелыми и отважными воинами. Достаточно сказать, что они не бросали своих раненых, отступая в панике, как это было, например, с русскими войсками в сражении на Альме, а, как писал Завойко в своём рапорте, выносили под градом пуль своих раненых и тела убитых. Победить такого противника - большая честь. Что касается американцев, то не стоит их выдавать за лазутчиков, даже, учитывая нынешнее обострение между странами. Мне кажется, если Ваша книга будет выдержана в более нейтральных тонах, то она будет пользоваться бОльшим интересом. Но это моё личное мнение. Я внимательно читаю все главы по мере их публикаций и мне нравится, как Вы пишете. С дружеским приветом Владимир Владимир Врубель 13.01.2019 09:48 Заявить о нарушении
Вот и прекрасно, Владимир, поняли один другого. Увидел резче свои залихвастские обороты, объясняемые тем, что материал только-только выходит из-под пера и недостаточно обработан. Вы же их метко заметили, за что еще раз благодарю. Поправки вношу, хотя не сразу все.
С Новым годом по старому стилю и успехов в том и другом, Александр Ведров 13.01.2019 19:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
