Здравствуйте, Евгений,

Спасибо за рецензии и замечания, за прямоту, которые, однако, во мне вызвали скорее тягостные ощущения, чем прилив вдохновения.

ПО ФОРМЕ
Отсутствие культуры - это, наверное, общая беда послесоветского пространства – как говорится, «ни здрасьте тебе, ни до свидания», никакого желания к обсуждению в Вашей рецензии не чувствуется, а лишь бы, так сказать, мазануть, - а там пусть оппонент отмывается. Кроме этого, мы имеем дело с научными текстами, в которых традиционно используются формулировки порядка «точно», «неточно», «правильно», «неправильно», «вызывает сомнение» и т.д. Формулировки же личностного и оценочного типа, например, «нехорошо», «заявление похоже на введение читателей в заблуждение» и т.п. при таком обсуждении недопустимы, - мы с Вами не на кухне сидим и в кумовских отношениях не состоим. Почему я должен оправдываться, и почему Вы меня заведомо ставите в такое положение?
ПО СОДЕРЖАНИЮ
1) Онкологией занимаюсь уже скоро как 30 лет со студенческой скамьи. Это было не простое чтение книг и статей, изданных по всему миру, а настоящее увлекательное серьезное путешествие в мир знания. Список онкологической литературы только на 2014 г. составил более 600 пунктов. И это было не простое чтение, а глубокое, на разных языках, исследование вопроса. Будет время, ознакомьтесь со списком:

http://www.proza.ru/2014/01/15/755

Нет смысла мне никого обманывать.

2) Если Вы действительно в курсе, то патент выдается на основании реального подтверждения (истории больных, которые получили облегчение). А таких у нас было порядка двадцати людей пожилого возраста, которым ставили поздние стадии онкологического заболевания с плохим (до года жизни), но они с этим диагнозом тянули некоторые даже больше, чем 15 лет. А это не шутки. – И уже после этого в патенте появляется запись «на основании патента». Конечно, в наше время можно купить любой патент, в том числе и про «этилен-гликоль-фосфат-нитро-гидрат», но это не наша история.

3) Наш метод во многом подтвердился в экспериментах на лабораторных мышах. Имеются официальные отчеты ИМР им. С.П. Григорьева.

4) В ноябре 2015 г. мы разослали информационное письмо о нашем методе лечения рака в посольства и организации различных стран мира. Ответом стало, видимо, после соответствующей проверки - заявление 26 февраля 2016 г. американских ученых (Т. Сасаки и группа ученых Калифорнийского университета) при сотрудничестве с французской фармацевтической корпорацией «Саноти», что они получили лекарство от рака. Но это было в точности повторение нашего метода приготовления лекарства при некоторых изменениях формулы изобретения. Это официальный факт, следующий из заявления американцев, что они уничтожают 98 % раковых клеток в организме человека за 16 часов. Таким образом, наше изобретение блестяще подтвердилось на мировом уровне. Нет смысла мне обманывать, тем более, что выгоды мы с этого никакой не получили. Затем мы обратились в Администрацию президента РФ (В. Путина) с просьбой помочь нам, но ничего лучше они не придумали, как заявить от своего имени, что другие исследователи, которых курирует правительство РФ, «наконец-то нашли лекарство от рака».

Даже больше Вам напишу, что когда мы начали продвигать лекарство к его аптечной форме (начиная с 2007 г.), в российских официальных институтах и учреждениях нам прямо сказали, что лоббисты очень сильны и не меньше, чем 200 тысяч долларов (!) уйдет только на доклиническую апробацию и оформление бумаг (а клинические исследования можно было бы потом и не увидеть). Естественно, открыть лекарство для людей, для общества, да еще и платить из своего кармана – это было уже слишком, поэтому мы просто распространили эту информацию на благо общества. А «руки погрели» на ней бесстыжим образом другие. А тут еще Вы со своими «введением читателей в заблуждение», «хорошо-нехорошо». Но, дай Бог, если эти разработки помогают людям.

5) Тогда, в 1999 г. трудно было объяснить, что такое сопровождающее поле, которое, собственно рак и лечит, поэтому патентное бюро решило опираться на описание магнитного поля. Но Вы или не читали патент, или просмотрели его крайне поверхностно. Потому что в нем не говорится об облучении магнитным полем, но говорится об облучении ЗАЭКРАНИРОВАННЫМ сверхпроводником магнитным полем. Т.е. с точки зрения мы вообще не облучает ничем. Но в патенте говорится, что даже если магнитное поле в современном его понимании полностью экранировать, - то невозможно экранировать «сопровождающее поле» как бы «вмонтированное» в магнитное поле. Это-то сопровождающее поле и исправляет ситуацию, которую создает агрессивный электромагнетизм цивилизации при создании им болезней у людей – не только рака. То есть в патенте описано, что рак лечится полем, которого с позиций современной науки не существует, но для его получения и выделения нужно магнитное поле и охлажденный сверхпроводник.

Что еще можно добавить к этому? -

Хорошая рецензия пишется так: 1) приветствие; 2) выражение благодарности автору; 3) одобрение и поддержка понравившихся авторских идей; 4) привнесение своих идей и замечаний; 5) заключительные пожелания и прощание. Лучше, если рецензия пишется в доброжелательном тоне без «обгаживаний», «перехода на личности», личностных оценок, нападок. Проза.ру – это не политический форум, а место, где собираются культурные люди – писатели, ученые, исследователи и другие.

Еще раз спасибо Вам за уделенное время и внимание. Желаю Вам здоровья, творческих находок, доброты.

Будет время, заходите также к нам на Блог «Чистая Россия. Марш милосердия», там много интересного.

http://chistotarossii.blogspot.com
С уважением и благодарностью, Илья Клименчук

Илья Клименчук   25.01.2019 12:17   Заявить о нарушении