Рецензия на «Информация это мусор, оружие или инструмент?» (Игорь Холодов)

Мой товарищ, кандидат физ.-мат.наук, когда мы обсуждали работу одной дамы (примерно на эту же тему)сказал следующее:

"Судя по публикациям, она, конечно, грамотная. Но с попытками обобщить очень многие концепции в глобальные проекты, наблюдается определенная каша в голове.
В частности, она легко пользуется терминологией с корнем «Информация». Таких слов много, к ним привыкли, но народу некогда сесть и договориться о первичном алфавите и словаре: что есть что, какое понятие что обозначает. Вот, например, уже многим сегодня понятно, что единого вменяемого определения понятия «Информация» нет. Есть понимание, что это не сигнал, не данные и не знания.

Вот, например, есть запись гидроакустического сигнала от гидрофона буя, которая находится уже в памяти компьютера. Это даже уже и не сигнал, т.к. процесс измерений и его преобразований, передачи уже состоялись. Скорее то, что в памяти нужно относить к понятию «данные». Если ты не знаешь истории возникновения этих данных, правил и пр. они для тебя будут оставаться абстрактным пустым звуком. Но эти данные кое-что в себе несут, если правильно их обработать и интерпретировать. Здесь прикладывается опыт, умение, алгоритмы, знания физики и акустики. В конечном итоге результатом этой обработки будет результат - был там подводный рукотворный объект или его там не было. Конечно, в этом месте можно говорить о вероятности и пр. Но суть не в этом. Смысл и итог работы с этими данными - ДА/НЕТ в отношении подводного объекта. Это по-существу в большей степени отвечает понятию «Информация».

Теперь представь себе, что эти данные кто-то обработал и сделал заключение: ДА. Если это Информация, то она появилась.
Далее кто-то другой взял и те же данные обработал еще раз и снова появилось заключение: ДА. Это Информация? Похоже, что нет, она же уже однажды появилась. Получается, что присутствует еще какой-то признак новизны. В общем, не так все просто в этом деле.

Но вернусь к NN. Хочется взять любую из ее глобальных теорий и позадавать простые вопросы: что с этим делать, как практически применять и какая получится польза? И не просто польза или результат, а польза и результат, которые нельзя получить другими методами. Она, например, совершенно правильно проводит черту между принципами работы мозга и моделью построения алгоритмов «нейронная сеть». И что дальше? Наверное нужно предлагать такую новую нейронную сеть, которая на мозг будет похожа больше и приведет к созданию дополнительных ценностей. Так что грамотная дама, но если ценность ее работ будет только в общих вопросах философии и длинных расшифровках слова «ТАЛАНТ», то я не понимаю, что с этим делать."
-----
Мир вступил в эпоху таких стремительных перемен, что (образно говоря), чтобы за ними угнаться нужно иметь собственный "автомобиль" (т.к. мест "в автобусах" на всех не хватит да и продадут эти места не всем) и "автомобильные права"...а "правила дорожного движения" (ПДД) - это уже "приложение"....и ПДД меняются постоянно, но их всё равно нарушают.

Ваша статья - ПДД...но без прав и автомобиля - ПДД как воспользоваться?

Koordinator   16.02.2019 00:18   •   Заявить о нарушении