Рецензия на «Лицейские друзья Пушкина. Судьбы. 2» (Николай Иванович Кирсанов)
Николай Иванович! нравятся тексты сборника. А к этому есть момент несогласия: вот первый абзац говорит о признании системы образования лицея как лучшего. Вот тут то и недоумение. Распорядок жизни жизни в лицее, и подобное - действительно вызывает зависть. Но когда говорится о системе образования, должно иметь и перечень предметов изучаемых. Конечно, учитывая то время. А вот по предметам, - есть сомнение о "лучшем". Естествознание на то время в мире уже развито, делаются важные новые узнавания и использование. Лицей же этого не принял, как и много позже в среде нашего дворянства занятия естественными науками, оранизацией сельхоз. труда - это работа психологически недостойная звания дворянина. Поэтому, по моему ощущению, зарубежные спецы хвалят лицей с умыслом и надеждой, что и дальше, в т.ч. наше современное "дворянство" будет писать стихи и выдающиеся эпопеи, но будет по прежнему "тупым как пробка" в части простоты понимания естествознания, обществоведения, экономики. Элита, понимашь! Служенье муз не терпит суеты... Георгий Сотула 22.02.2019 08:29 • Заявить о нарушении
Георгий, естествознание, как научная дисциплина, появилось в России только во второй половине 19 века. Основоположником этой дисциплины был А.Я.Герд (1841-1888) Так что в лицее естествознания никак не могло быть. Не знаю, когда естествознание стали изучать за рубежом, но, наверное, не раньше, чем в России. А дисциплин в лицее изучали много и все были нужные и полезные. Посмотри в инете, "Какие дисциплины изучали в лицее Пушкина" и поймешь, что по тем временам это была лучшая в мире система образования. Да и не только по тем временам, но и по сегодняшним.
С приветствием НИК Николай Иванович Кирсанов 22.02.2019 10:50 Заявить о нарушении
Н.И. !
Раньше я тоже не обращал на этот вопрос внимания. И многие и сейчас относятся к образованию в прежней России как к аналогичному и в других странах того времени. Это не так. Впервые заметил внимание на это у С.Г.Кара-Мурзы, где он объяснил о принципе "школа второго коридора" с времён французских энциклопедистов, сознательно внедривших разделение в типах знаний. Для неэлитной части населения - специальные дисциплины, не допускающие понимания и охвата планетарных процессов, где наиболее охраняемая часть - экономика. Экономика должна быть в перечне учебников, но не должна давать понимания, должна создавать лишь видимость, псевдопонимание. Об этом же много замечаний в статьях сайта Г.М.Шиманова. Второе. Мой текст http://proza.ru/rec.html?2018/09/20/1022 о Михаиле Фарадее говорит и времени описываемых событий. Химия, физика - предметы естествознания. А у нас даже и в конце 19-го века помещики заявляли о своём непринятии соседа, взявшегося обучать детей, и заявляли достаточно агрессивно. Как пример приведу указание на текст в википедии о Николай Николаевич Неплюев, где его современник откровненно заявляет, что дело помещика заниматься разведением охотничьих собак, но никак не образованием и организацией хозяйства крестьян. Позиции мировоззренческие чёткие. к тому же числа статистики выпуска инженеров в 19-м веке в сравнении с литераторами и прочими гуманитариями, явно и сильно не в пользу естествознания. Колонии инженерия вредна - явление как мысль осуществлённая в политике образования 19-го века видна и сильна. С уважением. Георгий Сотула 22.02.2019 11:23 Заявить о нарушении
Извините. Исправление неправильной ссылки. Нужно
правильно на текст "Записано со слов Фарадея ..." в сборнике "сборник разных ... тем" http://proza.ru/2018/09/20/1022 Георгий Сотула 22.02.2019 11:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
