Рецензия на «Общаясь с чудаками...» (Олег Алексеевич Шарышев)
Шарышев, а вы кто по образованию? Физик-теоретик? Экспериментатор? Что-то мне подсказывает, что в физике (или в химии) вы полный ноль. Вам не кажется, что всякий должен заниматься своим делом, чтобы не выглядеть глупо? Шариков читал Каутского - и точно также вы рассуждает о физике, громоздя нелепости одну на другую. Привожу примеры: "электроны в атоме всегда находятся в непрерывном движении" - кто это вам сказал? Вы начитались работ Бора в изложении для детей? Вы знаете, что решения уравнения Шреедингера для атомных орбиталей являются стационарными, не содержат времени и потому о движении говорить нет смысла? Вы знаете, что представление о движении электронов в атоме противоречит электродинамике, потому что движущийся с ускорением электрон обязан терять энергию на излучение? "как может существовать нечто с "массой покоя" = нулю, ну как?? Всё материальное взаимодействует, и, тогда, необходимо имеет массу; "безмассовое" нечто и взаимодействовать не сможет, это же и ежу понятно!!" Вот когда вы получите, скажем, неподвижный фотон - тогда и расскажете о том, что у него есть масса покоя. Отсутствие массы покоя у частицы означает лишь, что она существует только в состоянии движения со скоростью света. " частицы могут одномоментно находиться в состоянии "корпускулы" (что понять можно) ...и волны (что вне здравого смысла)" Кто это вам внушил? Частица не находится в состоянии волны, электрон - это не волна, но он, как и любая ругая частица, проявляет волновые свойства. Аналогия: рессора, пружина, маятник проявляют волновые свойства, но не являются волнами. "но частота - всего лишь двумерное выражение энергии (количество колебаний в пространстве в единицу времени)". Ню-ню, а размерности-то не совпадают, размерность энергии кг*м*с^-2, размерность частоты - с^-1. Абсолютно разные вещи, которые должен понимать любой школьник. Такого рода перлов, указывающих на безграмотность автора, великое множество. Но с апломбом автор пишет о глупости ученых, которые десятилетиями создавали, миллионы раз проверяли и перепроверяли теории, которые нашли применения во множестве приложений, включая компьютер, на котором автор пишет свои измышления. Дело Шарикова живет и множится. Алексей Степанов 5 07.05.2019 19:33 • Заявить о нарушении
Борисыч! Я к тебе отношусь нормально, в отличие от многих яйцеголовых семитоидов на этом сайте; грамотный мужик, вроде б, но у тебя имеется один огромный минус: нет ни грана воображения!!
Все твои рецензии по смыслу - как под копирку: поучаешь общепринятым банальностям (мне это вдруг напомнило критиков Лобачевского...) с нудной миной, - при том, что сам уже давным давно отвык шевелить своими извилинами... Ты - догматик, типичный ортодокс от науки, которым вложили знания в голову, ...и всё! Они у них там двигаются, чего-то производят, "открывают" даже иногда - но за усвоенные и положенные им кем-то пределы никогда не выходят. ...Что вы, что вы - ни-и-зя!!! это ни-ни, это же противоречит всем Законам!!! ...Этакий интеллектуал-образованец в футляре, м-да. - Мы из разных курятников, понимаешь?! Для тебя все, кто не в вашем хоре поёт - неучи, недоучки-самозванцы и "Шариковы"... Вас тут таких на портале море, я за два здешних года могу вас с закрытыми глазами и ушами узнать... - И что?!.. Вот ты мне сморозил тут опять целую кучу вышешколовской блевотины... - для тебя эта блевотина "постулаты" и "аксиомы", "теории" и "научно доказанные факты"... - а для меня отрыжка непереваренных и плохо усвоенных умозаключений (чьих-то личных и сугубо умозрительных, ибо при желании можно ЛЮБОЙ ОПЫТ, экспериментальный результат подогнать под выдвинутое придуманное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ...чем до сих пор грешат тысячи из вашей научно-образованческой гвардии, а когда попадаются (как некий нашкодивший в науке немец-физик, о котором я на днях тут только читал), то делают невинные глазки и кричат "невиноватая я..."), - но вас, догматиков, не переубедить. Только по мере вашего естественного вымирания наука двигается потихоньку вперёд (...хм, вспомнил тут про лорда Кельвина с его "небольшим темным облачком" в физике конца ХIХ века...) - а были бы вы бессмертны, мы бы всё так же сидели на деревьях, зацепившись хвостом за ветку... ...Вот ты сморозил глупость про размерности - и сам даже этого не понял... а любой физик-теоретик тебя прочтёт - и только посмеётся, ибо за вроде бы верной формой скрывается невидимая тебе суть: что означает ФИЗИЧЕСКИ "размерность частоты - с^-1"?? - можешь объяснить на пальцах?! Я думаю, никак и ни на чём не сможешь объяснить: ляпнул усвоенное когда-то, но так и непереваренное - и всё. И в остальном твоём - всё то же самое, увы... Надеюсь, Борисыч, ты не в обиде, что я на "ты" с тобой - я обращаюсь так только к симпатичным мне людям, благо, мы с тобой почти одной когорты - будь брат мой сейчас жив, ему бы шёл 64-й год... а тебе 66 вроде б? ...Ладно, - каждый должен заниматься своим делом; такие, как ты, тоже необходимы - как некий ограничитель скорости в автомобиле, ...но и без таких, как я, мир обойтись тоже не может. Без обид? - засим "адью". Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:19 Заявить о нарушении
Олег, про частоту тебе любой школьник скажет: это - количество повторяющихся событий в единицу времени. Скажем, колебаний. Отсюда и размерность. Про замшелых ортодоксов я тоже тысячу раз слышал и читал, все вы, наглецы, одинаковы. Поскольку ты в науке никогда не работал, довожу до сведения: цель фундаментальной науки - вовсе не сохранение статус кво и не кормление своры академиков, а добыча нового знания. И делается эта наука несколькими способами:
1) Всё более точные измерения, которые проводят для того, чтобы обнаружить неточности в существующих теориях; 2) расширение пределов измерений за границу уже освоенных областей: с сторону всё больших энергий, больших или меньших масштабов... 3) свободный поиск или случайное обнаружение явлений, которые не вписываются в существующие теории. Все три варианта требуют глубочайших знаний, виртуозного владения математикой, сложной измерительной аппаратуры - и подвижничества. Вы же умеете только кричать: "Дураки вы все! А мы - хошь перпетуй мобиль построим, хошь инерцоид, а ишшо про полтергейст и барабашек с инопланетянцамии порассуждаем, и про телепатию, про кожное зрение, про холодный термояд и устройство мира в целом, гравицапу забацаем, Эйнштейна, рожу жидовскую, разоблачим на-раз, про форму електрона и вес гравитона..." Иных аргументов, основанных на опыте и расчете, у вас нет. Стыдно, голубчик. Ну ладно, строишь ты собственный комфортный интеллектуальный мирок для внутреннего употребления - дело твое, у всех у нас свои тараканы. Но нельзя же при этом вести себя так по-хамски, оскорбляя науку целиком и ставя себя выше тех, кто интеллектуально неизмеримо сильнее нас с тобой. Я никогда не был теоретиком, а пахал маленькие делянки в отраслевой науке, в оборонке в основном. И использовал те знания, которые наработаны другими. И всякий раз убеждался: устоявшиеся теори верны. Электроны и нейтроны рассеиваются на кристаллах, фотоэффект работает, увеличение электронного микроскопа растет с напряжением - а это всё означает, что квантовая механика верна; спектры соответствуют расчетным - и это значит, что верна теория атома; разогрев изделий, которые строил, происходит так, как я рассчитал - значит, верна термодинамика и теория теплопроводности; а уж химия никогда не врет. Бывали и случаи (и довольно часто), когда теория "врала" - и всякий раз оказывалось, что ошибка не в теории, а в том, что я либо плохо ее знаю, либо ошибаюсь в вычислениях. Вот этот опыт (четыре десятка лет!) убедил меня, что к достижениям прошлых лет нужно относиться с уважением. И всякий раз, когда "открыватели" вроде тебя начинают хаять науку, я зверею и впадаю в раж, хотя в этом нет смысла: один черт, вас не переубедишь. Алексей Степанов 5 07.05.2019 22:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
