Рецензия на «Сталин. 1. 3. Духовная семинария и первые шаги в р» (Игвас Савельев)
С интересом читаю эти разделы. Взгляды на Сталина менялись кардинально с каждым новым генсеком, хорошо помню Хрущева, а затем появление книги Жукова при Брежневе. Но пожалуй, наиболее характерной была книга К.Симонова. И.В. весьма сложная фигура и его деятельность происходила в не лучшем окружении для Страны. И это понятно - кому нужно было пролетарское государство. Даже при Хрущеве не смотря на его относительный либерализм, сов. стране старались не помогать. Так в трудное и голодное начало 60 - ых, надеясь опять спровоцировать голод, нам отказались продавать пшеницу. Можно себе представить, а что было в 30-е...? Хорошо помню как мы справлялись с этой ситуацией. Ваши работы не только интересны, но и полезны. Каким Бейсембаев 16.09.2019 22:21 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за внимание. Сталин беспощадно оболган и оклеветан. Хоущёв не либерал, а палач. О Сталине судят случайники, ничего о НЁМ не знающие и поганцы рода человеческого. Всякий интернациональный сброд, вернее, отходы от него. Чего этим кретинам лезть к Сталину. Извините, что я к Вам загдянул. Больше не буду. Отвечать мне не надо. И вообще дурь какая-то писать друг другу "рецензии". Я Вас написал искренне, а не для ответа.
Игвас Савельев 17.09.2019 09:04 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
