особист, ты джугашвилёвский дебил - АБСОЛЮТНО деградировавшая, АБСОЛЮТНО разложившаяся, АБСОЛЮТНО опустившаяся и В КОНЕЦ обыдлевшая особь.

Алексей Чернечик   16.10.2019 00:05   Заявить о нарушении

Поскольку презрительными репликами и оскорбительными эпитетами к истине приблизиться невозможно, то начнем по порядку. С целью если не автора рецензии, то хотя бы других читателей убедить в концептуальной правоте самой статьи.
1. Непонятно какой вывод из рецензируемой статьи обозначен определением "2х2=5".
2. Тезис о предательском решении Сталина распустить войска РККА на учебные полигоны в условиях концентрации ударных сил вермахта прямо на виду наших пограничников рецензентом проигнорирован напрочь. Так понимаю, по причине невозможности что-либо возразить.
3. Проигнорировано соображение относительно утраты немцами фактора внезапности перед возможным нападением на нашу страну в 1939 году.
4. Тезис о невольной защите наших западных границ польской армии в условиях отсутствия пакта о ненападении между Сов. Союзом и Германии также не опровергнут. Хотя бы в виду того факта, что даже ошеломляюще успешная военная компания против Польши тем не менее стоила вермахту трети вышедших из строя по разным причинам танков. А если бы поляки попросили у Сталина помощи в той или иной форме, то угроза нашей стране от незамедлительного вторжения Германии стала бы и вовсе призрачной. Далее. Уж если великий Черчилль не побрезговал заключить союз с ненавистными Советами, когда, что называется, приперло, то куда бы и поляки делись. А из собственной страны бежать под напором наступающих немецких войск пришлось не только польскому правительству. Та же участь постигла Голландию, Бельгию, Норвегию, Грецию, Югославию...Но! Никто не убежал сразу, не попытавшись организовать сопротивление. В том числе и поляки.
5. Относительно мобилизации. Отрывок из дискуссии с Игорем Семенниковым относительно моей статьи «Кто предал преданных». Цитата: «Если бы вместо подписания позорного Пакта о ненападении и еще более постыдного Договора о дружбе и границах с Германией Сталин заявил хотя бы о нейтралитете, а еще лучше выступил с предупреждением, что в случае, если зона военных действий окажется ближе ста километров от гос. границы СССР, то Кр.армия будет приведена в боевую готовность, а возможно будет и проведена частичная мобилизация в стране, то это было бы полным крушением германских планов» (конец цитаты). Кстати, объявление о частичной мобилизации – распространенный прием государственной политики во всем мире. Обычно это мероприятие проводят в рамках широкомасштабных маневров. В Викепедии можно много найти материалов на эту тему. А ведь нужно иметь в виду, что Германия в 39-м году не обладала ни достаточной военной мощью, ни стратегическими ресурсами для ведения военных действий на два фронта. Решение Гитлера напасть на Польшу созрело из соображений о нежелания Англии и, тем более аморфной Франции, ввязываться в полномасштабную войну, а, самое главное, в свете исключения из числа игроков Советского Союза. Что товарищ Сталин Гитлеру и обеспечил. А уж потом, через два года, нацистский бычок и превратился в свирепого быка, с которым нашей стране и пришлось иметь дело. Таким образом, неподписание того самого пакта начисто перечеркнуло бы планы Гитлера. А заключать союзнический договор с презренными «лягушатниками», британскими «плутократами» и польскими панами для того, что бы потом в одиночку ввязываться в драку с Сов. Союзом, и тем самым таскать для них каштаны из огня (да еще оставляя в силе ненавистный Версальский договор) у Гитлера желания определенно никогда не было. Что он и не скрывал. Так что все без исключения союзники (состоявшиеся и потенциальные) германскому руководству в конечном счете нужны были только в качестве жертв. Понятное дело, что Сталин рассчитывал на то, что Германия увязнет в конфликте с «антантой», и тем самым они обескровят друг друга. Но ведь после того, как Германия ликвидировала и нейтрализовала своих врагов на западе летом 40-го года у Сталина был еще целый год, чтобы сделать правильные выводы из сложившейся ситуации. А он как дурачок все на пакт надеялся. Да еще на то, что Гитлер все-таки на Англию прыгнет. Всю осень, зиму и весну ждал, пока собственную страну под удар не поставил.
И наконец, неужто раз за разом нужно доказывать, что то самое время отсрочки было драгоценным в гораздо большей степени для Германии, нежели для Советского Союза? Хотя бы с учетом приобретенного боевого опыта и ресурсов захваченной Европы?

Сергей Дерябин   16.10.2019 22:46   Заявить о нарушении

Всё очень просто и 2х2=5 легко объясняется.
Данная ст. служит примером наукообразной публицистики. Ничего общего с историей и политикой не имеющий.
"Надо было сделать так и эдак"
Да конечно надо было. Ещё надо было доллары по 35 р. покупать. Чего ж Вы не купили?
Советское руководство действовало в то время и в тех обстоятельствах. Да были ошибки (у кого их нет?) но в целом, всё было сделано верно.
А тема "победил народ вопреки" не выдерживает критики.
Но впрочем Вы пытаетесь отстоять свою точку зрения, пусть и ошибочную. Даже приводите доказательства, что уже не плохо.
А то тут некоторые пишут... ну у которых галоперидол закончился.

С уважением.

Добрый Особист   16.10.2019 23:19   Заявить о нарушении

И все-таки.
"Данная ст. служит примером наукообразной публицистики. Ничего общего с историей и политикой не имеющий"
Ну, а доказательства-то где?
Или в практике "особистов" главное - дело завести? Сударь, зачем же Вы себя в столь незавидное положение ставите?

Сергей Дерябин   16.10.2019 23:53   Заявить о нарушении

"2. Тезис о предательском решении Сталина распустить войска РККА на учебные полигоны в условиях концентрации ударных сил вермахта прямо на виду наших пограничников рецензентом проигнорирован напрочь"
А можно ознакомиться с самим этим "решением Сталина" ?
В виде документа желательно.
Это к вопросу о доказательствах.

С уважением.

Добрый Особист   17.10.2019 00:43   Заявить о нарушении

Я не понял, Вы что же полагаете, что рассредоточение могло произойти без соответствующего распоряжения? А ведь в начале статьи тот самый факт с приведением соответствующих ссылок обозначен достаточно ясно. Удивительно, в одном случае Вы выносите вердикты без доказательств, а в другом следуете методе изворотливого адвоката, требующего установления места и времени принятия решения обвиняемым о совершении деяния, без чего мол, обвинение становится несостоятельным.
Следует напомнить, что сигналы о готовящимся нападении со стороны Германии в Кремль в последние предвоенные месяцы шли нарастающим потоком. Но наш вождь все их высокомерно отвергал. Я, мол, постоянно мысленно ставлю себя на место Гитлера и всегда прихожу к выводу, что сначала нужно разобраться с Англией. Потом уже в беседах с приближенными Сталин как-то обронил, что ставить себя на место другого человека - в корне неверно и может привести к тяжелым последствиям. Стало быть уразумел-таки! Но к тому времени миллионы человеческих жизней было уже не вернуть. И кто должен за это ответить?
Решение приведении наших войск в боевую готовность вблизи западных границ было принято только поздно вечером 21 июня, то есть, всего за несколько часов до вражеского нападения. И в большинстве случаев и-за несовершенства систем связи соответствующая директива до большинства соединений дойти так и не успела. Так ведь, и сама директива по инерции сталинского мышления содержало требование " не совершать действия, могущие спровоцировать германскую сторону к агрессивным действиям". Как будто какие-то провокации могут изменить стратегию, заранее принятую другой стороной! Ведь не наобум же многомиллионная армия страны была приведена в целенаправленное движение. Кстати, получается еще одна удивительная вещь - Сталин, не веривший никому и никогда, вдруг поверил лидеру враждебного государства в его уверения, что , мол, приближение к советским границам вызвано стремлением уберечь германские войска от английских бомбардировок! В такое объяснение и зеленый комвзвода вряд ли смог поверить.
А то что даже спустя многие годы наши военачальники да и все политическое руководство страны не решались предъявлять обвинения Сталину вполне объяснялось коммунистической доктриной и тем обстоятельством, что они и сами в большинстве своем были вовлечены в сталинские преступления.
И еще. Финны доказали (впрочем, как потом и немцы), что умело организованная гибкая оборона может вполне действенно гасить силу ударных клиньев противника, и в большинстве случаев не допускать попадания обороняющихся в безнадежные котлы окружения.
А зачем Вы упоминаете Резуна, автора бредовой идеи о готовящимся превентивном ударе по Германии, мне и вовсе осталось непонятным.

Сергей Дерябин   17.10.2019 14:54   Заявить о нарушении

То есть доказательств этого самого "распоряжения" у Вас нет. Не имеет смысла по этому и рассматривать остальные пункты.
Тем более Ваши допущения типа - что БЫ делали поляки,80 лет назад, если БЫ да каБЫ, тов. Сталин не заключил этот проклятый пакт.
Поляки Вам это лично сообщили?
Эти Ваши утверждения, о "концентрации Сталиным всей власти в своих руках" тоже не верны в принципе.В СССР принцип правления был коллегиальным.И в мирное время Сталин армией не командовал. Этим занимались военные.
Вы не знакомы с системой власти и управления - это очевидно.
Всё что Вы пишете об этом удивительным образом повторяют утверждения Троцкого, пока он ледорубом по бестолковке не получил от благодарного поклонника.
Так, что вывод однозначен - наукообразная чепуха ст. Ваша.
Да, я желаю видеть доказательства. Принцип 3-х источников никто не отменял и факты должны быть проверяемы.
Различные там мемуары и воспоминания являются лишь источниками 2-го порядка.
Ещё Вы не учитываете главного - СССР был социалистическим государством и ВОВ была столкновением идеологий, помимо прочего.
А что там доносила разведка о начале войны...
Вот мне этого не надо. Вы в этих вопросах профан.
Это тысячи и тысячи сообщения противоречащих одно другому. Если почитать телеграммы Зорге например, последовательно - так это ж белая горячка.
Дискуссию считаю законченной.

С глубоким уважением к Вашим стараниям.

Добрый Особист   17.10.2019 20:42   Заявить о нарушении

Так получается, что об упомянутых сталинских проколах только от меня узнали?! А ведь чуть ли не все наши военачальники в своих мемуарах факт того самого рассредоточения войск упоминали... Ну, тогда , действительно, обсуждать нечего. Остается только пожелать Вам впредь сначала знакомится с фактической базой темой обсуждения, а уж потом высказываться. И не прятаться за дым оскорбительных залпов, прикрывающих отсутствие аргументов.
Всего доброго.

Сергей Дерябин   17.10.2019 21:32   Заявить о нарушении