Рецензия на «Для чего нужно критиковать Маркса? Ч. 3» (Юный Ленинец)
<<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, общим трудом производящих необходимые им средства для жизни и для этого планомерно расходующих свои силы в одно относительно одинаковое для всех рабочее время по обеспечению своей жизни. Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства, она остаётся общественной, но другая часть потребляется в качестве средств для продолжения жизни и она становится индивидуальной собственностью членов союза согласно общественного договора. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого члена союза в жизненных средствах определяется от их общей массы равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а их качество по его квалификации. При этом условии относительно равное для всех рабочее время играет двоякую роль. Определяет относительно равное для всех количество труда и одновременно определяет относительно равное для всех количество необходимых каждому средств для жизни от общего количества производимых в обществе, а качество их потребления по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. Такое общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение как между различными трудовыми функциями, так и для удовлетворения всех базовых потребностей членов союза. То есть рабочее время служит как мерой индивидуального участия членов общества в совокупном труде, так и мерой индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда. В таком случае общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда делаются прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.>> (Капитал, том I, стр.88-89). Мне часто пишут, что при всем почтении к Карлу Марксу, его предложения — это чистой воды утопия! Тем более на данном этапе развития человечества, когда сознание людей ещё далеко от того, чтобы у каждого удовлетворение потребностей для труда и жизни как-то ограничивались потребностями других людей!!?? Но мне интересно, а как это может быть иначе? Всё себе хапнул, а остальным что останется, так что ли? Они пишут: как можно сравнить рабочее время учёного с рабочим временем слесаря, поэта с дворником, летчика со штукатуром? Разве можно оценивать их одинаково? Хотя они отнюдь не собираются недооценивать необходимость труда и потребности вторых. Они пишут, что один работает руками от звонка до звонка. другой работает головой круглые сутки, а в этих условиях кто и как сможет определить его "рабочее время"? Что даже при условии труда"от звонка до звонка", труд людей разных профессий в наше время не может быть оценен одинаково и что никто не согласится на уравниловку. Они считают, что люди ещё очень далеки от столь простого и понятного Марксу принципа распределения производимых материальных благ по количеству затраченного на труд рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда, при сохранении рынка вне количественных норм базовых средств для жизни. Но, как известно, квалифицированные лётчики гражданской авиации до сих пор находятся на рабочей сетке, как и машинисты поездов и для них восьмичасовой рабочий день никто не отменял, как и для учёного и дворника, для шахтёра и инженера! И хотя ежедневно в будни ровно восемь часов в сутки ОТ и ДО, как другие трудящиеся, никто из них почти никогда на рабочем месте не трудится, не говоря уже о землепашцах, и ровно двое суток потом не отдыхают, это сделано для определения базового оклада финансового эквивалента труда для формирования общего для ВСЕХ МИНИМУМА зарплаты для оплаты БАЗОВЫХ средств для жизни НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ без верхней планки максимальной суммы от некоего конкретного бюджета! А ПОСКОЛЬКУ ФИНАНСОВЫЙ БЮДЖЕТ ЛИШЬ УСЛОВНО ОПРЕДЕЛЯЕТ КАКИЕ-ЛИБО МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА ЗАТРАЧЕННОГО НА ИХ ПРОИЗВОДСТВО, ТО ПОЭТОМУ ЕСТЬ СТАТЬИ РАСХОДОВ, КОТОРЫЕ УРЕЗАТЬ НЕЛЬЗЯ, В ЧАСТНОСТИ БЮДЖЕТ ЗАРПЛАТЫ КОНКРЕТНОГО КОЛИЧЕСТВА ЛЮДЕЙ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ КОНКРЕТНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОИЗВОДИМОГО В ОБЩЕСТВЕ И НЕОБХОДИМОГО КАЖДОМУ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЖИЗНИ. Можно урезать бюджет выделенный на социалку, на новое производство и пр., то есть на второстепенные статьи расходов, но на зарплату нельзя! Но в России, как вы знаете, и такое бывает! А вот материальные средства для жизни не могут быть условными, они либо есть, либо их уже нет и контроль за конкретными материальными ресурсами обычно устраивается более конкретный с конкретными материально ответственными людьми! И если финансовые потоки плохо поддаются учёту и контролю, то потоки некоторых конкретных производимых обществом материальных ценностей, необходимых для выпуска в срок готовой промышленной продукции, обычно хорошо контролируются конкретными людьми и ресурсами. Именно к такому выводу пришёл Маркс в своё время и описал в "Капитале", что если для выпуска продукции можно наладить учёт и контроль, то почему нельзя наладить учёт и контроль для удовлетворения базовых потребностей конкретного числа населения, если известно, что каждый должен есть, пить, иметь жилище и одеваться для того, чтобы заниматься трудом и творчеством, науками и искусствами, политикой и религией, то есть для того, чтобы жить! И никакой другой цели у Маркса НЕ БЫЛО! ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО ОН НАПИСАЛ СВОЙ "КАПИТАЛ" И ВСЕГДА И ВСЕМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИЛ И ПИСАЛ! Но почему-то именно это никто у него не видит... Кстати, художники и поэты, композиторы и философы тоже должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, но если результаты их труда никому не будут нужны, то на что они будут приобретать необходимое для своей жизни? Аникеев Александр Борисович 28.10.2019 17:55 • Заявить о нарушении
Таким образом, применяя предложение Маркса, решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, можно организовать очень просто!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории или по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благополучию населения! Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия, как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем ещё более рационально использовали природные ресурсы, средства производства и орудия труда, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации! Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости. «Прочная победа социализма с такой социально-экономической программой возможна лишь в том случае, если партия социалистов привлечёт на свою сторону широкую массу народа, поэтому пропагандистская работа и парламентская деятельность признана ближайшей задачей партии». Энгельс. Энгельс доказывал, что добиться победы социализма, когда в борьбе участвует меньшинство трудящихся масс невозможно! Необходимо, чтобы в эту борьбу под единой целью были втянуты широкие народные массы. А для этого необходимо участие народа в парламентарной борьбе, что даёт возможность партии трудящихся работать с массами трудового народа, и необходима парламентская деятельность партии, которая даёт ей трибуну. И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания. Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется больше денег или власти, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Маркс показал, как это можно сделать, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира. Что-то не понятно? Правда, Маркс предлагает это для союза СВОБОДНЫХ ОТ НАЁМНОГО РАБСТВА ЛЮДЕЙ! Только откуда в России взяться такому союзу? И что, никто не может сказать в чём утопичность предложений Маркса кроме того, что россияне не созрели для таких социально-экономических взаимоотношений? Аникеев Александр Борисович 28.10.2019 17:57 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
