Рецензия на «Тайна Мёртвой горы» (Игорь Пахтеев)
Игорь! Создание обещанной рецензии подзадержала работа над завершающей главой моей серии «Перевал Дятлова без тайн» и новогодние праздники. Предыдущий вариант не удалось загрузить правильно. Про «чёрных золотоискателей» я уже где-то читал. Но Ваш рассказ поражает живописанием перемещения туристов и бандитов по ночным склонам Урала с мельчайшими деталями, доступными только современной непрерывной видеосъёмке с квадрокоптера. Но в те времена ничего такого ещё не придумали! Судите сами, например: «Золотарёв и Бриньоль, лишь только спустившись со склона горы, первыми вступили в схватку с преследователями и были жестоко убиты, а их трупы сброшены в занесённую снегом ложбину рядом с тем самым настилом». Такого видения у Вас быть не может! Безлюдный Урал! Ночь! Итак, краткий обзор сочинения «ТАЙНА МЁРТВОЙ ГОРЫ»: П. (Пахтеев Игорь): «Взяв за основу подробное исследование Алексея Ракитина, изложенное в его книге «Смерть, идущая по следу», оригинальную версию, высказанную блогером Игорем Титовым, а так же замечания форумчан интернет-портала «Перевал Дятлова», я всё же хочу высказать своё собственное видение развития трагической ситуации на «Мёртвой горе». Р. (Рецензент): Уже по этому сообщению (об Алексее Ракитине) можно предвидеть, что сейчас на перевале начнётся очередной мордобой. Будут цитироваться ракитинские приёмчики из самбо и джиу-джитсу «добивания коленом», удары «рукояткой пистолета», болевые захваты рук, «вырывание» языка и т.д. и т.п. Так оно и произошло. Интерес к чтению сразу пропал. Но, раз взялся давать отзыв, нужно читать до конца. П.: «Сходили для вида в кернохранилище, чтобы взять там образцы для институтского музея минералов, а на самом деле поискали спрятанное. Информация подтвердилась. Золото было найдено. Встал вопрос, что с этим делать. Оставить на месте или перепрятать уже не получалось. Следы выдавали, что схрон обнаружен. Прекращать поход и всем возвращаться, значит вызвать ненужное подозрение, вопросы и возможное нападение. Передать находку с Юдиным — ещё опасней. Можно было, конечно, сообщить о находке только после завершения похода, но надо помнить какое это было время. Ввязавшись в эту историю, туристы очень рисковали, ведь, если бы в пути хоть что-то пропало бы, или в органы поступил донос о том, что туристы нашли какие-то ценности и не заявили об этом, то только за одно подозрение в попытке присвоить найденное все члены группы могли сесть на много лет». Р.: Незамысловатая завязка событий изложена автором на основании придуманного им криминального эпизода с золотом чёрных копателей. Всё! Дальше можно фантазировать напропалую, разрабатывая вместо реальных документов и фактов собственную, совершенно ничем не доказываемую, придумку про «золотую жилу». П.: «Печка в момент происшествия не топилась» (как у Ракитина, Буянова и Архипова). Р.: Без малейшей попытки доказать данную информацию. Это автору потребуется, чтобы для развития придуманных им дальнейших событий отправить за дровами со второй пилой Тибо-Бриньоля, Золотарёва (Золоторёва?, Звонарёва?), Колеватова и Дубинину. Что ж, рациональный ход для сюжета с бандитами. Кстати, по описи была одна двуручная пила. Она и найдена в палатке. Склоны высоты многократно прочёсаны миноискателями до находок ржавых булавок и шплинтов от лыжных палок. Где вторая пила? П.: «В лес пошли Дубинина, Золоторёв, Колеватов и Бриньоль. Все те, кого не было видно на последних фотографиях, где туристы готовят место для установки палатки. И именно эту четвёрку впоследствии нашли мёртвыми на дне овражка». Р.: На последних фотографиях вообще не определяется никто из-за низкого качества снимка. К тому же там можно насчитать 6 человек + фотограф = 7. Откуда по Вашему утверждению взялись 4 ушедших заготовителя дров? П.: «И тут было бы ещё уместно вспомнить про фразу в отчёте патологоанатома про незастёгнутые боковые пуговицы на верхних тёплых штанах девушки и оторванный манжет её свитера». Р.: Начало событий в палатке банально начинается с замёрзшей мочи возле палатки (кто только с этого не начинал пИсать и писАть!). Только Зина присела, а бандиты тут как тут! Не дали ей помочиться как следует – даже штаны не успела застегнуть. Правда Зина, далеко не промах, заехала по зубам одному бесстыднику (так объясняет рану на тыльной стороне ладони Зины ясновидец- эксперт Эдуард Туманов) и заорала что есть силы. Тут-то мочилово и началось! П.: «Каждый выбегавший из палатки сразу получал сильный удар. Это должно было сломить всякое сопротивление. Но, судя по синякам, разбитым носам и сбитым костяшкам рук у Дятлова и Слободина, как минимум эти двое пытались драться». Р.: Судя по такому развитию мордобоя всё вокруг палатки должно быть залито кровью. Но… сохранилась только моча Зины. Увы! Только одна(!) моча… П.: «Вполне возможно, что при прохождении через один из этих ручьёв Дорошенко и Кривонищенко попали на так называемый ледяной мост и провалились. Не глубоко, но промокли до пояса». Р.: Ручей - Четвёртый приток Лозьвы, в тот зимний день, разумеется, был полностью скован льдом и занесён снегом. Вымокнуть никак невозможно. Ручьи наполнятся водой только в апреле-мае. П.: «12. «Сидеть на расчищенной от снега земле, усыпанной кедровой хвоёй было не так холодно». Р.: Выйдите ночью из дома во двор в морозец под минус 25, без головного убора, без верхней одежды и в х/б носках, расчистите снег и попробуйте посидеть до утра под ёлкой. Если за вами раньше не приедет спецбригада с рослыми санитарами, вызванная соседями. П.: Слабое место: «В это время нападавшие уже спускались от палатки вниз по склону. Выждав около часа, они решили, что настала пора завершающего акта трагедии. В их планы не входило оставлять в живых кого-то из свидетелей». «А как же следы всех девяти человек, которые шли от палатки в сторону кедра?» - спрашиваете Вы до этого. Р.: Как известно в Постановлении о прекращении уголовного дела отмечено 8-9 пар следов от палатки к кедру. Куда девались следы четырёх бандитов? Куда дематериализовались затем сами бандиты? В Постановлении о прекращении Дела чётко указано: на перевале 1.02.1959 г. кроме туристов никого не было. И других сведений у Вас (и у нас) нет! И не будет! «Ни в палатке, ни вблизи ее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей» (из Постановления о прекращении уголовного дела о гибели группы туристов» от 28 мая 1959 г., лист 3 УД). П.: Цитата: «Разжечь небольшой костёр с подветренной стороны кедра для опытных туристов не составило большого труда». Р.: В том и состояла беда туристов, что мощность костра не соответствовала реальным потерям тепла их телами. Как охарактеризовал его впоследствии один из поисковиков Вадим Брусницын – «жалкий костёр». Как говорил прокурор Л.Н.Иванов: «Сидя у костра, они даже раздетые могли какое-то время не беспокоиться за свою жизнь. Потому, что голова у них плохо соображала, где они находятся и что с ними происходит из-за отравления головного мозга». П.: «Костёр был прекрасным ориентиром и позволил подойти к находившимся у кедра незаметно с нескольких сторон. Напали опять неожиданно». Вот тут-то и продолжилось очередное «мочилово» по замыслу автора П. Р.: Следует заострить внимание, что небольшой костёр и кедр с места установки палатки не видны и не могли служить ориентиром. И никаких следов обильных кровотечений на девственно чистом снегу ни у кедра, ни у раскопанного настила. П.: «Причём последней (Люде – А.С.) досталось от этого зверя больше всех – он ломал ей рёбра дважды! А мысль, что отсутствие у трупа этой девушки глаз и языка тоже могло быть следствием издевательств над ещё живой Людой, заставляет содрогнуться каждого нормального человека. Видимо эта мужественная и бескомпромиссная девушка и в последние мгновения своей жизни не молчала». Р.: Точное подражание стилю изложения А.Ракитина. П.: «Когда налётчики вернулись к кедру, там уже всё было кончено. «Боец» оттащил в ложбину, где уже лежали убитые Золотарёв и Бриньоль, ещё и тела Дубининой и Колеватова. Туда же ВИДИМО (выделено - Р.) предполагалось спрятать и всех остальных, но ПО КАКОЙ-ТО причине было решено этого не делать, а сразу, не дожидаясь утра, уходить с места преступления. ВОЗМОЖНО, они не стали сейчас тратить время, чтобы начавшийся (?) обильный (?) снегопад до утра успел занести следы их отхода, и никто уже не смог узнать, кто здесь был». Р.: Большое «мочилово» завершилось. Но нигде не осталось ни капли обильно пролитой крови. Она должна была яркими алыми красками выступать на белоснежном снегу. Остались только следы дятловцев. А следы банды (все!) исчезли! И это далеко не все несоответствия и выдумки в «Тайне мёртвой горы»! В общем-то, многие сочинители не признают подлинности документов, содержащихся в «Деле о гибели туристов». Зато свои фантастические соображения они считают реалистически безупречными, но не прочь усилить их вольно истолкованными сведениями из упомянутого Дела. И всё же из-за недостатка аргументов для своей версии у автора «Тайны мёртвой горы» всё время появляются неопределённые формы заявлений: «видимо», «скорее всего», «в крайнем случае», «могло быть», «возможно», «вполне возможно», «может это произошло», «кто-то решил», «как бы случайно», «как бы то ни было», «складывается впечатление», «по моему мнению»… Скажем прямо: неважнецкие аргументы для документального расследования. Конечно, автору в изобретательности сюжета не откажешь. Но сама по себе увлекательность изложения не может называться версией событий на ночных склонах возвышенности 1079. Слишком много ничем не обоснованных предположений, натяжек и явных противоречий реальным событиям и имеющимся документам. Остаётся только поблагодарить автора за интересное чтиво. Но это – не версия. Без обид! С искренним уважением и наилучшими пожеланиями! Александр Соханский 08.01.2020 06:49 • Заявить о нарушении
Ох, Александр, и повеселили же Вы меня! Воистину, не создавай себе кумира. Почитав в своё время Ваш титанический труд по истории группы Дятлова, я подумал: «Вот человек, который как говорится «в теме» и с которым мне было бы интересно поделиться своими мыслями. Правда, немного напрягала Ваша, явно притянутая за уши, версия о надышавшихся угарного газа и сдвинувшихся с ума туристах. Но, если Вы помните, я отнесся к Вашей версии весьма корректно, хотя и мог бы без особого труда поднять Вас на смех.
Учитывая Ваш довольно язвительный тон рецензии на мою публикацию, вынужден и сам ответить Вам той же монетой. И сделаю это не столько для Вас, сколько для тех читателей, которые, прочитав вашу многостраничную рецензию, могут поразиться моему «невежеству». Надеюсь, что и Вы наберётесь мужества дочитать эти строки до конца. Итак, отвечу Вам так же по пунктам. 1. «Про «чёрных золотоискателей» я уже где-то читал. Но Ваш рассказ поражает живописанием перемещения туристов и бандитов по ночным склонам Урала с мельчайшими деталями, доступными только современной непрерывной видеосъёмке с квадрокоптера». Квадрокоптеров в то время, действительно, не существовало, но положение тел людей с проломленными головами и сломанными рёбрами не меня одного наводило на мысль, что они были убиты и сброшены в овраг. И для этого не надо быть Шерлоком Холмсом, а просто надо уметь мыслить логически. 2. «Уже по этому сообщению (об Алексее Ракитине) можно предвидеть, что сейчас на перевале начнётся очередной мордобой. … Так оно и произошло. Интерес к чтению сразу пропал». Очень жаль, что у Вас, Александр, сразу пропадает интерес к чужому мнению, которое не совпадает с Вашим. Алексей Ракитин проделал немалую работу в исследовании дела Дятлова, и хотя бы за это достоин уважения. 3. «Незамысловатая завязка событий изложена автором на основании придуманного им криминального эпизода с золотом чёрных копателей». К сожалению, существование «чёрных копателей» не моя «незамысловатая выдумка». Они были в то время на Урале и моё предположение, что спусковым моментом трагедии могло стать спрятанное ими золото, ничуть не более фантастично других версий. 4. «Печка в момент происшествия не топилась» (как у Ракитина, Буянова и Архипова)…. Без малейшей попытки доказать данную информацию». Я не считал возможным при написании статьи на каждое моё слово делать сноску на источник информации. Для неподготовленного читателя это было бы совершенно неинтересным, а те, кто «в теме» это и сами знают. Но «раз пошла такая пьянка», то для читателей и для Вас лично я процитирую протокол допроса свидетеля Чернышова из уголовного дела по факту гибели туристической группы Дятлова: « Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле». Я, конечно, понимаю, что эту фразу из уголовного дела Вам очень не хочется помнить, потому что тогда вся Ваша версия о «нанюхавшихся» туристах летит, как фанера над Парижем. Но…. 5. «На последних фотографиях вообще не определяется никто из-за низкого качества снимка. К тому же там можно насчитать 6 человек + фотограф = 7. Откуда по Вашему утверждению взялись 4 ушедших заготовителя дров?» Вы, Александр, по-видимому, не обратили внимание, на фразу в начале моей статьи, что я взял «за основу подробное исследование Алексея Ракитина, изложенное в его книге «Смерть, идущая по следу», оригинальную версию, высказанную блогером Игорем Титовым, а так же замечания форумчан интернет-портала «Перевал Дятлова». Так вот, именно Игорь Титов провёл глубокий анализ последних двух фотографий группы и определил, кто на них изображён. Вам это, наверно, уже не интересно, а для других читателей я даю сноску на этот материал http://www.youtube.com/watch?v=tjh7LWlDwi0 Он же, кстати показал документ, в котором фигурируют ДВЕ пилы. Советую всем посмотреть, чтобы понять истоки моей версии. 6. Ваше ёрничество относительно не застёгнутых пуговицах на брюках девушки я вообще комментировать не хочу. 7. Про кровь у палатки - это единственное Ваше внятное замечание, достойное серьёзного ответа. Крови, действительно, никто в уголовном деле не описывал, но это не значит, что туристов не били. Удар «под дых» или в голову не оставит следов крови, да и несколько капель крови даже под небольшим слоем выпавшего позднее снега уже практически не заметны. А вот след от мочи глубокий и заметить его довольно легко. Прошу прощения за эти интимные подробности, но я уточняю их для всех, кто живёт в Африке и никогда не писал на снег. :) 8. «Четвёртый приток Лозьвы, в тот зимний день, разумеется, был полностью скован льдом и занесён снегом. Вымокнуть никак невозможно. Ручьи наполнятся водой только в апреле-мае». Если внимательно посмотреть на карту местности и почитает материалы исследований других «дятловедов» о возможном пути движения дятловцев от палатки до кедра, то видно, что туристы какое-то время должны были двигаться прямо по руслу 4-го притока реки Лозьва. А это отнюдь не весенний ручеёк. Летом в этом русле видно несколько крупных ям, в которых даже зимой есть не промёрзшая до дна вода. А то, что даже при морозе под слоем снега может быть тонкий лёд – не моя выдумка, а физический факт, т. к. сухой снег слабо пропускает как тепло, так и холод. 9. Ваше сомнение, что сидеть у костра на усыпанной хвоёй земле теплее, чем, например, на снежном комке или камушке, мне совсем не понятно. Поэтому спорить по этому поводу с Вами и приводить данные о теплопроводности различных материалов тоже не буду. 10. Про следы на снегу. Неужели Вы, Александр, не знаете, что существует фото отпечатка обуви с каблуком, которого ни у кого из туристов не было. Кроме этого, рядом с палаткой был найден обломок лыжи, не принадлежащей дятловцам. Не для Вас, а для читателей этой переписки, хочу тут пояснить ещё один момент. Склоны горы были покрыты слоем крепкого снежного наста, на котором, по словам всех поисковиков, не оставалось никаких следов. Следы туристов были обнаружены лишь на узком участке горы, в своеобразной низине. Если идти чуть в стороне никаких следов тоже не будет. А если предположить, что неизвестные были на лыжах (а это весьма вероятно, если вспомнить об найденном неизвестном обломке лыжи), то даже на снегу их следы не сохранятся. Точно так же как не были обнаружены следы и самих дятловцев, когда они ещё только шли на лыжах к месту, где стали устанавливать палатку. Ну, и в конце концов, если трезво оценить травмы туристов и согласиться, что их всё-таки убили, то становиться ясно, что там был кто-то ещё. 11. Вы меня упрекаете, что «мощность костра не соответствовала реальным потерям тепла их телами». Вы ещё раз намекаете, что они все были «обкуренными»? Не смешите меня. Забудьте, наконец, об этой своей версии. Что же касается небольшого размера костра, то давайте вспомним для чего же он по моей версии был срочно разожжён. Для просушки одежды. Смею Вас уверить, что просушить и не спалить одежду проще над небольшим огнём, нежили над огромным кострищем. И ещё для Вашего общего развития. По данным трёх близлежащих метеостанций средняя температура воздуха утром 1 февраля составляла всего 6-8 градусов мороза. Похолодание наступило лишь вечером, к полуночи составив около минус 17 градусов, и только к утру 2 февраля достигло 28 градусов мороза. Но к этому моменту все дятловцы были уже мертвы. 12. «Следует заострить внимание, что небольшой костёр и кедр с места установки палатки не видны и не могли служить ориентиром». Костёр, действительно, из палатки не виден, потому что как бы был спрятан за стволом кедра. Что является ещё одним плюсиком моей версии – ребята сушились, стараясь остаться незамеченными. Но по следам дятловцев было ясно направление их движения, а, уже спустившись со склона и приблизившись к кромке леса, определить место их привала не составило труда. 13. «Причём последней (Люде – А.С.) досталось от этого зверя больше всех – он ломал ей рёбра дважды!» – тут Вы съязвили о моём подражании А.Ракитину. Я ещё в самом начале моей статьи уточнял, что толчком к моей версии послужили некоторые мысли, высказанные Ракитиным. И тот факт, что я согласен с ним относительно способа убийства Людмилы, говорит лишь о том, что я не привык огульно охаивать чужие версии, а ищу в них логически правильные выводы. 14. «Большое «мочилово» завершилось. Но нигде не осталось ни капли обильно пролитой крови. Она должна была яркими алыми красками выступать на белоснежном снегу. Остались только следы дятловцев. А следы банды (все!) исчезли!» Написано очень образно. Действительно, где потерянные в спешке паспорта преступников, где надписи на снегу «Здесь был Вася», где окровавленные ножи? Какие-то неправильные злодеи попались. Уф, вроде, на всё ответил! В заключению приведу ещё две цитаты: «Неадекватное поведение опытных туристов практически в прямой видимости палатки напоминало действия зомби на уровне безусловных рефлексов. Причина такого поведения могла быть одна – помрачение рассудка». «ПРИЧИНЫ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ: 1.Отравление средней тяжести угарным газом, вызвавшее неконтролируемый уход из палатки». Узнали? Да-да, это именно итог Вашей, Александр, глубокомысленной и «документальной» версии о неисправной туристической печке. Обкуренные сумасшедшие туристы, оказывается, сами себя погубили, бегая раздетыми по снежному склону, неправильно разжигая костёр и срывая друг с друга одежду. Блеск! Завидую Вашей неуёмной фантазии! Но… Я по своей натуре слишком ленив и добр, чтобы ещё раз так подробно отвечать на Ваши «замечания», поэтому впредь просил бы Вас не беспокоить меня и проходить мимо. Ну, и как вишенка на торте, завершу Вашими же словами: «Без обид! С искренним уважением и наилучшими пожеланиями!» Игорь Пахтеев 08.01.2020 23:53 Заявить о нарушении
Браво, Игорь!
С интересом изучил Ваш подробный отзыв на мою рецензию. Знакомый приём: лучшая защита – это нападение. В данном случае на мой «Перевал Дятлова без тайн». Этот метод ведения диалога путём резкой смены темы называется софизмом. Приём некорректный, но дело не в этом. Главное в том, что я не выставлял на рецензирование своё расследование «Перевал Дятлова без тайн» и считаю обсуждение его на Вашей странице неоправданным. Для этого предназначена моя собственная авторская страница. Поэтому сейчас никак не намереваюсь отвергать или опровергать Ваши замечания. Тем более, что на этой странице речь шла только о Вашем рассказе «Тайна мёртвой горы». Здесь лишь напомню Вам, что в самой последней главе своего расследования «26. Формула перевала» http://www.proza.ru/2019/12/22/681 я письменно признаю слабую сторону своих косвенных доказательств растопки печки, основанных лишь на логическом анализе документов того похода, личном опыте острого отравления окисью углерода и серии житейских историй подобного рода. Других источников информации моей теории не существует. К сожалению, первооткрыватели палатки и поисковики не удержали в своей памяти фотографических подробностей внутреннего обустройства обнаруженной палатки («Первооткрыватели» http://www.proza.ru/2016/02/12/564). Более того, бессистемное групповое расследование юридически неподготовленными студентами до прибытия прокурора Темпалова, предельно исказило обстановку в палатке и навсегда уничтожило имевшиеся в ней вещественные доказательства. После создания версии отравления окисью углерода именно перечисленные выше обстоятельства угнетали меня слабостью доказательной базы. После публикации на Проза.ру материалов расследования я, тем не менее, годами не прекращал анализ сотен других публикаций (в том числе и Вашей), в надежде обнаружить истинную причину исхода туристов из палатки на погибель. И пришёл к выводу, что это, увы, невыполнимо. Перевал сокрыл эту тайну навеки. И в заключение. Я познал всеобщее неведение и дальнейшее расследование этого несчастного случая считаю бесперспективным. С наилучшими пожеланиями! Александр Соханский 11.01.2020 13:04 Заявить о нарушении
Я предлагаю, Александр, взаимоуважительное перемирие и оставить впредь право оценки наших взглядов другим читателям. Хочу надеяться, что кому-то наши труды ещё пригодятся для выработки своего взгляда на трагедию группы Дятлова.
С уважением. Игорь Пахтеев 11.01.2020 19:07 Заявить о нарушении
Игорь!
Я ожидал такое предложения от Вас. Для того и свой предыдущий ответ дал в очень сдержанной редакции (хотя уточнить кое-что желание было). Пусть оценки наших версий останутся за нашими читателями. Тем более, что мы уже и так обменялись мнениями. Что касается общей оценки нашей с вами полемики, надо понимать, что необходима некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Следует также выделять некорректные приемы, когда оппонент будучи неуверенным в своей правоте всё же желает выиграть спор. К ним относятся: подмена тезиса (вместо того чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым), использование недопустимых аргументов (аргументов личности, аргументов невежества, аргументов тщеславия и т.п.) К условиям плодотворного спора относятся также способность быть внимательным к своему оппоненту, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечисленных условий дискуссия или спор могут оказаться плодотворными, т.е. могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения. Поскольку не существует подлинной версии событий на перевале, то и остро дискутировать нет причин. А всё изложенное выше только теоретически относится к нашему предмету дискуссии. Остаётся только следить за призрачными обещаниями Свердловской областной прокуратуры, хотя надежд на раскрытие тайны перевала - никаких. Самые добрые пожелания в канун наступающего Старого Нового Года! Александр Соханский 13.01.2020 17:42 Заявить о нарушении
Вас, Александр, так же с наступающим Старым Новым годом.
Есть надежда, что всё-таки откроют(или возобновят) уголовное дело. Некоторые спрашивают: А что можно узнать через столько лет? Как говориться в одной юмореске "Вопрос, конечно интересный!" Вот лично мне было бы интересно посмотреть записи в которых отражены все вылеты вертолётов с ближайших к месту трагедии аэродромов. Почему? Да, потому что по заключению патологоанатомов трупные пятна свидетельствуют о том, что как минимум четыре трупа туристов были найдены поисковиками уже кем-то перевёрнутыми после суток или двое после смерти. Есть так же ответ Михаила Шаравина (одного из первых, кто обнаружил палатку)на вопрос участников группы "Перевал Дятлова": Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? М.Шаравин: Что касается относительно площадки выдутого снега, то об этом сообщалось в телефонограмме с поисков.Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изъята "компетентными" органами. Насчёт размеров круга Шаравин мог немного и ошибаться, потому что вертолёты бывают разные, да и по твёрдому насту след от винтов разметается значительно больше, чем просто по рыхлому снегу. Поэтому новое следствие вполне могло бы попробовать найти документальные следы того, кто мог бы летать в первых числах февраля в район горы Отортен. Если кто-то всё же там был, перемещал трупы, обыскивал их, осматривал палатку,а возможно и разрезал её, то очень многие версии отпали бы сами собой. Но самое главное - стало бы понятно в архивах какой службы стоит искать следы. Всего наилучшего. Игорь Пахтеев 13.01.2020 20:34 Заявить о нарушении
Игорь!
Вас интересуют записи вылетов вертолётов и никем официально не зарегистрированные рассказы Михаила Шаравина. Вы убеждены, что в первых числах февраля в районе палатки были посторонние и это аннулирует многие версии. Я предупредительно не затрагиваю этих проблем. Но у меня тоже есть заветный интерес в этом таинственном деле. Постараюсь Вам его описать. Вам, конечно, знакомо классическое фото входа обнаруженной палатки дятловцев, слева от которой находятся поисковики Коптелов (сидит на корточках) и чуть позади стоит Карелин (можно посмотреть на http://www.proza.ru/2016/02/04/342 ). Это хорошее любительское фото. По различным данным оно принадлежит поисковикам - либо Брусницыну, либо Чеглакову. К сожалению, на нём не видна задняя часть палатки! Если мне, как специалисту, довелось тогда вести фотосъёмку, то я бы отснял палатку с четырёх сторон до её разбора. Именно такой обзор может надёжно привязать координаты палатки к окружающей местности и выявить многие причины её бедственного состояния при последующем изучении. Но фотографы тех времён экономили плёнку, ведь в кассете было всего 36 кадров! Да что там говорить, самодеятельные следователи-студенты даже не зафиксировали этапы разбора палатки, а свалили в кучу все вещи, стянули палатку и убрали из-под неё лыжи, пока прокурор Темпалов актировал, в первую очередь, найденные внизу трупы Колмогоровой, Дятлова, Кривонищенко и Дорошенко. После этого прокурор появится у кучи вещей и хитровато назовет составленную им со слов поисковиков компиляцию «Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря» (лист 2 УД). Не осмотра палатки, а места стоянки! В палатке он, к сожалению, ничего не видел, иначе всё расследование могло пойти совсем не так. Но, судя по описи из архива дятловцеведа Ю.С.Луговцова (1949-2019), в конверте № 1 материалов КГБ существует, по крайней мере, девять профессиональных фото с места найденной палатки: 1.Фото склона высоты 1079 — 3 шт.; 2.Фото склона высоты снятые из вертолёта — 3 шт.; 3.Фото ночлега туристов с палаткой — 3 шт. (см. опись полностью в тексте http://www.proza.ru/2019/12/22/681). Они мне никогда не попадались в интернете. Я бы до чрезвычайности желал увидеть из этого пакета возможное фото палатки с противоположной от входа стороны. Тогда если печку не топили, то в отверстии для печной трубы в задней стенке обязательно должна надёжно торчать какая-нибудь тряпичная затычка от ветра. Если печку туристы топили, но потом поисковики сняли и убрали её в чехол вместе с трубами дымохода, то отверстие для трубы должно зиять, потому что затыкать его в раскромсанной палатке ни для кого не имеет никакого смысла. Вот вам и разгадка века! Это стало бы единственно возможным 100%-ным документальным подтверждением или опровержением моей версии отравления угарным газом. К сожалению, обнаружить упомянутый в архиве Юрия Луговцова пакет № 1 с фотографиями по описи, очень маловероятно. Хотя не исключено, что Юрий Сергеевич сбросил мне на флешку не все имеющиеся у него на ПК документы и его родственники могут предоставить остальные свидетельства КГБ. Так что, Игорь, Вы правы – следы в архивах стоит искать. Добра! Александр Соханский 15.01.2020 15:27 Заявить о нарушении
Александр, я понимаю Вашу мысль об отверстии в задней стенке палатки. Мне тоже было бы это интересно узнать, но уже из своих корыстных соображений :)
Согласен с Вами и на счёт того, что фиксация места происшествия была сделана безобразно. Теперь немного о той фотографии, на которую Вы дали ссылку. К сожалению эта фотография тоже мало информативна, потому что не соответствует тому виду палатки на момент её обнаружения. И это касается не только того, что Шаравин и Слобцов безответственно её разрубили ледорубом, но и то, что кем-то были зачем-то изменены положения некоторых объектов. А именно. Шарвин утверждает:"Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой." Я всё же не теряю надежду, что открытие уголовного дела, пусть даже не полностью, но ответит на вопросы уже многие годы не дающие покоя тысячам исследователям. Всего наилучшего. Игорь Пахтеев 15.01.2020 20:40 Заявить о нарушении
Почему роман назван “Идиот” и кто в романе идиот? Дело в том, что в романе нет ни одного глупца или недоразвитого индивида, которого можно было бы по современным медицинским меркам назвать идиотом. Все в меру своих возможностей и этики заняты своими эгоистическими жизненными делишками — похоть, жадность, карьера, самолюбие, свадьба, похороны. Все там финансово обеспечены. Главный герой, что хочет, то и делает. Так почему “идиот”, и о чём на самом деле роман польского писателя Достоевского, имеющего гражданство российской империи, написанный в 1867 году в Италии? Ответ кроется во-первых во времени написания романа — это 1867 год, во-вторых в том, что в это время слово “идиот” не было синонимом недоразвитой личности, а было термином скорее социальным, в-третьих в том, что первоначальный смысл этого греческого слова — идиот — это человек, не интересующийся происходящим в своей страны, не знающий и плюющий на то, что в ней творится. А в российской империи в год, когда действуют герои романа, происходят ужасные вещи. В результате отмены крепостного права миллионы крестьян без земли выброшены на дорогу, превращены в бродяг или снова оказываются в рабстве помещиков, которые теперь вообще никакой ответственности за их жизнь не несут. Три года назад российская империя — тюрьма народов жестоко расправляется с освободительным восстанием в своей провинции — Польше, родной стране Достоевского, а император Александр II красуется как ни в чём ни бывало на Парижской выставке. Польский патриот Березовский стреляет в императора в Париже, но не попадает. Приговор французского суда — пожизненная каторга во французской Новой Каледонии около Австралии — российский император бы его в империи повесил. В 1867 году для оплаты процентов барону Ротшильду за займ, при получении которого Россией министром финансов Вышнеградским получена гигантская взятка в полмиллиона франков золотом, которой он хвастался при даже при царе, была продана правительству США русская земля — природная кладовая Аляска, то есть коррупция и казнокрадство приступили к разрушению империи уже территориально. В тот год на западной границе возникает Австро-Венгерская империя — мощный геостратегические враг России, зато в этот же год армия русских казнокрадов и русского императора-жандарма оккупирует нищий и средневековый Туркестан — сейчас это всё такие же отсталые Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В 1867 году снова традиционный голод из-за неурожаев, повторяющихся в отсталой империи каждые 6—7 лет. Крестьяне как всегда едят сосновую кору вместо муки, жёлуди, муку смешивают с глиной. Министерство внутренних дел империи прописывает им рецепты суррогатов: в 1843 году хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, в 1840 году муку с примесью свекловицы. Неизменный результат суррогатов — болезни и усиленная смертность тех, кто не умер от голода и истощения сам. Когда казанские мужики едят суррогаты, на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гниют 1 720 000 четвертей хлеба —и наплевать было русским капиталистами и императору на простых русских людей...
Вот что творилось в стране и вокруг неё, когда герой романа польского писателя русский князь Мышкин приезжает в Петербург из демократической Швейцарии. В это страшное время, когда происходит такое, русские люди из истеблишмента, нарисованы поляком в романе “Идиот” как деграданты, как самое настоящее, лишённое этических сдерживающих начал, быдло. Русские генералы, купцы, князья, студенты бесятся с жиру, играют в суицидальные желания, попытки убийств, швыряются деньгами, жаждут богатств во что бы то ни стало, раздают и получают пощечины, плюют друг другу в лица, оскорбляют, делают разные гадости. Главные герои — негодяй Рогожин и эпилептик Мышкин — богатый князь, наездившийся вволю по прогрессивной Европе и по своей бедствующей стране, бросивший невесту ради интриганки Настасьи, плачут над трупом этой сексуально озабоченной продажной дряни. Тот есть с точки зрения древних греков Аристотеля и Платона, будь они живы, с точки зрения современника событий поляка Достоевского, все русские — это социальные идиоты. Оникса бы говорит из Италии иностранцам: — Русские — это недочеловеки, илиоты — их страна — империя Россия явно идёт под откос, проигрывая ведущим странам, ей остаётся существовать несколько десятков лет до полной катастрофы — везде теракты, глобальное разворовывание страны, провальная внешняя и внутренняя политика, голод и нужда, а русские власти и богачи заняты чёрти чем, но только не тем, чем нужно! Понятно поэтому, почему Польша, Финляндия,Украина, Белоруссия, Кавказ, Туркестан делали всё, чтобы спастись от такой империи идиотов? Понятно как выглядит Россия глазами иностранцев? Понятно, почему они всё свои проблемы решают за счёт России? Вот с такими идиотами пришлось большевикам поднимать страну из руин, куда идиоты Достоевского её погрузили, с такими вот идиотами Достоевского в тылу и на фронте пришлось коммунистам отражать нашествие гитлеровского фашизма, и именно эти идиоты Достоевского разрушили социализм, и теперь снова правят бал. Вот про что роман Достоевского “Идиот”... Когда роман издавали и ставили в театрах и в кино в Союзе ССР, он был для коммунистов показательной историей позорной царской империи, того, от чего удалось избавится большой кровью и солёным потом, когда его издают и ставят ненавистники России сегодня, это тоже понятно. Но когда роман “Идиот” польского писателя Достоевского, ненавидящего русских людей лютой ненавистью, ставят и издают в современной РФ — это уже не социальный, а медицинский диагноз — идиоты. Пример — 1995 — поставлена по роману опера Кобекина, 2015 — поставлена по роману опера Смелкова, 2015 — премьера балета “Идиот” (на музыку почему-то Чайковского, видимо потому что он был шляхтич), в 2013 году роман поляка включён в список книг для школьников Минобраза и науки РФ. Это всё равно, что Геббельса рекомендовать читать в школе или Дональд Трампа изучать. Идиоты... Андрей Геннадиевич Демидов 16.08.2020 13:33 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Андрей Геннадьевич!
Впечатляюще подробный отзыв на роман Фёдора Достоевского "Идиот" непонятно каким боком относится к рецензируемой статье "Тайна мёртвой горы" Игоря Пахтеева. Благодарим за свежую информацию, но приводимые сведения, увы, здесь не пригодятся. Видимо Вы ошиблись адресом рецензии, что очень печально для того, кому она предназначалась. Попробуйте передать рецензию вашему писателю. Всего наилучшего! Александр Соханский 16.08.2020 15:56 Заявить о нарушении
Александр,Вы ответили Андрею Геннадьевичу жёстко, но справедливо.:) Из цепочки "читаю-восхищаюсь-пишу рецензию" он пропустил минимум две.
Игорь Пахтеев 16.08.2020 18:56 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
