Вы счастливый человек, Ирина, т.е. как современный ученый, который всякому явлению может дать логическое объяснение, конечно же, исходя всего лишь из своего "эвклидового ума". А если Явление не вписывается в рамки логического объяснения, то современный ученый, как и подобно всякому обывателю, старается забыть об оном, стереть из своей памяти в целях защиты. Защиты чего? Ну допустим, своего же психического здоровья или своей схемы представления, картины мира, которую ученый способен "обрисовать" и как всегда объяснить.

Ирина, то что Вы "обрисовали" в виде трех предложений, у меня действительно вызывает сомнение и вопросы. Вы ЧАСТО видите одно и тоже явление на небе и предполагаете, что это МКС? Спрашивается, а разве МКС не перемещается по определенной траектории, как и спутник, разве МКС может зависать в одной точке в пространстве, например, как на Такое способны современные военные самолеты "пятого поколения", да и то лишь на несколько секунд. Я не знаю, чтО Вы видите на небе так ЧАСТО, но если уж так "часто" человек видит что-то, то возможно Такому видению явлений и вполне научное объяснение.

Кстати, а Вы не слышали Такую новость, что Федор Михайлович в "Карамазовых" предсказал Спутник? А ведь Такое открытие, не правда ли!?.. Ведь, Такое физико-астрономическое Открытие, да в шедевре мировой литературы, м-м!

А я также счастливый человек, как и Вы, но в ином измерении. Я видел тО и Такое, что и которое определяется рационально лишь в виде исключения, как Единственное в своем роде и Непостижимое, т.е. такое явление, которое не вписывается ни в какую классификацию научных объяснений. Я видел Такое, что не забывается, а остается в памяти, запечатлевается навсегда. Но "несчастье" моё в том, что не желаю ограничиваться лишь и только научными объяснениями того, что видел. Ведь, НОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ увидеть недостаточно, оно зовет к Пониманию, к соприкосновению с иными мирами. Но выбор остается за человеком, желает ли он Такого или предпочитает оставаться в привычном для себя "измерении мира", а если и желает, то сможет ли, способен ли сделать шаг к Новому? Вопрос.

Говоря о НОВОМ измерении, хочу процитировать Вам странные мысли из книги Г.К.Честертона с такой философской иронией; так начинается его книга:

"Далеко, в странном созвездии, в беспредельно далеких небесах есть маленькая звезда, которую, быть может, еще откроют астрономы...

Во всяком случае, судя по лицам и повадкам многих астрономов и вообще ученых, они её не открыли, хотя и ходят по ней. Звезда эта порождает странные растения и странных животных. Поразительней же всего - сам ученый...

Так начал бы я историю Земли, если бы, следуя научной методе, решил исходить из Вселенной. Я попытался бы увидеть Землю извне не для того, чтобы определить, как далеко она от Солнца, а для того, чтобы понять, какова она для совершенно стороннего наблюдателя. Почему, изучая человечество, надо расчеловечиваться?.."

Интересная Ирония и интересный вопрос у Г.К.Честертона, не правда ли?



Бармин Виктор   13.01.2020 07:13   Заявить о нарушении

Иногда Бог даёт возможность увидеть другой мир, но после часто человек уже теряет интерес к настоящему и все время мечтает и ищет способы вторично встретиться с тем миром. Об этом сказал какой-то монах.
Возможно, я видела что-то инопланетное. Или все гораздо проще : мерцание некоторых звёзд, доказанное астрономами.

Ирина Савинова 2   13.01.2020 13:52   Заявить о нарушении

Вы говорите:

"Иногда Бог даёт возможность увидеть другой мир, но после часто человек уже теряет интерес к настоящему и все время мечтает и ищет способы вторично встретиться с тем миром. Об этом сказал какой-то монах.
Возможно, я видела что-то инопланетное. Или все гораздо проще : мерцание некоторых звёзд, доказанное астрономами"
(Ирина Савинова 2 13.01.2020)

Наверное, "какой-то монах", о котором Вы пишите, говоря о "человеке", подразумевает некое обобщающее и собирательное явление, как "человек вообще", которому приписываются некоторые характеристики и свойства, в свою очередь, которые приписываются каким-то людям, подпадающим под такую-то категорию. И такое "обобществление" напоминает гадание-определение по гороскопу, а такое "определение" предполагает, что человека можно сосчитать и что человек зависит от цифры. А такое супротив христианскому пониманию существа человека.
А разве неизвестный монах не проговаривает о состоянии первохристиан первых веков? И спрашивается, в чем состоит этот ИНТЕРЕС к настоящему и в чем должен состоять.
Наверное, неизвестный монах, помимо катехизиса, не был знаком с произведениями Ф.М.Достоевского и с "новым измерением" видения человека в книге Г.К.Честертона "Вечный человек". Но одно дело просто ознакомиться, другое - понять Другого, постигнуть иное "измерение", жить "миром иным" так, когда уже настоящая действительность открывается как что-то фантастическое, чудесное и непостижимое или, наоборот, как что-то невыносимое, подлежащее кардинальному изменению, мир сей открывается как Антиутопия в саморазоблачении, выворачивается наизнанку. Например, для ученого, воспитанного в секулярной культуре, нагорная проповедь, идеалы христиан не более, чем Утопия, а для христианина, воспитанного нагорной проповедью, мир сей с его человеческими законами, представлениями, привычками и повадками, с его "увенчанием здания", не более, чем Антиутопия, т.е. то, что подлежит разоблачению, развенчанию, раскрытию изнанки.
И вот такой ИНТЕРЕС к настоящему, раскрывшийся в произведениях, был у Ф.М.Достоевского, а над его "мечтой", над его Верой, которую "друзья" называли Утопией, смеялись, обзывали его идиотом и прочее.
А вот тут Г.К.Честертон, который, как и Достоевский, раскрывает "новое измерение" Реальности так, что открывается фантастический Интерес к настоящему, которое предстает в свете непостижимом, чудесном, фантастическом и открывает Мир, как Загадка.

Бармин Виктор   15.01.2020 07:39   Заявить о нарушении