Рецензия на «Либерализм» (Юрий Кубасов)

«Либерализм (фр. libеralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически
значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти»…В этом определении каждое положение ставит нормального человека в тупик.
«Права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка». – Как могут быть совмещены права и свободы отдельного человека с общественным порядком, если желания человека не ограничены никакими нормами, так как «Бога нет», и при любой возможности человек берёт на себя максимально возможные права и свободы за счёт прав и свобод остальных людей?» © Юрий Кубасов.
Наверное, я не умный человек, поскольку первое, что пришло мне в голову при ознакомлении с мыслями автора – это, ходящее в народе присловье: «умный, умный – а дурак». Согласитесь – это не я сказал. Но как такая аллюзия связана с особенностями автора? Ответ на этот вопрос и сложен перед лицом обширности упомянутой работы; да уж и прост для неумного меня, когда из приведённого в работе определения либерализма извлечь одно лишь выражение «законным». То есть задуматься о противоречии: любым, но законным. Именно внедрение этого логического ограничения и делает бессмысленным прочие рассуждения о либерализме. Ввели ограничение – теперь уж либерализм есть труп. И остаётся лишь исследовать значение понятия закон - такой неожиданной повелительности. Кантов ли этот нравственный закон в себе или же скоропалительная норма, установленная бешеным принтером причудливого парламентаризма? Да и причём здесь Бог – который-то и есть невыразимая трансцендентная сущность, созидающая мир без какого-либо закона. Закон –это детище людское, а стало-быть и корыстное. Отсюда все рассуждения на эту тему - только о порядке. И порядке насильственном.
Есть ли альтернативу насилию?
Да нет же, потому что, как говорит автор «при любой возможности человек берёт на себя максимально возможные права и свободы за счёт прав и свобод остальных людей»
Не знаю, как при таком образе мысли нашему Юрию удаётся выжить в ближнем даже окружении. Может быть он не ходил, например, в лес за грибами, да ещё и не один? Тогда, действительно, ему не нужно было практически решать проблему права, не прибегая при этом к авторитету закона.
А ведь пришлось бы ему там неформально решать с напарником- чей же вот этот ими одновременно найденный гриб? Без нравственного закона в себе – дело бы кончилось поножовщиной. А много ли грибников разбросаны убитыми даже и по нашим лесам?
Дальше развивать эту мою мысль предлагаю каждому самостоятельно, если на то возникнет охота.

Виктор Гранин   08.02.2020 04:30   •   Заявить о нарушении