Рецензия на «Коллективное сознание равноправия» (Евгений Петропавловский 2)
Хорошая довольно статья, вполне понятна позиция автора по затронутым аспектам существования социума. Можно не соглашаться с чем-то, но факт наличия собственной точки зрения, да ещё и сформулированной в доступной для понимания форме, это уже достойно уважения. Но позволю себе всё-таки не согласиться с определением "равноправие" и объяснить это несогласие. Определение этому понятию, данное в статье, предполагает "как хочу, так и живу - имею право" и требую от всех толерантного ко мне отношения. Однако для социума - это нонсенс, ничего хорошего социуму не сулящий. Право, как таковое, не может существовать само по себе. Оно всегда существует в триединства с обязанностью и ответственностью. Одновременно с возникновением любого права возникают обязанность и ответственность, прописанные либо институционально, то есть в официальных законодательно-нормативных актах, либо однозначно предполагаемые вековыми традициями и устоями и менталитетом сообщества. Последнее как раз и отвергается так называемой толерантностью, навязываемой коренным народам стран ЕС политиками этого объединения. Только толерантность, к свободе выбора организации своей жизни, получается какая-то односторонняя, и сводится к уважению прав, к примеру - мигрантов, за счёт ущемления прав коренного населения. Взять хотябы запреты в некоторых европейских странах на символы христианских праздников, которые ущемляют религиозные чувства мигрантов из арабских стран. Разве возможно что-либо подобное в арабских странах? Как-то не вписывается данное в статье определение понятию "равноправие" в реальную жизнь. Но зато под это определение можно оправдать "борьбу" за соблюдение прав человека в какой-либо стране, вплоть до военной агрессии; примеров предостаточно. Так что же такое равноправие? Равноправие - это равенство всех членов сообщества, вне зависимости от их социального статуса, перед действующим единым для всех законодательством и принятыми в сообществе правилами совместного проживания (обычаями и традициями), равная для всех обязанность их исполнения и равная и неотвратимая для всех ответственность за их нарушение. Основным критерием здесь является единый для всех закон для любой из сторон обеспечения жизнедеятельности члена социума, и единое для всех его применение. То есть, равноправие не тождественна вседозволенности, которую предполагают определения равноправия, подобные определению, приведенному в статье. Ну и уж если переходить к конкретным примерам; если законодательством, обычаями и традициями на территории какой-либо страны запрещены однополые браки, это ни в коем случае не означает, что в этой стране нарушаются или ущемляются права человека. Все "права" члена сообщества прописаны в законах, определяющих порядок проживания в этом сообществе, и иных прав ни у кого внутри этого сообщества быть не может. Но у каждого должно быть право выбора того сообщества, правила проживание в котором его устраивают. А всевозможные якобы международные декларации о правах человека - это даже не профанация, это для социума бомба замедленного действия, поскольку в них говорится о правах, как о вседозволенности, и ничего нет о возникающих и обязательных составляющих любого права - обязанностях и ответственности. Ну и резюмируя: равноправие не может быть независимым от общественного или государственного устройства, как об этом сказано в статье. Николай Орехов 17.05.2020 15:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за разбор понятия «Равноправие». Во многом Вы правы, но данная статья не претендует на определение этого понятия, особенно в социуме. Я вообще не верю в существование социального равноправия.
В данной статье рассматривается влияние ориентиров коллективного сознания на выбор образа организации своей жизни. «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Абсолютной свободы не бывает, поэтому выбор ориентиров коллективного сознания позволяет человеку определиться с организацией своей жизни. В этом выборе мы все равны. Евгений Петропавловский 2 18.05.2020 08:59 Заявить о нарушении
Дело не в том, что мы все равны в организации своей жизни, а в том,,что это равенство должно быть обеспечено институционально, то есть - законодательно. Равенство всех перед законом и единство закона для всех! Этого нет, и не предвидится! В этом вся проблема. В России, к примеру, условия и параметры жизнеобеспечения граждан кардинальным образом отличаются для простолюдинов (электората) и для тех кто "работает" в социальном институте под названием государство. Это само по себе является дискриминацией населения страны по социальному статусу. При таком законодательстве ни о каком равноправии в любом его проявлении в России речи вообще быть не может. Выбор устройства своей жизни формально свободен, но по-факту ограничен социальным статусом и материальным положением. Выбор организации своей жизни свободен чисто декларативно в момент рождения человека, все вроде бы одинаковы, но дальше все определяется устройством социума, в который новорожденный попадает. И равноправие в этом социуме определяется именно его внутренним законодательством. Именно об этом я и пытался сказать в своей рецензии. Вы говорите в статье о свободе человека вне социума, но такого не бывает! И не только у человека, а у любого вида фауны, существование которого носит аналогичный характер. Анахоретов - единицы. Для всех остальных всевозможные свободы и равноправие определяются государственным и общественным устройством. Всякие международные декларации о правах человека должны быть навсегда похоронены, поскольку они фактора внутреннего государственного и общественного устройства вообще не учитывают, они его просто игнорируют. Они говорят исключительно о вседозволенности, а не о свободах и не о равноправии. О своём внутреннем государственном и общественном устройстве те страны, которые инициировали и подписали эту декларацию, неожиданно вспомнили во время нынешней пандемии и откровенно на эту декларацию наплевали. Ещё раз резюмирую: равноправие определяется исключительно внутренним общественным госудларственным устройством. Вы, в принципе, все правильно говорите о равноправии человека, но говорите о новорожденном, который не способен сделать выбор в момент своего рождения об устройстве своей дальнейшей жизни. У него просто нет такого выбора. То есть, подобные данному в Вашей статье определению прав и свобод человека декларации, оправдывают всевозможные нападки и откровенные военные вмешательства во внутренние дела стран, в которых согласно этому определению нет демократии и нарушаются права и свободы новорожденных. Результаты таких вмешательств можно наблюдать в Ираке, в Ливии, в Сирии, в майдановской Украине, в России (ни чем иным не обоснованные санкции) и т.д.. Но все вышесказанное лишь моя точка зрения, без каких-либо претензий на опровержение Вашей точки зрения на эту проблему. Ну и уж чтобы окончательно определиться мне по этому вопросу скажу так: в России никакого равноправия со времён крещения не было, нет и не предвидится. Но это внутренняя проблема России. Любое внешнее вмешательство в решение этой проблемы предполагает не её решение, а разрушение страны, в последствие которого расширение прав и свобод вовсе не предполагается. Да и вообще - не может быть односторонних прав и свобод. Человек существует в социуме с определённым гражданским и государственным устройством, и если он считает, что наделён только правами и свободами, и ни обществу ни государству ничем не обязан, то ни общество, ни государство так же ни чем ему не обязаны. Доведет человечество оголтелый либерализм до цугундера... Но ведь даже внутри этого либерализма нет даже подобия какого-либо равноправия...
Николай Орехов 18.05.2020 11:32 Заявить о нарушении
Немного добавлю. О всех подобных определениях понятий "свобода" и "равноправие", которые активно пропагандируется и вбиваются в умы людей современными либералами, очень хорошо и кратко сказал великий Черчилль: - "Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается лицо друго человека". Если заменить в этом выражении "кулак" и "лицо", на "жизнеустройство и организацию личной жизни", то оно в полное мере относится и к определению "равноправие", которое дано в стаье.
Николай Орехов 18.05.2020 11:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
