Евгений Петропавловский 2 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «1. Трагедия человечества и человека» (Евгений Петропавловский 2)
"Вырождение специалистов среднего класса связано с автоматизацией и оцифровкой процессов. Парадокс заключается в том, что оцифровку процессов создают одни специалисты, которые отбирают рабочие места у других специалистов. "
А вы чего хотите? На земле всегда так.
Конкуренция, сударь.
Владимир Иноземцев 16.03.2024 20:57 • Заявить о нарушении
"Вырождение специалистов среднего класса связано с автоматизацией и оцифровкой процессов. Парадокс заключается в том, что оцифровку процессов создают одни специалисты, которые отбирают рабочие места у других специалистов. "
А вы чего хотите? На земле всегда так.
Конкуренция, сударь.
Владимир Иноземцев 16.03.2024 20:57 • Заявить о нарушении
Конкуренция конкуренцией. Трагедия в том, что или кто в будущем биомеханическом образе будет иметь приоритет. Если механическая часть, то она приведёт к гибели человечества, если биологическая часть, то человечество получит неограниченные возможности для организации своей жизни. Не хочется, становиться могильщиком для своих детей и внуков.
Евгений Петропавловский 2 17.03.2024 08:28 Заявить о нарушении
Евгений Петропавловский 2 17.03.2024 08:28 Заявить о нарушении
Месье, без новых технология нас раздавят.
Экономика должна развиваться, а для этого необходимо увеличивать производительность труда.
Путин назвал цифру 10 роботов на 10 000 человек, а должно быть 1000.
Значит должны быть люди создающие эти автоматизированные линии, наладка, ремонт их.
Ну, а по прежнему нужно будет учить детей, лечить, улицы мести.
И ты можешь себя реализовать в какой-то нише.
Но каждому будет по труду, как и сейчас.
Владимир Иноземцев 17.03.2024 17:40 Заявить о нарушении
Экономика должна развиваться, а для этого необходимо увеличивать производительность труда.
Путин назвал цифру 10 роботов на 10 000 человек, а должно быть 1000.
Значит должны быть люди создающие эти автоматизированные линии, наладка, ремонт их.
Ну, а по прежнему нужно будет учить детей, лечить, улицы мести.
И ты можешь себя реализовать в какой-то нише.
Но каждому будет по труду, как и сейчас.
Владимир Иноземцев 17.03.2024 17:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Трагедия человечества» (Евгений Петропавловский 2)
"Люди не знают, зачем родились,"
Каждое животное живёт для того, чтобы жить и оставить потомство. Правда, некоторые этого не знают.
Горе от ума, правда?
Владимир Иноземцев 18.02.2023 11:44 • Заявить о нарушении
"Люди не знают, зачем родились,"
Каждое животное живёт для того, чтобы жить и оставить потомство. Правда, некоторые этого не знают.
Горе от ума, правда?
Владимир Иноземцев 18.02.2023 11:44 • Заявить о нарушении
Я думаю, природе не нужно было создавать ещё один вид животных существ, которые её будут разрушать, а человечеству не нужно создавать рукотворную среду, которая его погубит.Горе без ума, это правда!
Евгений Петропавловский 2 18.02.2023 20:03 Заявить о нарушении
Евгений Петропавловский 2 18.02.2023 20:03 Заявить о нарушении
Природа экспериментирует, каждый вид, каждая особь, результат эксперимента.
Знаете, во Франции крестьяне пытались вызвать мышей в суд, за то, что они уничтожили урожай.
А вы с кем хотите судиться?
Владимир Иноземцев 18.02.2023 21:14 Заявить о нарушении
Знаете, во Франции крестьяне пытались вызвать мышей в суд, за то, что они уничтожили урожай.
А вы с кем хотите судиться?
Владимир Иноземцев 18.02.2023 21:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Трагедия человечества» (Евгений Петропавловский 2)
Трагедия и самообразование.
Самовоспитание и трагедия.
Трагедия - это, мягко говоря, разлом в скале. Самообра-е и самовос-е-как два камешка у подножия скалы, которыми разлом не устранить.
Тати Марина 10.02.2023 01:19 • Заявить о нарушении
Трагедия и самообразование.
Самовоспитание и трагедия.
Трагедия - это, мягко говоря, разлом в скале. Самообра-е и самовос-е-как два камешка у подножия скалы, которыми разлом не устранить.
Тати Марина 10.02.2023 01:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Образ будущего, выбираемый сегодня» (Евгений Петропавловский 2)
От дикости к космолитии -
http://proza.ru/2014/11/11/1790
Аникеев Александр Борисович 05.09.2020 17:55 • Заявить о нарушении
От дикости к космолитии -
http://proza.ru/2014/11/11/1790
Аникеев Александр Борисович 05.09.2020 17:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Исповедь уставшего от тупости человека» (Евгений Петропавловский 2)
Прекрасная иллюстрация тезиса:
Сознание и разум есть своеобразная форма их отсутствия.
Вся человеческая история тому сплошное доказательство.
Бабуин.
Эдгарт Литау 02.06.2020 11:28 • Заявить о нарушении
Прекрасная иллюстрация тезиса:
Сознание и разум есть своеобразная форма их отсутствия.
Вся человеческая история тому сплошное доказательство.
Бабуин.
Эдгарт Литау 02.06.2020 11:28 • Заявить о нарушении
Человек, как носитель разумного образа жизни, ещё не родился.
Евгений Петропавловский 2 03.06.2020 07:50 Заявить о нарушении
Евгений Петропавловский 2 03.06.2020 07:50 Заявить о нарушении
Он появится, когда мыслящий человек почувствует и увидит реальную угрозу в своём окружении со стороны искусственного интеллекта, который сам создаёт.
Евгений Петропавловский 2 03.06.2020 08:38 Заявить о нарушении
Евгений Петропавловский 2 03.06.2020 08:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Статус человека на Земле» (Евгений Петропавловский 2)
Интересно. Все чаще стали встречаться статьи, в которых человек рассматривается вне религиозных, философских и т.п. парадигм. И это радует, поскольку ответ на вопрос, с которого начинается статья, банален, но в тоже время и реалистичен: человек - один из видов фауны на планете Земля. Как и любому из видов фауны ему присущи свои особенности в обеспечении своего существования... Но ведь только наличием таких особенностей представители фауны друг от друга и отличаются...
Николай Орехов 24.05.2020 12:58 • Заявить о нарушении
Интересно. Все чаще стали встречаться статьи, в которых человек рассматривается вне религиозных, философских и т.п. парадигм. И это радует, поскольку ответ на вопрос, с которого начинается статья, банален, но в тоже время и реалистичен: человек - один из видов фауны на планете Земля. Как и любому из видов фауны ему присущи свои особенности в обеспечении своего существования... Но ведь только наличием таких особенностей представители фауны друг от друга и отличаются...
Николай Орехов 24.05.2020 12:58 • Заявить о нарушении
Вы затронули суть понимания того, кем себя ощущает человек на Земле. Земное материальное пространство создавалось миллиарды лет. Человечеству от силы 100 тыс. лет. Оно появилось, когда на Земле кем-то или как-то были созданы благоприятные условия для его жизни. Это высокоорганизованная система, а все парадигмы в сознании людей появились в последние тысячелетия.
Тем не менее, человечество активно вмешивается в замкнутое материальное пространство маленькой планеты, практически ничего не зная о его организации. Как удерживается атмосфера, регулируется постоянство климата, пищевой цепочки…
Такая необдуманная деятельность может в одночасье погубить всех, несмотря на все известные парадигмы. Необходима концепция существования в замкнутом материальном пространстве Земли.
Евгений Петропавловский 2 25.05.2020 07:33 Заявить о нарушении
Тем не менее, человечество активно вмешивается в замкнутое материальное пространство маленькой планеты, практически ничего не зная о его организации. Как удерживается атмосфера, регулируется постоянство климата, пищевой цепочки…
Такая необдуманная деятельность может в одночасье погубить всех, несмотря на все известные парадигмы. Необходима концепция существования в замкнутом материальном пространстве Земли.
Евгений Петропавловский 2 25.05.2020 07:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Коллективное сознание равноправия» (Евгений Петропавловский 2)
Хорошая довольно статья, вполне понятна позиция автора по затронутым аспектам существования социума. Можно не соглашаться с чем-то, но факт наличия собственной точки зрения, да ещё и сформулированной в доступной для понимания форме, это уже достойно уважения. Но позволю себе всё-таки не согласиться с определением "равноправие" и объяснить это несогласие. Определение этому понятию, данное в статье, предполагает "как хочу, так и живу - имею право" и требую от всех толерантного ко мне отношения. Однако для социума - это нонсенс, ничего хорошего социуму не сулящий. Право, как таковое, не может существовать само по себе. Оно всегда существует в триединства с обязанностью и ответственностью. Одновременно с возникновением любого права возникают обязанность и ответственность, прописанные либо институционально, то есть в официальных законодательно-нормативных актах, либо однозначно предполагаемые вековыми традициями и устоями и менталитетом сообщества. Последнее как раз и отвергается так называемой толерантностью, навязываемой коренным народам стран ЕС политиками этого объединения. Только толерантность, к свободе выбора организации своей жизни, получается какая-то односторонняя, и сводится к уважению прав, к примеру - мигрантов, за счёт ущемления прав коренного населения. Взять хотябы запреты в некоторых европейских странах на символы христианских праздников, которые ущемляют религиозные чувства мигрантов из арабских стран. Разве возможно что-либо подобное в арабских странах? Как-то не вписывается данное в статье определение понятию "равноправие" в реальную жизнь. Но зато под это определение можно оправдать "борьбу" за соблюдение прав человека в какой-либо стране, вплоть до военной агрессии; примеров предостаточно. Так что же такое равноправие? Равноправие - это равенство всех членов сообщества, вне зависимости от их социального статуса, перед действующим единым для всех законодательством и принятыми в сообществе правилами совместного проживания (обычаями и традициями), равная для всех обязанность их исполнения и равная и неотвратимая для всех ответственность за их нарушение. Основным критерием здесь является единый для всех закон для любой из сторон обеспечения жизнедеятельности члена социума, и единое для всех его применение. То есть, равноправие не тождественна вседозволенности, которую предполагают определения равноправия, подобные определению, приведенному в статье. Ну и уж если переходить к конкретным примерам; если законодательством, обычаями и традициями на территории какой-либо страны запрещены однополые браки, это ни в коем случае не означает, что в этой стране нарушаются или ущемляются права человека. Все "права" члена сообщества прописаны в законах, определяющих порядок проживания в этом сообществе, и иных прав ни у кого внутри этого сообщества быть не может. Но у каждого должно быть право выбора того сообщества, правила проживание в котором его устраивают. А всевозможные якобы международные декларации о правах человека - это даже не профанация, это для социума бомба замедленного действия, поскольку в них говорится о правах, как о вседозволенности, и ничего нет о возникающих и обязательных составляющих любого права - обязанностях и ответственности. Ну и резюмируя: равноправие не может быть независимым от общественного или государственного устройства, как об этом сказано в статье.
Николай Орехов 17.05.2020 15:54 • Заявить о нарушении
Хорошая довольно статья, вполне понятна позиция автора по затронутым аспектам существования социума. Можно не соглашаться с чем-то, но факт наличия собственной точки зрения, да ещё и сформулированной в доступной для понимания форме, это уже достойно уважения. Но позволю себе всё-таки не согласиться с определением "равноправие" и объяснить это несогласие. Определение этому понятию, данное в статье, предполагает "как хочу, так и живу - имею право" и требую от всех толерантного ко мне отношения. Однако для социума - это нонсенс, ничего хорошего социуму не сулящий. Право, как таковое, не может существовать само по себе. Оно всегда существует в триединства с обязанностью и ответственностью. Одновременно с возникновением любого права возникают обязанность и ответственность, прописанные либо институционально, то есть в официальных законодательно-нормативных актах, либо однозначно предполагаемые вековыми традициями и устоями и менталитетом сообщества. Последнее как раз и отвергается так называемой толерантностью, навязываемой коренным народам стран ЕС политиками этого объединения. Только толерантность, к свободе выбора организации своей жизни, получается какая-то односторонняя, и сводится к уважению прав, к примеру - мигрантов, за счёт ущемления прав коренного населения. Взять хотябы запреты в некоторых европейских странах на символы христианских праздников, которые ущемляют религиозные чувства мигрантов из арабских стран. Разве возможно что-либо подобное в арабских странах? Как-то не вписывается данное в статье определение понятию "равноправие" в реальную жизнь. Но зато под это определение можно оправдать "борьбу" за соблюдение прав человека в какой-либо стране, вплоть до военной агрессии; примеров предостаточно. Так что же такое равноправие? Равноправие - это равенство всех членов сообщества, вне зависимости от их социального статуса, перед действующим единым для всех законодательством и принятыми в сообществе правилами совместного проживания (обычаями и традициями), равная для всех обязанность их исполнения и равная и неотвратимая для всех ответственность за их нарушение. Основным критерием здесь является единый для всех закон для любой из сторон обеспечения жизнедеятельности члена социума, и единое для всех его применение. То есть, равноправие не тождественна вседозволенности, которую предполагают определения равноправия, подобные определению, приведенному в статье. Ну и уж если переходить к конкретным примерам; если законодательством, обычаями и традициями на территории какой-либо страны запрещены однополые браки, это ни в коем случае не означает, что в этой стране нарушаются или ущемляются права человека. Все "права" члена сообщества прописаны в законах, определяющих порядок проживания в этом сообществе, и иных прав ни у кого внутри этого сообщества быть не может. Но у каждого должно быть право выбора того сообщества, правила проживание в котором его устраивают. А всевозможные якобы международные декларации о правах человека - это даже не профанация, это для социума бомба замедленного действия, поскольку в них говорится о правах, как о вседозволенности, и ничего нет о возникающих и обязательных составляющих любого права - обязанностях и ответственности. Ну и резюмируя: равноправие не может быть независимым от общественного или государственного устройства, как об этом сказано в статье.
Николай Орехов 17.05.2020 15:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за разбор понятия «Равноправие». Во многом Вы правы, но данная статья не претендует на определение этого понятия, особенно в социуме. Я вообще не верю в существование социального равноправия.
В данной статье рассматривается влияние ориентиров коллективного сознания на выбор образа организации своей жизни. «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Абсолютной свободы не бывает, поэтому выбор ориентиров коллективного сознания позволяет человеку определиться с организацией своей жизни. В этом выборе мы все равны.
Евгений Петропавловский 2 18.05.2020 08:59 Заявить о нарушении
В данной статье рассматривается влияние ориентиров коллективного сознания на выбор образа организации своей жизни. «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Абсолютной свободы не бывает, поэтому выбор ориентиров коллективного сознания позволяет человеку определиться с организацией своей жизни. В этом выборе мы все равны.
Евгений Петропавловский 2 18.05.2020 08:59 Заявить о нарушении
Дело не в том, что мы все равны в организации своей жизни, а в том,,что это равенство должно быть обеспечено институционально, то есть - законодательно. Равенство всех перед законом и единство закона для всех! Этого нет, и не предвидится! В этом вся проблема. В России, к примеру, условия и параметры жизнеобеспечения граждан кардинальным образом отличаются для простолюдинов (электората) и для тех кто "работает" в социальном институте под названием государство. Это само по себе является дискриминацией населения страны по социальному статусу. При таком законодательстве ни о каком равноправии в любом его проявлении в России речи вообще быть не может. Выбор устройства своей жизни формально свободен, но по-факту ограничен социальным статусом и материальным положением. Выбор организации своей жизни свободен чисто декларативно в момент рождения человека, все вроде бы одинаковы, но дальше все определяется устройством социума, в который новорожденный попадает. И равноправие в этом социуме определяется именно его внутренним законодательством. Именно об этом я и пытался сказать в своей рецензии. Вы говорите в статье о свободе человека вне социума, но такого не бывает! И не только у человека, а у любого вида фауны, существование которого носит аналогичный характер. Анахоретов - единицы. Для всех остальных всевозможные свободы и равноправие определяются государственным и общественным устройством. Всякие международные декларации о правах человека должны быть навсегда похоронены, поскольку они фактора внутреннего государственного и общественного устройства вообще не учитывают, они его просто игнорируют. Они говорят исключительно о вседозволенности, а не о свободах и не о равноправии. О своём внутреннем государственном и общественном устройстве те страны, которые инициировали и подписали эту декларацию, неожиданно вспомнили во время нынешней пандемии и откровенно на эту декларацию наплевали. Ещё раз резюмирую: равноправие определяется исключительно внутренним общественным госудларственным устройством. Вы, в принципе, все правильно говорите о равноправии человека, но говорите о новорожденном, который не способен сделать выбор в момент своего рождения об устройстве своей дальнейшей жизни. У него просто нет такого выбора. То есть, подобные данному в Вашей статье определению прав и свобод человека декларации, оправдывают всевозможные нападки и откровенные военные вмешательства во внутренние дела стран, в которых согласно этому определению нет демократии и нарушаются права и свободы новорожденных. Результаты таких вмешательств можно наблюдать в Ираке, в Ливии, в Сирии, в майдановской Украине, в России (ни чем иным не обоснованные санкции) и т.д.. Но все вышесказанное лишь моя точка зрения, без каких-либо претензий на опровержение Вашей точки зрения на эту проблему. Ну и уж чтобы окончательно определиться мне по этому вопросу скажу так: в России никакого равноправия со времён крещения не было, нет и не предвидится. Но это внутренняя проблема России. Любое внешнее вмешательство в решение этой проблемы предполагает не её решение, а разрушение страны, в последствие которого расширение прав и свобод вовсе не предполагается. Да и вообще - не может быть односторонних прав и свобод. Человек существует в социуме с определённым гражданским и государственным устройством, и если он считает, что наделён только правами и свободами, и ни обществу ни государству ничем не обязан, то ни общество, ни государство так же ни чем ему не обязаны. Доведет человечество оголтелый либерализм до цугундера... Но ведь даже внутри этого либерализма нет даже подобия какого-либо равноправия...
Николай Орехов 18.05.2020 11:32 Заявить о нарушении
Николай Орехов 18.05.2020 11:32 Заявить о нарушении
Немного добавлю. О всех подобных определениях понятий "свобода" и "равноправие", которые активно пропагандируется и вбиваются в умы людей современными либералами, очень хорошо и кратко сказал великий Черчилль: - "Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается лицо друго человека". Если заменить в этом выражении "кулак" и "лицо", на "жизнеустройство и организацию личной жизни", то оно в полное мере относится и к определению "равноправие", которое дано в стаье.
Николай Орехов 18.05.2020 11:50 Заявить о нарушении
Николай Орехов 18.05.2020 11:50 Заявить о нарушении