Рецензия на «Худшее в наследии советских коммунистов. Новая ред» (Алмаев Николай)

Очень подробный и глубокий анализ организации общества с помощью партий. Я всю жизнь увлечён размышлениями о лучшей организации общества. Я окончил Военно-политический факультет РВИРВ, изучил все работы классиков марксизма-ленинизма, изучил "Капитал", внимательно наблюдал за распадом СССР и КПСС. Сейчас мне 70 лет, и все мои знания, весь мой жизненный опыт, без малейших колебаний, говорят мне, что даже думать о каких-то изменениях общества к лучшему с помощью любых партий, пусть даже декларативно самых справедливых, дело совершенно бесперспективное и даже вредное. Уж пусть лучше вечно сидит на троне один, абсолютно "обнулённый" царь, чем какие бы то ни было партии сменяли друг друга в борьбе за власть. Я уже подзабыл точно, - учился полвека назад, - но, кажется в одиннадцатом тезисе работы Маркса "Тезисы о Фейербахе" автор сказал примерно так: философы ранее лишь различным образом объясняли мир, но задача состоит в том, чтобы изменить его! К чему это я? У нас уже просто нет времени на объяснения, как у шахматиста, у которого через секунды должен упасть флажок, мы должны просто срочно делать именно то, что единственно способно изменить общество. Сейчас время абсолютной власти капитала, денег, грубо говоря. И какие бы партии не приходили к власти, капитал любую из них купит на корню! Или расстреляет лидера правящей партии, если он будет непонятливым в своей несговорчивости. Судьба Джона Кеннеди уже давным-давно показала нам всем, к чему мы пришли в области организации власти. Поэтому вопрос уже стоит так: либо вообще ничего не менять в виду бесполезности локальных перемен, либо менять всё кардинально, настолько кардинально, что всякому мыслящему человеку сразу же становится ясно, что это ещё более бесполезное дело, чем локальные перемены, бесполезное в виду своей полной организационной, социальной и идейной неподготовленности. Вы пишете: "выход из нынешнего политического тупика лежит в дифференциации групп населения по осознанию ими своих интересов". Но я всё же пришёл к выводу, что возможна только единая горизонталь власти. Если общество разделится на группы в соответствии с интересами каждой группы, победит какая-то одна группа. А дальше - по тексту истории... Вы пишете о горизонтали. Я вижу горизонталь в общественном устройстве только одну: абсолютно равные права всех граждан буквально во всём. А решения принимаются простым большинством голосов, кроме некоторых исключительных ситуаций, когда большинство должно быть подавляющим. В общем, я вкратце написал о током обществе, которое назвал обществом Народного Социализма, в нескольких своих статьях. Здесь повторять их содержание не буду, здесь скажу только: время объяснений происходящего прошло, поэтому остаётся только либо совершать кардинальные изменения в обществе, - что практически невозможно, - либо продолжать бесцельно плыть по течению, что более чем возможно и реально состоится, но течение это приведёт нас всех к водопаду... Очень хочу изменений к лучшему, но вижу впереди, к сожалению, только худшее. Потому что народ никогда не будет готов к тому, что предлагаю сделать я: для этого буквально каждый должен стать Александром Матросовым, способным броситься на амбразуру... Никто на это не пойдёт, и это правильно...

Алексей Морозов 3   26.05.2020 00:26   •   Заявить о нарушении