Уважаемый Юрий (простите, не знаю отчества)! Вы говорите, куда важнее думать о МЫСЛЯХ, а не о том, в чём они ошибаются. Думаю, что сама эта мысль неверна, потому что "мысли" не ошибаются, это мы ошибаемся, это НАШИ мысли ошибочны.
Далее. У Аристотеля Бог есть, поэтому Аристотель о нём размышляет. А я показываю в статье, что нет причины, вследствие которой бог может существовать в моём субъективном бытии и вообще в мире. Поэтому мне незачем размышлять о нём, о несуществующем у меня предположении, а если я буду мыслить о разуме, то это и будут размышления только о разуме. То же самое относится к Бекону, у него Бог есть в его Бытии, поэтому он уверен, что "...глубокое знание приближает к Богу", а поверхностное - удаляет. И вообще, все, кто пишет о боге, имеют его в своём Бытии. А в Мире бог отсутствует.
О сознании. Оно не может быть первичным, потому что тогда Мир был бы в Сознании, и соответственно, Вселенная и Бытие тоже располагались в Сознании. Это значило бы, что вся реальность - иллюзорна, что мир - это создание того, кто обладает этим сознанием, то есть опять мы приходим к Богу, которого объективно нет. Смотрите, предположение о том, что Сознание первично, делает опять же человек, субъект. Но ведь для такого предположения нет никакой причины, это предположение не имеет основания!
Далее. Понятие Гармонии возникает не в Мире, а в Бытии субъекта, который эту гармонию чувствует. Настоящее и прошлое тоже возникает в бытии и связано с Временем, а время возникает тоже не в Мире, а во Вселенной при движении Материи.
Насчёт математики - она никогда не была наукой наук, и нужна она лишь как вспомогательная наука для расчётов физических проблем, это человеческое изобретение, поэтому там хватает всяких глупостей, в том числе и комплексных и мнимых чисел, которые для расчётов и задач в реальном мире совершенно не нужны и используются математиками только в виртуальных расчётах нереальных задач.
И в заключение. Вы пишете "понимание Бога - как Духовного Сознания - не может быть выражено земными вещественными понятиями!" А я в данной статье показываю на основе простейшей схемы мироустройства, что богу нет места в реальном мире, он "существует" в бытии людей лишь как предположение. Поэтому ни о каком "понимании Бога" речь идти просто не может. Я не ставлю себя "над схваткой" того, о чём спорят размышляющие люди сотни и тысячи лет, а лишь предлагаю мыслящим людям простую и понятную схему мироустройства, в которая занимают свои места и объясняются все связанные друг с другом понятия Мира - Давление, Инерция, Покой, Движение, Материя, Пространство, Время, Энергия, Информация и т.п.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   03.07.2020 22:25   Заявить о нарушении

Всё, что ПРОСТО и что внятно - даже школьнику понятно! А где СЛОЖНО, часто ложно, а, иной раз, и тревожно! Заметьте, само слово "с-ложно" на пять шестых состоит из понятия "ложно". Потому становится не просто ПОДСКАЗКОЙ, а криком о спасении от многословия!
Да. Бог не может быть осознан человеком. Но! И.А. Крылов (как и положено баснописцу), создал очень краткое изречение: "Чтоб Богом быть - быть должно Богом! Но чтоб любить и чтить его, довольно сердца одного!"
Вот и отца своего в нормальных семьях нормальный ребёнок просто ЛЮБИТ и чтит.

А что говорили мудрые люди прошлого о познании?
Антоний Великий: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!» Значит, думать, и размышлять человек обязан. Но другой мудрец прошлого Каллист Катафигиот - предупреждал: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».

Так что, пожалуй, надо заканчивать.
Всего вам доброго!

Юрий Анников 2   04.07.2020 08:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Юрий! В нашем языке есть слова "положить", "сложить" и "полагать", "слагать", чётко показывающие употребление двух форм одного корня "лаг"-"лож" в глаголах совершенного и несовершенного видов. Слово "сложно" образовано от слова "сложено", то есть мы говорим, что объект сложный, так как сложен из простых частей, и мы не предполагаем, что он ложен в целом - подобный "отрицательный" смысл никогда в слове "сложен" не подразумевался.
Понятие "ложно" возникло, благодаря слову "ложь", образованному, по одной версии, от более древнего русского слова "лажа", "лжа" (есть старая поговорка "лжа, что ржа: тлит"), или, по маловероятной другой версии, от проникшего в славянские языки с изменённым значением древнегреческого слова "логос". Так что в любом случае изменяемый корень "лож"-"лж"-"лг" (в словах "лжец", "лгать") не имеет отношения к изменяемому корню "лож"-"лаг" в глаголах.
По поводу многословия согласен - да, страдаю подобным недостатком, не могу никак избавиться - знать, краткость не моя сестра...
Приятно было познакомиться! И Вам всех благ!

Борис Владимирович Пустозеров   04.07.2020 12:39   Заявить о нарушении

Борис!
Я очень уважаю науку, изучающую языкознание. (Кстати, Т.В. Черниговская - одна из них). Да и Евангелие от Иоанна начинается со знаменитого "Вначале было Слово..." Возникает предположение, что СЛОВО, породившее возможность общения среди людей, является неким посредником между материей и Духом.
Но, так как Слово тоже нечто ЖИВОЕ, то, возможно, некоторые слова специально изменяются со временем так, чтобы по новому ОБНАЖИТЬ свой смысл в борьбе добра и зла! (Разумеется, эта фантазия не претендует ни на что научное).

Юрий Анников 2   05.07.2020 08:26   Заявить о нарушении