Борис Владимирович Пустозеров - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2020 в обратном порядке с 187 по 178
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Бог. Окончательная точка» (Борис Владимирович Пустозеров)
Глупца можно узнать по двум приметам: он много говорит о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, про что его не спрашивают.
Платон
Потерянный Принц 04.07.2020 00:39 • Заявить о нарушении
Глупца можно узнать по двум приметам: он много говорит о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, про что его не спрашивают.
Платон
Потерянный Принц 04.07.2020 00:39 • Заявить о нарушении
"...И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый..."
"...учёный муж - ума палата -
Платон был ученик Сократа,.."
Спасибо за визит!
Борис Владимирович Пустозеров 08.07.2020 21:06 Заявить о нарушении
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый..."
"...учёный муж - ума палата -
Платон был ученик Сократа,.."
Спасибо за визит!
Борис Владимирович Пустозеров 08.07.2020 21:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог. Окончательная точка» (Борис Владимирович Пустозеров)
Добрый день, Борис!
Вы слушали лекции Т.В. Черниговской? Тогда - куда важнее думать о МЫСЛЯХ, а не о том, в чём они ошибаются! Вот, например, слова Аристотеля: "Бог - это разум, который мыслит сам себя и мысль Его есть мышление о мышлении!"
Вы пишите: Сначала надо понять, из чего состоит Мир... потом понять, что представляет каждое состояние Мира ... всё возможное о составляющих эти состояния Мира (Давление, Инерция, Покой, Движение, Материя, Пространство). И только тогда... Стоп! А почему вы ставите СЕБЯ "над схваткой" того, о чём спорят размышляющие люди сотни и тысячи лет?!
Или, вот, например, слова Ф. Бекона:"Поверхностное знание удаляет от Бога; глубокое знание приближает к Богу." Заметьте: даже глубокое знание (всего лишь) ПРИБЛИЖАЕТ к Богу.
Перечисляя фундаментальные философские понятия: Движение, Материя, Пространство... вы, Борис, даже не заикаетесь о том понятии, которое способно вместить в себя перечисленное вами. А именно о СОЗНАНИИ. А если именно оно - ПЕРВИЧНО!?
Далее. А почему в ваших построениях отсутствуют понятия ВЗАИМНОЙ СВЯЗАННОСТИ? Или, проще, ГАРМОНИИ? Между прочим, понятием "Всё во Всём" оперировали ещё древние греки.
Так вот. Настоящее так же связано с прошлым. И называется "Памятью предков". Противоположностью этому понятию язык народа родил словосочетание "Иван, не помнящий родства"!
Наконец, почему вы исключаете наряду с телесными (земными) понятиями, такое понятие, как Дух. Да, оно мнимо. Но, позвольте, даже наука наук - математика - использует в комплексных числах "мнимое число", которое, будучи возведённым в квадрат, становится единицей со знаком минус. Так вот эти мнимые числа позволили выйти арифметике за пределы числовой оси и породить векторную алгебру.
Вот и понимание Бога - как Духовного Сознания - не может быть выражено земными вещественными понятиями! Мало того! Возможно, и человеческий разум является неким комплексным собранием познания и Мира, и Жизни, и Творца, создавшего Свой Образ и Подобие - человека, которому ещё думать и думать, прежде чем приблизиться к пониманию взаимной связи Гармонии бытия.
Пока всё.
С уважением к размышляющим людям!
Юрий Анников 2 02.07.2020 17:12 • Заявить о нарушении
Добрый день, Борис!
Вы слушали лекции Т.В. Черниговской? Тогда - куда важнее думать о МЫСЛЯХ, а не о том, в чём они ошибаются! Вот, например, слова Аристотеля: "Бог - это разум, который мыслит сам себя и мысль Его есть мышление о мышлении!"
Вы пишите: Сначала надо понять, из чего состоит Мир... потом понять, что представляет каждое состояние Мира ... всё возможное о составляющих эти состояния Мира (Давление, Инерция, Покой, Движение, Материя, Пространство). И только тогда... Стоп! А почему вы ставите СЕБЯ "над схваткой" того, о чём спорят размышляющие люди сотни и тысячи лет?!
Или, вот, например, слова Ф. Бекона:"Поверхностное знание удаляет от Бога; глубокое знание приближает к Богу." Заметьте: даже глубокое знание (всего лишь) ПРИБЛИЖАЕТ к Богу.
Перечисляя фундаментальные философские понятия: Движение, Материя, Пространство... вы, Борис, даже не заикаетесь о том понятии, которое способно вместить в себя перечисленное вами. А именно о СОЗНАНИИ. А если именно оно - ПЕРВИЧНО!?
Далее. А почему в ваших построениях отсутствуют понятия ВЗАИМНОЙ СВЯЗАННОСТИ? Или, проще, ГАРМОНИИ? Между прочим, понятием "Всё во Всём" оперировали ещё древние греки.
Так вот. Настоящее так же связано с прошлым. И называется "Памятью предков". Противоположностью этому понятию язык народа родил словосочетание "Иван, не помнящий родства"!
Наконец, почему вы исключаете наряду с телесными (земными) понятиями, такое понятие, как Дух. Да, оно мнимо. Но, позвольте, даже наука наук - математика - использует в комплексных числах "мнимое число", которое, будучи возведённым в квадрат, становится единицей со знаком минус. Так вот эти мнимые числа позволили выйти арифметике за пределы числовой оси и породить векторную алгебру.
Вот и понимание Бога - как Духовного Сознания - не может быть выражено земными вещественными понятиями! Мало того! Возможно, и человеческий разум является неким комплексным собранием познания и Мира, и Жизни, и Творца, создавшего Свой Образ и Подобие - человека, которому ещё думать и думать, прежде чем приблизиться к пониманию взаимной связи Гармонии бытия.
Пока всё.
С уважением к размышляющим людям!
Юрий Анников 2 02.07.2020 17:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий (простите, не знаю отчества)! Вы говорите, куда важнее думать о МЫСЛЯХ, а не о том, в чём они ошибаются. Думаю, что сама эта мысль неверна, потому что "мысли" не ошибаются, это мы ошибаемся, это НАШИ мысли ошибочны.
Далее. У Аристотеля Бог есть, поэтому Аристотель о нём размышляет. А я показываю в статье, что нет причины, вследствие которой бог может существовать в моём субъективном бытии и вообще в мире. Поэтому мне незачем размышлять о нём, о несуществующем у меня предположении, а если я буду мыслить о разуме, то это и будут размышления только о разуме. То же самое относится к Бекону, у него Бог есть в его Бытии, поэтому он уверен, что "...глубокое знание приближает к Богу", а поверхностное - удаляет. И вообще, все, кто пишет о боге, имеют его в своём Бытии. А в Мире бог отсутствует.
О сознании. Оно не может быть первичным, потому что тогда Мир был бы в Сознании, и соответственно, Вселенная и Бытие тоже располагались в Сознании. Это значило бы, что вся реальность - иллюзорна, что мир - это создание того, кто обладает этим сознанием, то есть опять мы приходим к Богу, которого объективно нет. Смотрите, предположение о том, что Сознание первично, делает опять же человек, субъект. Но ведь для такого предположения нет никакой причины, это предположение не имеет основания!
Далее. Понятие Гармонии возникает не в Мире, а в Бытии субъекта, который эту гармонию чувствует. Настоящее и прошлое тоже возникает в бытии и связано с Временем, а время возникает тоже не в Мире, а во Вселенной при движении Материи.
Насчёт математики - она никогда не была наукой наук, и нужна она лишь как вспомогательная наука для расчётов физических проблем, это человеческое изобретение, поэтому там хватает всяких глупостей, в том числе и комплексных и мнимых чисел, которые для расчётов и задач в реальном мире совершенно не нужны и используются математиками только в виртуальных расчётах нереальных задач.
И в заключение. Вы пишете "понимание Бога - как Духовного Сознания - не может быть выражено земными вещественными понятиями!" А я в данной статье показываю на основе простейшей схемы мироустройства, что богу нет места в реальном мире, он "существует" в бытии людей лишь как предположение. Поэтому ни о каком "понимании Бога" речь идти просто не может. Я не ставлю себя "над схваткой" того, о чём спорят размышляющие люди сотни и тысячи лет, а лишь предлагаю мыслящим людям простую и понятную схему мироустройства, в которая занимают свои места и объясняются все связанные друг с другом понятия Мира - Давление, Инерция, Покой, Движение, Материя, Пространство, Время, Энергия, Информация и т.п.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 03.07.2020 22:25 Заявить о нарушении
Далее. У Аристотеля Бог есть, поэтому Аристотель о нём размышляет. А я показываю в статье, что нет причины, вследствие которой бог может существовать в моём субъективном бытии и вообще в мире. Поэтому мне незачем размышлять о нём, о несуществующем у меня предположении, а если я буду мыслить о разуме, то это и будут размышления только о разуме. То же самое относится к Бекону, у него Бог есть в его Бытии, поэтому он уверен, что "...глубокое знание приближает к Богу", а поверхностное - удаляет. И вообще, все, кто пишет о боге, имеют его в своём Бытии. А в Мире бог отсутствует.
О сознании. Оно не может быть первичным, потому что тогда Мир был бы в Сознании, и соответственно, Вселенная и Бытие тоже располагались в Сознании. Это значило бы, что вся реальность - иллюзорна, что мир - это создание того, кто обладает этим сознанием, то есть опять мы приходим к Богу, которого объективно нет. Смотрите, предположение о том, что Сознание первично, делает опять же человек, субъект. Но ведь для такого предположения нет никакой причины, это предположение не имеет основания!
Далее. Понятие Гармонии возникает не в Мире, а в Бытии субъекта, который эту гармонию чувствует. Настоящее и прошлое тоже возникает в бытии и связано с Временем, а время возникает тоже не в Мире, а во Вселенной при движении Материи.
Насчёт математики - она никогда не была наукой наук, и нужна она лишь как вспомогательная наука для расчётов физических проблем, это человеческое изобретение, поэтому там хватает всяких глупостей, в том числе и комплексных и мнимых чисел, которые для расчётов и задач в реальном мире совершенно не нужны и используются математиками только в виртуальных расчётах нереальных задач.
И в заключение. Вы пишете "понимание Бога - как Духовного Сознания - не может быть выражено земными вещественными понятиями!" А я в данной статье показываю на основе простейшей схемы мироустройства, что богу нет места в реальном мире, он "существует" в бытии людей лишь как предположение. Поэтому ни о каком "понимании Бога" речь идти просто не может. Я не ставлю себя "над схваткой" того, о чём спорят размышляющие люди сотни и тысячи лет, а лишь предлагаю мыслящим людям простую и понятную схему мироустройства, в которая занимают свои места и объясняются все связанные друг с другом понятия Мира - Давление, Инерция, Покой, Движение, Материя, Пространство, Время, Энергия, Информация и т.п.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 03.07.2020 22:25 Заявить о нарушении
Всё, что ПРОСТО и что внятно - даже школьнику понятно! А где СЛОЖНО, часто ложно, а, иной раз, и тревожно! Заметьте, само слово "с-ложно" на пять шестых состоит из понятия "ложно". Потому становится не просто ПОДСКАЗКОЙ, а криком о спасении от многословия!
Да. Бог не может быть осознан человеком. Но! И.А. Крылов (как и положено баснописцу), создал очень краткое изречение: "Чтоб Богом быть - быть должно Богом! Но чтоб любить и чтить его, довольно сердца одного!"
Вот и отца своего в нормальных семьях нормальный ребёнок просто ЛЮБИТ и чтит.
А что говорили мудрые люди прошлого о познании?
Антоний Великий: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!» Значит, думать, и размышлять человек обязан. Но другой мудрец прошлого Каллист Катафигиот - предупреждал: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».
Так что, пожалуй, надо заканчивать.
Всего вам доброго!
Юрий Анников 2 04.07.2020 08:04 Заявить о нарушении
Да. Бог не может быть осознан человеком. Но! И.А. Крылов (как и положено баснописцу), создал очень краткое изречение: "Чтоб Богом быть - быть должно Богом! Но чтоб любить и чтить его, довольно сердца одного!"
Вот и отца своего в нормальных семьях нормальный ребёнок просто ЛЮБИТ и чтит.
А что говорили мудрые люди прошлого о познании?
Антоний Великий: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!» Значит, думать, и размышлять человек обязан. Но другой мудрец прошлого Каллист Катафигиот - предупреждал: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть».
Так что, пожалуй, надо заканчивать.
Всего вам доброго!
Юрий Анников 2 04.07.2020 08:04 Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий! В нашем языке есть слова "положить", "сложить" и "полагать", "слагать", чётко показывающие употребление двух форм одного корня "лаг"-"лож" в глаголах совершенного и несовершенного видов. Слово "сложно" образовано от слова "сложено", то есть мы говорим, что объект сложный, так как сложен из простых частей, и мы не предполагаем, что он ложен в целом - подобный "отрицательный" смысл никогда в слове "сложен" не подразумевался.
Понятие "ложно" возникло, благодаря слову "ложь", образованному, по одной версии, от более древнего русского слова "лажа", "лжа" (есть старая поговорка "лжа, что ржа: тлит"), или, по маловероятной другой версии, от проникшего в славянские языки с изменённым значением древнегреческого слова "логос". Так что в любом случае изменяемый корень "лож"-"лж"-"лг" (в словах "лжец", "лгать") не имеет отношения к изменяемому корню "лож"-"лаг" в глаголах.
По поводу многословия согласен - да, страдаю подобным недостатком, не могу никак избавиться - знать, краткость не моя сестра...
Приятно было познакомиться! И Вам всех благ!
Борис Владимирович Пустозеров 04.07.2020 12:39 Заявить о нарушении
Понятие "ложно" возникло, благодаря слову "ложь", образованному, по одной версии, от более древнего русского слова "лажа", "лжа" (есть старая поговорка "лжа, что ржа: тлит"), или, по маловероятной другой версии, от проникшего в славянские языки с изменённым значением древнегреческого слова "логос". Так что в любом случае изменяемый корень "лож"-"лж"-"лг" (в словах "лжец", "лгать") не имеет отношения к изменяемому корню "лож"-"лаг" в глаголах.
По поводу многословия согласен - да, страдаю подобным недостатком, не могу никак избавиться - знать, краткость не моя сестра...
Приятно было познакомиться! И Вам всех благ!
Борис Владимирович Пустозеров 04.07.2020 12:39 Заявить о нарушении
Борис!
Я очень уважаю науку, изучающую языкознание. (Кстати, Т.В. Черниговская - одна из них). Да и Евангелие от Иоанна начинается со знаменитого "Вначале было Слово..." Возникает предположение, что СЛОВО, породившее возможность общения среди людей, является неким посредником между материей и Духом.
Но, так как Слово тоже нечто ЖИВОЕ, то, возможно, некоторые слова специально изменяются со временем так, чтобы по новому ОБНАЖИТЬ свой смысл в борьбе добра и зла! (Разумеется, эта фантазия не претендует ни на что научное).
Юрий Анников 2 05.07.2020 08:26 Заявить о нарушении
Я очень уважаю науку, изучающую языкознание. (Кстати, Т.В. Черниговская - одна из них). Да и Евангелие от Иоанна начинается со знаменитого "Вначале было Слово..." Возникает предположение, что СЛОВО, породившее возможность общения среди людей, является неким посредником между материей и Духом.
Но, так как Слово тоже нечто ЖИВОЕ, то, возможно, некоторые слова специально изменяются со временем так, чтобы по новому ОБНАЖИТЬ свой смысл в борьбе добра и зла! (Разумеется, эта фантазия не претендует ни на что научное).
Юрий Анников 2 05.07.2020 08:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог. Окончательная точка» (Борис Владимирович Пустозеров)
Уважаемый Борис,
можно понимать и несколько иначе: слово-сочетание "возникает отношение" означает, что во времени неизбежно Возникает Отличие одного от другого (или от себя бывшего миг назад), а значит, и Связь (или отношение) с этим другим.., и относительность Всего во Времени...
и поэтому наш Бог-создатель - Время.
всех благ
Борис Трубин 02.07.2020 07:25 • Заявить о нарушении
Уважаемый Борис,
можно понимать и несколько иначе: слово-сочетание "возникает отношение" означает, что во времени неизбежно Возникает Отличие одного от другого (или от себя бывшего миг назад), а значит, и Связь (или отношение) с этим другим.., и относительность Всего во Времени...
и поэтому наш Бог-создатель - Время.
всех благ
Борис Трубин 02.07.2020 07:25 • Заявить о нарушении
Время "возникает" лишь во Вселенной как величина Длительности, так что оно никакого отношения к "возникновению отношения" в Покое не имеет. В Покое времени нет.
Спасибо за визит!
Борис Владимирович Пустозеров 03.07.2020 22:32 Заявить о нарушении
Спасибо за визит!
Борис Владимирович Пустозеров 03.07.2020 22:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Профессионализм» (Борис Владимирович Пустозеров)
Для информации -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 26.06.2020 19:50 • Заявить о нарушении
Для информации -
http://proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 26.06.2020 19:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь как игра в реальность» (Борис Владимирович Пустозеров)
Интересная статья. И написана хорошо.
Вот только мне не понятно, на что Вы ставите акцент: на человека или на человечество?
Мне показалось, что ваши размышления можно иллюстрировать такой картиной.
Человечество - это команда и пассажиры корабля в бурном Океане жизни. Куда плывём и зачем? - никто не знает. Но давайте жить дружно, чтобы продлить существование корабля.
Мне ближе другая картина. Жизнь человека - это школа развития его души, обретение личности, которая после смерти тела, получает шанс продолжить развиваться. Ну, а кто не сдал экзамен жизни ... "Хорошую религию придумали индусы..."
"Из века в век - одна и таже пьеса. лишь декорации меняет режиссёр".
Влад Тихонов 23.06.2020 20:50 • Заявить о нарушении
Интересная статья. И написана хорошо.
Вот только мне не понятно, на что Вы ставите акцент: на человека или на человечество?
Мне показалось, что ваши размышления можно иллюстрировать такой картиной.
Человечество - это команда и пассажиры корабля в бурном Океане жизни. Куда плывём и зачем? - никто не знает. Но давайте жить дружно, чтобы продлить существование корабля.
Мне ближе другая картина. Жизнь человека - это школа развития его души, обретение личности, которая после смерти тела, получает шанс продолжить развиваться. Ну, а кто не сдал экзамен жизни ... "Хорошую религию придумали индусы..."
"Из века в век - одна и таже пьеса. лишь декорации меняет режиссёр".
Влад Тихонов 23.06.2020 20:50 • Заявить о нарушении
Вы практически правильную картину нарисовали: жить надо дружно, чтобы продлить существование корабля – а это надо, чтобы узнать наконец-то, куда плывём. А узнав, куда плывём, сможем понять, возможно, зачем плывём. То есть узнаем своё предназначение.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 24.06.2020 21:27 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 24.06.2020 21:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь как игра в реальность» (Борис Владимирович Пустозеров)
"Кто бы и как бы ни выигрывал в этой жизни, человечество не скоро ещё осознает, а возможно, так и не успеет, вследствие самоуничтожения в третьей мировой или пятой космической войне, понять, что жизнь каждого субъекта – это не существование в объективной реальности, а лишь ощущение реальности, это лишь бытие субъекта, его субъективная реальность"... То, что мы, в лучшем случае, идём по краешку истины (или одной из) - совершенно согласен, принимая её частицу за Нечто)
Честность - это явно не про нас, причём, не про сегодняшнюю Россию точно( Будем в этом честны.
И если бы одной честностью можно было "продлить существование человечества", то следовало бы поверить в Создателя.
Ааабэлла 23.06.2020 14:48 • Заявить о нарушении
"Кто бы и как бы ни выигрывал в этой жизни, человечество не скоро ещё осознает, а возможно, так и не успеет, вследствие самоуничтожения в третьей мировой или пятой космической войне, понять, что жизнь каждого субъекта – это не существование в объективной реальности, а лишь ощущение реальности, это лишь бытие субъекта, его субъективная реальность"... То, что мы, в лучшем случае, идём по краешку истины (или одной из) - совершенно согласен, принимая её частицу за Нечто)
Честность - это явно не про нас, причём, не про сегодняшнюю Россию точно( Будем в этом честны.
И если бы одной честностью можно было "продлить существование человечества", то следовало бы поверить в Создателя.
Ааабэлла 23.06.2020 14:48 • Заявить о нарушении
Возможно, я живу в розовых очках, хоть и думаю, что в обычных серых...
Всё же имею наглость надеяться, что люди со временем успеют понять то, что некоторые общие правила игры надо обязательно соблюдать всем без исключения, иначе наступит момент, когда просто некому будет их соблюдать. А ещё я делаю ставку - не на Россию конкретно, а вообще на русскоязычный контингент. Думаю, что у этой части человечества чуть больше шансов сохраниться в мире. "Западный" образ мышления мне как-то не нравится, "восточный" (Китай, Япония, Индия, Корея и т.п.) слишком замысловат... Но, повторюсь, возможно, это лишь розовые очки...
Спасибо за отклик, Александр. С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 24.06.2020 21:44 Заявить о нарушении
Всё же имею наглость надеяться, что люди со временем успеют понять то, что некоторые общие правила игры надо обязательно соблюдать всем без исключения, иначе наступит момент, когда просто некому будет их соблюдать. А ещё я делаю ставку - не на Россию конкретно, а вообще на русскоязычный контингент. Думаю, что у этой части человечества чуть больше шансов сохраниться в мире. "Западный" образ мышления мне как-то не нравится, "восточный" (Китай, Япония, Индия, Корея и т.п.) слишком замысловат... Но, повторюсь, возможно, это лишь розовые очки...
Спасибо за отклик, Александр. С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 24.06.2020 21:44 Заявить о нарушении
Видите ли, "нравится" или "не нравится", "ближе мне" - это не критерии мышления, а вкуса, с которым, как известно, не спорят, пристрастий, большей симпатии и расположенности к чему-то, как правило, в силу того, что вырастаем в данной культуре и это привычнее, только и всего. Если рассуждать честно, как вы хотите.
Надеяться можно и нужно, а то и делать, помогая осуществлению своей надежды в меру сил. Особенно, если надежда такова, что оставляешь её детям и внукам...
Ааабэлла 24.06.2020 21:58 Заявить о нарушении
Надеяться можно и нужно, а то и делать, помогая осуществлению своей надежды в меру сил. Особенно, если надежда такова, что оставляешь её детям и внукам...
Ааабэлла 24.06.2020 21:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «О чём ещё не знает Грета» (Борис Владимирович Пустозеров)
Оставьте Грету в покое
Юлюбарский 20.06.2020 09:02 • Заявить о нарушении
Оставьте Грету в покое
Юлюбарский 20.06.2020 09:02 • Заявить о нарушении
Я немножко пошутил. Больше не буду. Всё равно шутить не умею.
Борис Владимирович Пустозеров 21.06.2020 21:58 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 21.06.2020 21:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Школьникам на заметку» (Борис Владимирович Пустозеров)
а мне думается, что и в читальном зале ученик найдет все таки то, что кипит в означенной кастрюле.И правильно сказано, выбраться из кастрюли не так-то просто..
Например, о трехмерности пространства.
А что, если само пространство-объект идеальный, а не материальный, в отличие от всего, что в нем находится?
И тогда никаких измерений у него НЕТ.
Ведь если понимать его трехмерным, то есть, к нему можно подойти с нашей линеечкой, то уж не посетуйте, если Вам будут доказывать о его других измерениях, и про 100тысяч пространств Коламби- Яу.
А учёные люди, вбухивая деньги в БАК будут искать с его помощью возможность перемещения во времени или проникновения в другие измерения...
Это я всё о той же кастрюле, из которой нам, землянам, действительно, не просто высонуть хотя бы нос.
Если само пространство не материально, то его ни в метрах, ни в световых годах не измеришь. Нет у него ни длины, ни высоты, ни ширины.
А меня часто спрашивают: а как же измерять расстояние от одного материального объекта до другого???
А вот на это очень сложно ответить из кастрюли...Я-то тоже здесь со всеми, в нашей кастрюле знаний....
Я только и могу увидеть, как и чем расстояние измеряем мы, земляне. Землей, разумеется. А чем же еще? Вернее ее поверхностью.
Раньше это понимали все, потому у нас - ГЕО-метрия. А не чего-то другого - метрия.
И хоть с Земли до Луны, хоть до других галактик, хоть от кровати до окна, мы всё измеряем поверхностью своей планеты. Да-да, сколько метров земли уместится
между тем объектом и этим.А объем? Да все ту же землю меряем и в глубину копая.
А высота?- Да всю тот же учесток земли мысленно поставим вертикально.
Мы земляне, мыслим землей!
Но идеальный объект, то есть в сущности -МЫСЛЬ, идею мы не можем измерить в километрах земной поверхности.
-Ах, так вы -идеалист!-говорят
Да пошлите вы все со своими ИЗМами! Расщепились на два лагеря.У одних король идет голый, у других-одежда без короля шествует. У идеалистов материя-продукт их мышления, а у меня-продукт работы пространства. то есть Космоса. и хоть сам он идеален, а сотворил не обманку, не фуфло, а самую настоящую материю, существующую независимо от нашего сознания.
Ну, на нашем детском уровне в кастрюле лучшего нам пока не сообразить.
Правда, на мой глазок из той же кастрюли, я думаю, что всему нужно МЕСТО, чтобы появиться, чтобы иметь место в переносном смысле, надо иметь его в прямом. Если чему-то нет места НИГДЕ, то его нет, тю-тю.
То есть всему нужно МЕСТО, то есть ПРОСТРАНСТВО, то есть КОСМОС. Я имею в виду сам космос, а не все то, что в нем находится.
Следовательно пространство идет впереди любой материи.
Некоторые физики сразу спорят со мной: нет! Пространство не может существовать без материии, оно является атрибутом материи.
Ой, заколебали они меня своим соседством в этой кастрюле. Ну, их понять можно. Я-то мыслю в свое удовольствие, а они -то самостоятельно мыслить права не имеют, их с работы попрут, они кафедру потеряют и т д. В кастрюле-не в кастрюле, а они уже приучены идти в ногу. А я-то нет.
Затыкаю я их "физический" фонтан только только так:
- А далеко ли вы исследовали пространство, чтобы судить о нем подальше, может оно или не может существовать без материи. Но по мере удаленияот Земли, материи в нем становится все меньше...
Итак, если пространство первично, то вся материя образована из него. А из чего еще.Да они уже и не спорят про это. Я домохозяйка, извините, ыдвигаю определение материи:
Материя- это особым образом структурированное пространство.
На это физики отвечают вопросом:
"А каким конкретно способом?"
На что в нашем разговоре в кастрюле я отвечаю:"Неисповедимы пути господни".
а что? Ведь при логическом экскурсе в это дело получается, что пространство- это и есть Бог. Да...А значит, суть -то живая...А значит, что сегодня у нас столько-то землицы между нами, млечными, и другой галактикой, а потом, глядишь ,все рялом...И кротовых нор дурацких искать не потребуется..
А вот так. Если на моей руке расстояние от пальцев до плеча такое, то когда я согну руку, будет палец на плече, ведь я живая...
Правда при нашей расторопности мышления можно и опоздать выпрыгнуть из кастрюли и свариться в ней. Потом следующие земляне будут вариться, опять могут не выпрыгнуть, а свариться. А кто нам виноват, что все любят паразитировать на мыслях своих сомнительных гениев?А не думать.
Так что затея с интернетом или с читальным залом, может пойти и во вред, добавив зомбированности.
Марина Славянка 03.06.2020 07:27 • Заявить о нарушении
а мне думается, что и в читальном зале ученик найдет все таки то, что кипит в означенной кастрюле.И правильно сказано, выбраться из кастрюли не так-то просто..
Например, о трехмерности пространства.
А что, если само пространство-объект идеальный, а не материальный, в отличие от всего, что в нем находится?
И тогда никаких измерений у него НЕТ.
Ведь если понимать его трехмерным, то есть, к нему можно подойти с нашей линеечкой, то уж не посетуйте, если Вам будут доказывать о его других измерениях, и про 100тысяч пространств Коламби- Яу.
А учёные люди, вбухивая деньги в БАК будут искать с его помощью возможность перемещения во времени или проникновения в другие измерения...
Это я всё о той же кастрюле, из которой нам, землянам, действительно, не просто высонуть хотя бы нос.
Если само пространство не материально, то его ни в метрах, ни в световых годах не измеришь. Нет у него ни длины, ни высоты, ни ширины.
А меня часто спрашивают: а как же измерять расстояние от одного материального объекта до другого???
А вот на это очень сложно ответить из кастрюли...Я-то тоже здесь со всеми, в нашей кастрюле знаний....
Я только и могу увидеть, как и чем расстояние измеряем мы, земляне. Землей, разумеется. А чем же еще? Вернее ее поверхностью.
Раньше это понимали все, потому у нас - ГЕО-метрия. А не чего-то другого - метрия.
И хоть с Земли до Луны, хоть до других галактик, хоть от кровати до окна, мы всё измеряем поверхностью своей планеты. Да-да, сколько метров земли уместится
между тем объектом и этим.А объем? Да все ту же землю меряем и в глубину копая.
А высота?- Да всю тот же учесток земли мысленно поставим вертикально.
Мы земляне, мыслим землей!
Но идеальный объект, то есть в сущности -МЫСЛЬ, идею мы не можем измерить в километрах земной поверхности.
-Ах, так вы -идеалист!-говорят
Да пошлите вы все со своими ИЗМами! Расщепились на два лагеря.У одних король идет голый, у других-одежда без короля шествует. У идеалистов материя-продукт их мышления, а у меня-продукт работы пространства. то есть Космоса. и хоть сам он идеален, а сотворил не обманку, не фуфло, а самую настоящую материю, существующую независимо от нашего сознания.
Ну, на нашем детском уровне в кастрюле лучшего нам пока не сообразить.
Правда, на мой глазок из той же кастрюли, я думаю, что всему нужно МЕСТО, чтобы появиться, чтобы иметь место в переносном смысле, надо иметь его в прямом. Если чему-то нет места НИГДЕ, то его нет, тю-тю.
То есть всему нужно МЕСТО, то есть ПРОСТРАНСТВО, то есть КОСМОС. Я имею в виду сам космос, а не все то, что в нем находится.
Следовательно пространство идет впереди любой материи.
Некоторые физики сразу спорят со мной: нет! Пространство не может существовать без материии, оно является атрибутом материи.
Ой, заколебали они меня своим соседством в этой кастрюле. Ну, их понять можно. Я-то мыслю в свое удовольствие, а они -то самостоятельно мыслить права не имеют, их с работы попрут, они кафедру потеряют и т д. В кастрюле-не в кастрюле, а они уже приучены идти в ногу. А я-то нет.
Затыкаю я их "физический" фонтан только только так:
- А далеко ли вы исследовали пространство, чтобы судить о нем подальше, может оно или не может существовать без материи. Но по мере удаленияот Земли, материи в нем становится все меньше...
Итак, если пространство первично, то вся материя образована из него. А из чего еще.Да они уже и не спорят про это. Я домохозяйка, извините, ыдвигаю определение материи:
Материя- это особым образом структурированное пространство.
На это физики отвечают вопросом:
"А каким конкретно способом?"
На что в нашем разговоре в кастрюле я отвечаю:"Неисповедимы пути господни".
а что? Ведь при логическом экскурсе в это дело получается, что пространство- это и есть Бог. Да...А значит, суть -то живая...А значит, что сегодня у нас столько-то землицы между нами, млечными, и другой галактикой, а потом, глядишь ,все рялом...И кротовых нор дурацких искать не потребуется..
А вот так. Если на моей руке расстояние от пальцев до плеча такое, то когда я согну руку, будет палец на плече, ведь я живая...
Правда при нашей расторопности мышления можно и опоздать выпрыгнуть из кастрюли и свариться в ней. Потом следующие земляне будут вариться, опять могут не выпрыгнуть, а свариться. А кто нам виноват, что все любят паразитировать на мыслях своих сомнительных гениев?А не думать.
Так что затея с интернетом или с читальным залом, может пойти и во вред, добавив зомбированности.
Марина Славянка 03.06.2020 07:27 • Заявить о нарушении
Вы полностью правы, Марина, пространство - объект не материальный, в отличие от всего, что в нем находится. И никаких измерений у него нет. Измеряет его субъект, и сколько удобно субъекту измерений насчитать, чтобы точно понять, где какие объекты относительно него расположены, столько измерений и будет у пространства.
Вот субъекту, который человеком называется, удобно три измерения делать - вперёд (или назад), вверх (или вниз) и в сторону (влево-право), чтобы какой-нибудь объект определить. Поэтому три измерения у "нашего" пространства, больше трёх нам и ни к чему, а то в координатах запутаемся...
И ещё Вы правы вот в этом: "если пространство первично, то вся материя образована из него". Так и есть, пространство - это ПОКОЙ, а когда этот покой нарушен, то есть какая-то часть Пространства приходит в движение, то эта часть как раз и есть Материя. Вы пишете "Материя - это особым образом структурированное пространство", но надо чуть по-иному, материя - это движущееся пространство.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.06.2020 20:43 Заявить о нарушении
Вот субъекту, который человеком называется, удобно три измерения делать - вперёд (или назад), вверх (или вниз) и в сторону (влево-право), чтобы какой-нибудь объект определить. Поэтому три измерения у "нашего" пространства, больше трёх нам и ни к чему, а то в координатах запутаемся...
И ещё Вы правы вот в этом: "если пространство первично, то вся материя образована из него". Так и есть, пространство - это ПОКОЙ, а когда этот покой нарушен, то есть какая-то часть Пространства приходит в движение, то эта часть как раз и есть Материя. Вы пишете "Материя - это особым образом структурированное пространство", но надо чуть по-иному, материя - это движущееся пространство.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.06.2020 20:43 Заявить о нарушении
нет, это у вас взгляд идеалиста насчет материи.
Чуток изменили мою мысль и уже совсем не то, что у меня.
Материя не просто движение пространства. Это особо сложное структурирование его.
Не так-то это простенько сотворить материальный объект, настоящую,а не зависящую от чьего-то сознания материю.
Марина Славянка 06.06.2020 10:14 Заявить о нарушении
Чуток изменили мою мысль и уже совсем не то, что у меня.
Материя не просто движение пространства. Это особо сложное структурирование его.
Не так-то это простенько сотворить материальный объект, настоящую,а не зависящую от чьего-то сознания материю.
Марина Славянка 06.06.2020 10:14 Заявить о нарушении
Не буду спорить, Марина, на сам я стараюсь, по возможности, до предела упростить мироустройство, поэтому считаю, что нет смысла усложнять, если есть простой вариант объяснения. Наши учёные (наши - не в смысле "западные" или "восточные", а вообще учёные-люди) и так уже всё усложнили до невозможности...
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 11.06.2020 21:26 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 11.06.2020 21:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Школьникам на заметку» (Борис Владимирович Пустозеров)
Да до фига чего есть. Берем магнитную железку, прикрепляем к вертикальной железной поверхности и она висит. Все допустимые килокалории кончились, а все равно висит. Как устроен мир не знает никто. Для практики изобретаются теории и они работают. Для меня загадка почему древние греки не доперли до машинной цивилизации.
Сергей Бомкин 02.06.2020 03:01 • Заявить о нарушении
Да до фига чего есть. Берем магнитную железку, прикрепляем к вертикальной железной поверхности и она висит. Все допустимые килокалории кончились, а все равно висит. Как устроен мир не знает никто. Для практики изобретаются теории и они работают. Для меня загадка почему древние греки не доперли до машинной цивилизации.
Сергей Бомкин 02.06.2020 03:01 • Заявить о нарушении
Теории не изобретаются, они придумываются, и из них остаются на слуху лишь те, которые худо-бедно могут объяснить действие практических изобретений. У древних было относительно мало изобретений, поэтому они остановились на часах и астролябиях, до паровоза не додумались. Как устроен мир, знаю я, но и мне некоторые частности ещё непонятны.
Есть материя, мера ей – масса. Материя не изменяется, она или есть, или её нет. А масса может изменяться. Про массу нельзя сказать, что её нет, – её или мало, вплоть до минимальной массы частицы, которую может определить субъект, или много. Если «массы нет», то, значит, и материи нет. Изменение массы можно представить как явление и измерить его такой величиной как количество «от мало до много», то есть разность масс между «тяжело» и «легко». Или же можно представить изменение массы как процесс, и тогда измерить величиной процесса, то есть скоростью изменения (увеличения или уменьшения) массы в единицу времени. Так как среда представляет собой материю, не ограниченную величиной, а объект как часть среды, частица – это материя, ограниченная в своей массе, то об изменении массы можно говорить лишь в отношении материального объекта или системы. Такое изменение, в качестве процесса, может быть накоплением (или утратой) веса объекта или же делением системы на равновеликие части. В любом случае это отношение материи системы (объекта) к пространству этой системы (объекта).
Есть пространство, мера ему – расстояние. Пространство не изменяется, оно есть, и при любых условиях нельзя сказать, что его нет. Зато может изменяться отношение к пространству – так называемое измерение пространства – его можно считать одномерным, двухмерным и трёхмерным. В каждом измерении пространства мера умножается на меру. И конечно, мера может изменяться. Про меру в каждом измерении также нельзя сказать, что её нет. Её или много, или мало – расстояние длинное или короткое, вплоть до точки, которую субъект определяет как отрезок минимальной длины, площадь широкая или узкая, ёмкость крупная или мелкая. Величину изменения пространственной меры можно измерить как количество «от сих до сих», то есть разность расстояний, площадей или объёмов. Но можно представить изменение пространственной меры как процесс и измерить величиной процесса, скоростью изменения (увеличения или уменьшения) расстояния, площади или объёма в единицу времени. Об изменении любой пространственной меры можно говорить лишь в отношении пространственного объекта или системы, так как поле представляется не ограниченным в расстояниях пространством. И в любом случае это отношение пространства объекта к пространству системы, или наоборот.
Есть движение, мера его – скорость. Движение, с одной стороны, не изменяется, потому что изменение – это тоже движение, а как может двигаться движение? Но, с другой стороны, движение во вселенной определяется как отношение материи к пространству или пространства к материи, то есть это отношение изменяется – как отношение с той или этой стороны. Поэтому ответ на вопрос об изменении движения зависит от отношения к движению, потому что движение есть, с одной стороны, изменение, а с другой стороны, отношение. И поэтому движение есть, но иногда можно сказать, что движения нет, так как может отсутствовать изменение чего-то, или отсутствовать отношение с какой-то стороны. Про скорость тоже можно сказать, что её нет, или что она может изменяться, то есть она мала или велика. И если «скорости нет», то, значит, и движения нет. А величину изменения скорости можно измерить как количество единиц измерения, то есть разность скоростей, а можно измерить как величину процесса, то есть скорость изменения (увеличения или уменьшения) скорости в единицу времени – ускорение.
Есть способность к движению, мера ей энергия. Способность не изменяется, она есть у объекта, или её нет. А величина способности изменяется. Если смотреть на величину изменения энергии как на меру явления, то есть как на количество «изменённого» объекта, то эта мера изменения – тоже энергия (инерциальная или информативная). А если смотреть на величину изменения как на меру процесса, то мера эта – мощность, количество добавляемой или убавляемой энергии в единицу времени.
Есть сохранение состояния объекта, мера сохранения – температура. Есть воздействие на объект, мера его – сила. Есть восприятие объекта, мера его – информация.
Ну, и так далее...
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 02.06.2020 21:08 Заявить о нарушении
Есть материя, мера ей – масса. Материя не изменяется, она или есть, или её нет. А масса может изменяться. Про массу нельзя сказать, что её нет, – её или мало, вплоть до минимальной массы частицы, которую может определить субъект, или много. Если «массы нет», то, значит, и материи нет. Изменение массы можно представить как явление и измерить его такой величиной как количество «от мало до много», то есть разность масс между «тяжело» и «легко». Или же можно представить изменение массы как процесс, и тогда измерить величиной процесса, то есть скоростью изменения (увеличения или уменьшения) массы в единицу времени. Так как среда представляет собой материю, не ограниченную величиной, а объект как часть среды, частица – это материя, ограниченная в своей массе, то об изменении массы можно говорить лишь в отношении материального объекта или системы. Такое изменение, в качестве процесса, может быть накоплением (или утратой) веса объекта или же делением системы на равновеликие части. В любом случае это отношение материи системы (объекта) к пространству этой системы (объекта).
Есть пространство, мера ему – расстояние. Пространство не изменяется, оно есть, и при любых условиях нельзя сказать, что его нет. Зато может изменяться отношение к пространству – так называемое измерение пространства – его можно считать одномерным, двухмерным и трёхмерным. В каждом измерении пространства мера умножается на меру. И конечно, мера может изменяться. Про меру в каждом измерении также нельзя сказать, что её нет. Её или много, или мало – расстояние длинное или короткое, вплоть до точки, которую субъект определяет как отрезок минимальной длины, площадь широкая или узкая, ёмкость крупная или мелкая. Величину изменения пространственной меры можно измерить как количество «от сих до сих», то есть разность расстояний, площадей или объёмов. Но можно представить изменение пространственной меры как процесс и измерить величиной процесса, скоростью изменения (увеличения или уменьшения) расстояния, площади или объёма в единицу времени. Об изменении любой пространственной меры можно говорить лишь в отношении пространственного объекта или системы, так как поле представляется не ограниченным в расстояниях пространством. И в любом случае это отношение пространства объекта к пространству системы, или наоборот.
Есть движение, мера его – скорость. Движение, с одной стороны, не изменяется, потому что изменение – это тоже движение, а как может двигаться движение? Но, с другой стороны, движение во вселенной определяется как отношение материи к пространству или пространства к материи, то есть это отношение изменяется – как отношение с той или этой стороны. Поэтому ответ на вопрос об изменении движения зависит от отношения к движению, потому что движение есть, с одной стороны, изменение, а с другой стороны, отношение. И поэтому движение есть, но иногда можно сказать, что движения нет, так как может отсутствовать изменение чего-то, или отсутствовать отношение с какой-то стороны. Про скорость тоже можно сказать, что её нет, или что она может изменяться, то есть она мала или велика. И если «скорости нет», то, значит, и движения нет. А величину изменения скорости можно измерить как количество единиц измерения, то есть разность скоростей, а можно измерить как величину процесса, то есть скорость изменения (увеличения или уменьшения) скорости в единицу времени – ускорение.
Есть способность к движению, мера ей энергия. Способность не изменяется, она есть у объекта, или её нет. А величина способности изменяется. Если смотреть на величину изменения энергии как на меру явления, то есть как на количество «изменённого» объекта, то эта мера изменения – тоже энергия (инерциальная или информативная). А если смотреть на величину изменения как на меру процесса, то мера эта – мощность, количество добавляемой или убавляемой энергии в единицу времени.
Есть сохранение состояния объекта, мера сохранения – температура. Есть воздействие на объект, мера его – сила. Есть восприятие объекта, мера его – информация.
Ну, и так далее...
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 02.06.2020 21:08 Заявить о нарушении
Между геологией и геологией я немножко поучился математике. Линейная алгебра произвела в моем сознании культурологический шок. Бесконечно мерное пространство.
Сергей Бомкин 02.06.2020 21:32 Заявить о нарушении
Сергей Бомкин 02.06.2020 21:32 Заявить о нарушении
Реальность трёхмерна - не только объективная, но и субъективная, иначе бы субъекты не смогли в ней существовать. Я сам геолог, поэтому знаю, много реального видел и испытал. А математика создана для расчёта количества массы, расстояния и скорости, то есть как вспомогательный инструмент для познания реальности. Всякие теории вероятностей, энтропии, квантовых неопределённостей и многомерных пространств - это бред уставших от расчётов математиков, перепутавших реальность со своим воображением.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 02.06.2020 21:53 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 02.06.2020 21:53 Заявить о нарушении
Это Вы зря. Теория вероятности позволяет описывать события, которые не берутся прямыми вычислениями.
Вы какой геолог? Я МГУ 1983 год Мерзлотоведение.
Сергей Бомкин 02.06.2020 22:04 Заявить о нарушении
Вы какой геолог? Я МГУ 1983 год Мерзлотоведение.
Сергей Бомкин 02.06.2020 22:04 Заявить о нарушении
Как то упускаете из вида,что ещё Эйнштейн, Минковский объединили пространство и время в единый континуум пространство- время. Всем незнайкам было доказано, что в основе гравитации лежит искривление пространства-времени. Далее науку никто не продвинул,кроме Леонова В.С..Квантон обладает свойствами четырехмерности,квант пространства и задатчик времени,носитель электромагнетизма и гравитации.
Дима Васильков 03.06.2020 08:46 Заявить о нарушении
Дима Васильков 03.06.2020 08:46 Заявить о нарушении
Сергей, Вероятность свершения любого события равна половине - либо оно случится, либо нет. Это реальность и опыт. Всё остальное - это область веры в вычисляемый расчёт, то есть это не знание того, что должно случиться как результат обязательных действий, а вера в то, что может случиться, так что формулы и расчёты - это лишь ширма вероятности.
У меня техникум в 70-х, потом через десять лет в 80-х заочно Ленинградский горный (ЛГИ) Геология, съёмка и поиски. Кроме съёмки и работы по руде я ещё много работал и на мерзлоте на изысканиях трубопроводов в Большеземельской тундре, так что с инженерными изысканиями тоже знаком.
Диме Василькову - про СТО Эйнштейна интересная для Вас информация тут http://proza.ru/2018/09/14/1505, про время - тут http://proza.ru/2018/08/29/1726, про гравитацию - тут http://proza.ru/2020/02/06/1647 и тут http://proza.ru/2020/04/17/2078.
Борис Владимирович Пустозеров 03.06.2020 22:03 Заявить о нарушении
У меня техникум в 70-х, потом через десять лет в 80-х заочно Ленинградский горный (ЛГИ) Геология, съёмка и поиски. Кроме съёмки и работы по руде я ещё много работал и на мерзлоте на изысканиях трубопроводов в Большеземельской тундре, так что с инженерными изысканиями тоже знаком.
Диме Василькову - про СТО Эйнштейна интересная для Вас информация тут http://proza.ru/2018/09/14/1505, про время - тут http://proza.ru/2018/08/29/1726, про гравитацию - тут http://proza.ru/2020/02/06/1647 и тут http://proza.ru/2020/04/17/2078.
Борис Владимирович Пустозеров 03.06.2020 22:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышление о мироустройстве. Глава 2» (Борис Владимирович Пустозеров)
Здравия желаю, Борис Владимирович! Позвольте обратить Ваше внимание на два момента в Вашей работе касательно упоминания моего имени. Вы пишете: "Борис Гуляев подменяет понятие пространство...". Извините, но "подменять" - это приём шулеров в карточной игре. Мне кажется, здесь надо быть более корректным в выборе понятий. Второй момент. Я нигде в своих работах не говорил, что дыхание вакуума происходит в каждой точке пространства (физ. вакуума). Я связываю динамику дыхания вакуума в материальной среде физ. вакуума с протоном, единственной устойчивой частицей вещества. Понятно, что протон не может быть в каждой точке всего пространства вселенной. Строение самой вселенной, рождение протонов, природа их "размножения", эволюция протонов - темы, которые ещё предстоит разработать. С уважением, Борис Гуляев
Борис Гуляев-Бегом 24.05.2020 09:11 • Заявить о нарушении
Здравия желаю, Борис Владимирович! Позвольте обратить Ваше внимание на два момента в Вашей работе касательно упоминания моего имени. Вы пишете: "Борис Гуляев подменяет понятие пространство...". Извините, но "подменять" - это приём шулеров в карточной игре. Мне кажется, здесь надо быть более корректным в выборе понятий. Второй момент. Я нигде в своих работах не говорил, что дыхание вакуума происходит в каждой точке пространства (физ. вакуума). Я связываю динамику дыхания вакуума в материальной среде физ. вакуума с протоном, единственной устойчивой частицей вещества. Понятно, что протон не может быть в каждой точке всего пространства вселенной. Строение самой вселенной, рождение протонов, природа их "размножения", эволюция протонов - темы, которые ещё предстоит разработать. С уважением, Борис Гуляев
Борис Гуляев-Бегом 24.05.2020 09:11 • Заявить о нарушении
Согласен. Вероятно, я по-своему воспринял некоторые нюансы Вашей теории. Указанные моменты в статье приведу в следующий вид:
«Усложняя взгляды Декарта, в 20 веке Борис Гуляев связывает понятие «пространство» с «физическим вакуумом», представляющим сплошную материальную среду, состоящую из «дышащих частиц», – участков вакуума (ранее его называли «эфир»), которые с определённой частотой изменяют свою плотность. Представляя такое колебание плотности среды как «дыхание вакуума», то есть «возмущение пространства», типа сжатия-расширения вещества в локальных областях, он так же, подобно всем картезианцам (последователям Декарта), не объясняет, что понимается под материей вакуума, каким образом возникла естественная (изначальная) плотность этой «вакуумной» среды, и что заставляет эту среду осциллировать».
В своё оправдание приведу два отрывка из Вашей статьи «ДИАЛЕКТИКА КОЛЕБАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И СТРОЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ».
«… в основе нашего мира лежит именно колебательный процесс, происходящий в единой материальной среде – поле (по современной терминологии), заполняющей всё бесконечное пространство вселенной. Стабильное, устойчивое колебательное возбуждение поля в локальной области, следуя логике, будет стабильной частицей материи».
«… говоря о пространстве, едином поле, праматерии, физическом вакууме или классическом эфире, мы по существу говорим об одном и том же – о единой материальной среде, отличие только в том, что подобные понятия родились на различных уровнях познания материи и отвечали своему времени.
Итак, коль скоро утверждается невозможность существования абсолютной пустоты с одной стороны, а с другой утверждается существование единой материальной среды, заполняющей пространство вселенной, то логично и справедливо было бы толковать природу устойчивых элементарных частиц не как инородных самостоятельных образований в единой среде, а именно как некие динамические процессы в самой этой среде, о чём, собственно, уже говорилось. То есть единая среда в любой точке должна быть способна разделяться на два противоположных состояния, переходящих из одного в другое по форме колебательного движения. Наиболее вероятными колебаниями в среде такого рода мне представляются колебания плотности среды, иначе – флуктуации плотности – чередование фаз сжатия и расширения (растяжения). Подобные колебания имеют вид устойчивых сферических осцилляций в радиальном направлении: от центра к центру. А по существу это не что иное как стоячая трёхмерная волна, возбуждающая вокруг себя постоянное волновое поле с длиной волны, равной длине волны самого осциллятора. О размерах радиального осциллятора, его энергии, длительности колебаний, частоте, а также о строении единой среды и другом что-то определённо сказать пока нельзя. Однако приведённую только что форму движения материи я бы назвал первичной. В элементарной классификации форм движения она должна была бы занять первое место. Я осмелюсь даже утверждать, что подобная трёхмерная флуктуация плотности лежит в основе устойчивой частицы материи – нуклона».
В первом отрывке «локальная область» возбуждения, связываемая с частицей, невольно напрашивается на аналогию с точкой или ячейкой пространства, особенно с учётом того, что материальная среда – сплошная, то есть заполняет пространство без пустот.
А во втором отрывке прямое упоминание точки – «единая среда в любой точке должна быть способна разделяться на два противоположных состояния»
Кстати, состав Вселенной, рождение протонов, природа их «размножения», эволюция частиц – это темы, которые я сейчас разрабатываю. Буду рад сотрудничеству. Но у меня иной взгляд на природу материи и частицы, гравитации и взаимодействия физических тел. Зато у нас с Вами довольно близкое схождение во взгляде на механизмы связи материальных частиц между собой, которые носят периодический колебательный характер. Мне очень нравится Ваша спираль как вариант Периодической системы химических элементов.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 26.05.2020 20:55 Заявить о нарушении
«Усложняя взгляды Декарта, в 20 веке Борис Гуляев связывает понятие «пространство» с «физическим вакуумом», представляющим сплошную материальную среду, состоящую из «дышащих частиц», – участков вакуума (ранее его называли «эфир»), которые с определённой частотой изменяют свою плотность. Представляя такое колебание плотности среды как «дыхание вакуума», то есть «возмущение пространства», типа сжатия-расширения вещества в локальных областях, он так же, подобно всем картезианцам (последователям Декарта), не объясняет, что понимается под материей вакуума, каким образом возникла естественная (изначальная) плотность этой «вакуумной» среды, и что заставляет эту среду осциллировать».
В своё оправдание приведу два отрывка из Вашей статьи «ДИАЛЕКТИКА КОЛЕБАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И СТРОЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ».
«… в основе нашего мира лежит именно колебательный процесс, происходящий в единой материальной среде – поле (по современной терминологии), заполняющей всё бесконечное пространство вселенной. Стабильное, устойчивое колебательное возбуждение поля в локальной области, следуя логике, будет стабильной частицей материи».
«… говоря о пространстве, едином поле, праматерии, физическом вакууме или классическом эфире, мы по существу говорим об одном и том же – о единой материальной среде, отличие только в том, что подобные понятия родились на различных уровнях познания материи и отвечали своему времени.
Итак, коль скоро утверждается невозможность существования абсолютной пустоты с одной стороны, а с другой утверждается существование единой материальной среды, заполняющей пространство вселенной, то логично и справедливо было бы толковать природу устойчивых элементарных частиц не как инородных самостоятельных образований в единой среде, а именно как некие динамические процессы в самой этой среде, о чём, собственно, уже говорилось. То есть единая среда в любой точке должна быть способна разделяться на два противоположных состояния, переходящих из одного в другое по форме колебательного движения. Наиболее вероятными колебаниями в среде такого рода мне представляются колебания плотности среды, иначе – флуктуации плотности – чередование фаз сжатия и расширения (растяжения). Подобные колебания имеют вид устойчивых сферических осцилляций в радиальном направлении: от центра к центру. А по существу это не что иное как стоячая трёхмерная волна, возбуждающая вокруг себя постоянное волновое поле с длиной волны, равной длине волны самого осциллятора. О размерах радиального осциллятора, его энергии, длительности колебаний, частоте, а также о строении единой среды и другом что-то определённо сказать пока нельзя. Однако приведённую только что форму движения материи я бы назвал первичной. В элементарной классификации форм движения она должна была бы занять первое место. Я осмелюсь даже утверждать, что подобная трёхмерная флуктуация плотности лежит в основе устойчивой частицы материи – нуклона».
В первом отрывке «локальная область» возбуждения, связываемая с частицей, невольно напрашивается на аналогию с точкой или ячейкой пространства, особенно с учётом того, что материальная среда – сплошная, то есть заполняет пространство без пустот.
А во втором отрывке прямое упоминание точки – «единая среда в любой точке должна быть способна разделяться на два противоположных состояния»
Кстати, состав Вселенной, рождение протонов, природа их «размножения», эволюция частиц – это темы, которые я сейчас разрабатываю. Буду рад сотрудничеству. Но у меня иной взгляд на природу материи и частицы, гравитации и взаимодействия физических тел. Зато у нас с Вами довольно близкое схождение во взгляде на механизмы связи материальных частиц между собой, которые носят периодический колебательный характер. Мне очень нравится Ваша спираль как вариант Периодической системы химических элементов.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 26.05.2020 20:55 Заявить о нарушении