Рецензия на «Колхоз» (Владимир Сысолятин)

Понравился мне, Владимир, Ваш рассказ - очень ярко написан, с обильным включением живой разговорной речи. Но это именно жанр рассказа, моё же произведение на самом деле относится к жанру "Мемуары" (подраздел "Записки-воспоминания"). Но такого раздела в жанре "Мемуары" на Проза.ру, во-первых, нет, во-вторых, у меня - это вовсе никакие не мемуары, а именно воспоминания, в-третьих, мемуары, да еще и такие вот "псевдомемуры", как эти, никого не интересуют - я убедилась в этом на собственном опыте. В течении суток после публикации у этих "мемуаров" было максимум 4 читателя. Через сутки, после перемещения в раздел "Рассказы" читателей стало гораздо больше. Не пойму, почему сайт не включил в перечень разделов раздел "Воспоминания (записки)" - и читателю все было бы ясно и автор не мучился бы сомнениями, в какой раздел поместить свое произведение (имеются в виду воспоминания). Ведь очень многие авторы пишут именно воспоминания и вынуждены размещать их в разделе "Рассказы".
С уважением,

Ирина Удовика -Дегтярева   16.07.2020 17:29     Заявить о нарушении
Спасибо
Ирина!!! Вопрос конечно интересный?!! Во-первых, мемуары это, что??? Те
же воспоминания... Или я чей-то не догоняю??? Колхоз, те же
воспоминания... Только я его превратил в некий надуманный рассказик. Хотя где-то 80-90% правда. Остальное развлекаловка... О ПРОЗе?! Вообще-то МЕМУАРЫ - от французского memoires - «воспоминания». Латинское memoria - «память».
На мой взгляд у Вас много конкретики... Вам лично конечно приятны моменты, а как читателям?! Если они далеки от Ваших радостей, то??? Кого не послушаешь, всем хочется покороче... Краткость - сестра таланта! Но все мы грешны... :-))
Всего Вам доброго! С уважением!!!

Владимир Сысолятин   16.07.2020 20:28   Заявить о нарушении
Для меня мемуарная литература - это литература о ВАЖНЫХ исторических событиях и о встречах с людьми, сыгравшими важную роль в истории, а не описание каких-то собственных жизненных событий обычными людьми вроде нас с вами. Нам с вами мемуаров никогда не написать - ибо не о чем.
Со мной согласны и авторы Википедии, а вот с Вами - нет!
Что касается "поменьше конкретики" - то нужно уметь ИНОГДА читать литературные произведения ПО ДИАГОНАЛИ, выбирая на чем остановиться, а что пропустить. За обычную человеческую жизнь (по подсчетам весьма уважаемых людей) можно прочесть около 12 тысяч серьезных книг - поэтому умные люди советуют читать ТОЛЬКО ТО, ЧТО НУЖНО. Каждый выберет из предлагаемых автору воспоминаний детали, интересные ИМЕННО ЕМУ. А без деталей и выбирать-то будет нечего. Вот рассказ - совсем другое дело - его форма и построение нацелены на то, чтобы человек читал ВСЕ - иначе понимание будет нарушено. Если при чтении этого не происходит - и что-то можно и пропустить - грош цена такому рассказу!

ВИКИПЕДИЯ.
Мемуа́рная литерату́ра, мемуа́ры (от фр. mémoires — воспоминания) — записки современников, повествующие о событиях, в которых автор записок принимал участие или которые известны ему от очевидцев, и о людях, с которыми автор был знаком. Мемуары не тождественны автобиографии и хронике событий, хотя в обиходе эти понятия могут использоваться как синонимы. Мемуарист пытается осмыслить ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ собственной жизни, описывает свои действия, как часть общего исторического процесса. От хроник современных событий мемуары отличаются субъективностью — тем, что описываемые события преломляются через призму сознания автора со своими сочувствиями и нерасположениями, со своими стремлениями и видами.
С уважением,

Многие мемуары написаны лицами, игравшими видную роль в истории (Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Екатерина II). Они могут охватывать значительный период времени, иногда всю жизнь автора, соединяя важные события с мелкими подробностями повседневной жизни. В этом отношении мемуары служат историческим источником первостепенной важности. Однако мемуаристы, не всегда осознанно, стараются представить себя перед потомками в выгодном свете, оправдать свои неудачи, что неизбежно ставит перед историком вопрос о достоверности изложенного. К примеру, расхожие представления о Челлини как о редкостном ловкаче и о Казанове как о неотразимом повесе восходят исключительно к их мемуарным запискам и другими историческими источниками не подтверждаются

Ирина Удовика -Дегтярева   16.07.2020 21:30   Заявить о нарушении
А, кто ВИКИПИКИ пишет? Такие же как Вы и я! Как и всё в интернете! А почему они так решили, они ещё не решили?! :-))) На всё интернетовское я смотрю с юмором!!! И не придаю большого значения, потому-как всё требует проверки и не одной! Дело конечно Ваше, поступайте как знаете?!! Всего Вам доброго! С уважением!!!

Владимир Сысолятин   16.07.2020 21:54   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Владимир Сысолятин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Ирина Удовика -Дегтярева
Перейти к списку рецензий по разделу за 16.07.2020