Сергей, приветствую.
Я исключительно занудный тип.
Если пришла такая блажь написать о чём-то, чего не знаю - общая канва есть, а подробностей не хватает - я лезу во всяческие справочники, общаюсь с людьми, вызнаю до мельчайшего, и только потом пишу. Порой вызнавание занимает недели, иногда из-за подробностей меняется и сама канва будущего текста, но, в общем, это помогает.

Ответственность за то чтобы не написать лажу - так бы я это назвал.
Точность деталей.
Как не написать плохо, я примерно представляю, но как не допустить ошибок в фактографии... Фактографические ошибки лишь немногим хуже стилистического неумения, я считаю.

В связи с этим, вокруг главного в "Плотогоне" наворачивается огромная детализация: надо понимать, чем именно смазывается трелёвочная цепь, кто такие чокеровщики, что такое "полубудка", и прочее.
А главное, собственно - строка лесных вершин, которую тщится прочесть Лука.
И ведь прочтёт, я верю; мощный дядька.

Так же и тут: http://proza.ru/2017/11/17/1054 - если написано, что у государя было ландоле на эллиптических рессорах - значит точно было, и рессоры, чёрт их дери, были именно таковы, и весь этот фотореализм тоже накручен как сладкая вата вокруг палочки на одной лишь строке, одной генеральной мысли...
Зачем? Ну, потому что я зануден.

Илья Калинин   28.08.2020 13:46   Заявить о нарушении