Вознесенская гораздо лучше, а "Дети против волшебников", понятно, тенденциозна, это же антигаррипоттер. Но проблему ставит серьёзную и не разработанную в беллетристике: страсти и как их побороть,- аскетического воспитания.

Наталья Чернавская   08.10.2020 18:39   Заявить о нарушении

Вознесенскую я тоже читала, и она мне тоже не нравится, хоть и получше Зерваса. И тоже, кстати, постоянно лжёт. Слишком уж хочет донести до читателя идею, что хорошим человеком может быть только глубоко верующий православный христианин. Но на самом деле это ведь не так. Сколько прекрасных людей среди мусульман, атеистов и - не побоюсь этого слова - язычников, и сколько откровенных сволочей среди православных христиан. Взять хотя бы того же Дмитрия Смирнова.
Что же касается антипоттеровских "Детей", то в этом и заключается откровенная и бессовестная клевета. Похож Гарри Поттер, его учителя, сокурсники на тех, какими представил их Зервас? Абсолютно не похожи. А сама эта школа магии похожа на Хогвартс? Тоже нет. Не говоря уж о том, что никакие родители не отправят ребёнка в школу, где детей ничему не учат, а только только портят и развращают, к тому же, если не все ещё оттуда домой возвращаются. Так что врет бессовестно товарищ Шаргунов, сиречь - Никос Зерапс.

Мария Пономарева 2   08.10.2020 19:49   Заявить о нарушении

Ну, я ведь тоже православная. И думаю о том, как воспитывать детей и внуков в вере, поэтому читаю им то, что пишут мои единоверцы. Да, по гамбургскому счёту, если смотреть не в ряду подобной литературы, в в целом, бывает и слабовато. Хотя недавно прочла у Вознесенской "Сто дней до потопа" - прекрасная вещь. Насчёт авторства о.Шаргунова - я бы не стала утверждать, все эти предположения построены на том, что кто-то из своих написал, у грека были бы другие реалии, и оно правильное, но кто именно - неясно, вообще-то беллетристику о. Артемий Владимиров точно сочинял, а о. Александр Шаргунов не был в этом деле ранее замечен, он издавал тома воспоминаний по царственным мученикам, но именно воспоминаний, мемуаров.

Ваше замечание, что распределение: православные - правильные и хорошие, остальные - плохие, - лживо, меня, честно скажу, позабавило. Это же сказки! А в сказках всегда есть свои и чужие, друзья и враги, чёрное и белое, добро и зло. Вы Проппа читали?

Об этом долго можно говорить, какой должна быть хорошая детская литература, но всё равно в итоге всё сводится к тому, что "все жанры хороши, кроме скучного", нравится/ не нравится и " о вкусах не спорят".

Я не перечитываю сейчас ни Вознесенскую, ни Зерваса, но и "Гарри Поттера" вряд ли стану, вот Толкиен с Льюисом - это уже классика, особенно "Мерзейшую мощь" люблю, и там очень правильная композиция, не изначально всё чёрное и белое, сначала мы видим ГНИИЛИ глазами Марка (а Логрис глазами Джейн), но постепенно разделение всё явственней, Льюис в художественной форме наглядно показывает нам то, о чём писал в "Расторжении брака": добро и зло созревают и разделяются всё больше до окончательного разрыва (расторжения брака. Это гораздо убедительней для читателя, который вместе с героями прозревает, чем подход "для своих" (Зервас и Вознесенская), но на то Льюис и представляет собой редчайший случай христианского апологета с художественным даром (Толкиен тоже). А почему у католиков получилось, а у православных нет, это нужно у кого-то друго спросить, я не знаю. Возможно, потому, что у них не было таких срывов в XX веке и традиция непрерывна

Наталья Чернавская   09.10.2020 08:52   Заявить о нарушении

Проппа я, конечно, читала.
Вероятно, нам с Вами трудно будет друг друга понять. Вы - православная, а я - убеждённая язычница. Но могу сказать одно: если для того, чтобы продвинуть в массы какую-то идею, приходится столь откровенно лгать, значит - с самой идеей что-то очень сильно не так. Зервас лжёт с первой фразы, называя свою "сказку" "невыдуманный историей". И, похоже, он своих читателей считает круглыми дураками. Можно подумать, дети Андерсена не читали, или их родители не учили, что воровать, драться и мучить животных нехорошо. А что касается Шаргунова - очень уж он всюду лезет, и книгу эту без отдыха рекламировал и расхваливал, и мультфильм, хотя тот уж - полная халтура. Да и язык книжонки сильно напоминает язык его проповедей, я их специально почитала.
Что же касается Льюиса, то, если судить непосредственно по его творчеству, никак не подумаешь, что он "христианский аполлгет", это уже потом критики за уши притянули. Что там вообще христианского? Упоминание Рождества? Так и в "Гарри Поттере" оно упоминается, а эту книгу священники назвали "дьявольской".

Мария Пономарева 2   09.10.2020 09:51   Заявить о нарушении

Насчёт мультфильма согласна. Но я, конечно, не злорадствовала по этому поводу, а поскорбела. Да, Андерсен - вполне подходящее сравнение, и разве русские народные сказки плохи? Читать классику всегда надёжней, чем новинки.

Льюис - не просто христианин, а именно христианский апологет, достаточно прочесть его "Просто христанство", "Страдание"( в некоторых перводах "Боль") или "Расторжение брака", я ещё "Путь паломника" читала из 8-томника, всё это совершенно апологетические вещи. Ну а насчёт того, что священники "Гарри Поттера" ругали за то, что там дети колдуют, так я им долго верила и не хотела читать, а потом прочла и не смогла себе ответить на вопрос, чем ГП отличается от других сказок, то есть чем он уж так хуже, что именно его не читать, тогда уж все сказки надо запретить, но это какой-то мусульманский подход, а не христианский ( не в смысле сказок, сказок у них полно, все эти тысячи и одна ночь с джиннами, а в смысле, что у них нет привычной нам живописи)

Наталья Чернавская   09.10.2020 10:47   Заявить о нарушении

У Льюиса я только "Нарнию" читала, а там ничего такого нет. А критики именно про "Нарнии" говорят, что это глубоко христианское произведение.
А Андерсена я вспомнила в связи с тем, что у Зерваса в книге есть эпизод, где молодой колдун показывает детям пустую клетку и говорит, что сидящую в ней птичку якобы могут увидеть только те, кто никогда не лжёт. Наших детей на такой мякине не проведёшь, сказку "Новое платье короля" все читали.

Мария Пономарева 2   09.10.2020 11:01   Заявить о нарушении

А вся классика, кстати, тоже когда-то была новинками. А русские сказки - произведения глубоко языческие, даже если там упоминается церковь, и герои носят христианские имена. Кто знает, как их там изначально звали, имена - это первое, что меняется при многократном пересказе. И на них Зервас, кстати, тоже наехал, что-то там про бабу-ягу написал.
А Вы, я вижу, тоже заметили, что чем благочестивее автор, тем, кап правило, он бездарнее, у нас, во всяком случае. Льюиса Вы привели именно как исключение. Хотя я-то знаю ответ, почему так происходит. И почему талантливый прежде автор часто теряет свой дар, как только ударяется в православие.

Мария Пономарева 2   09.10.2020 11:23   Заявить о нарушении

Мария, "Хроники Нарнии" хороши, но как по мне, так "Космическая трилогия" у Льюиса лучше, смело советую, если не читали, а "Нарния" понравилась.

Насчёт русских сказок: у меня есть многотомная "Библиотека русского фольклора", там такое распределение, что есть несколько томов сказок, а есть "народной прозы", в том числе "христианских легенд", в трёх разделах ( праведники и святые; грех и искупление, богатство и бедность; о Божьем суде). Сказок больше, но свидетельство это того, что в народе их было больше, или того, что фольклористы больше записали/ издали - не вем. Я же не Фоменко/Носовский (создатели "новой хронологии"), чтобы с калькулятором подходить к литературе, это бредовый подход, в культуре всё субъективно, "каков человек, таким и мир откроется ему"(с).

А "Нарния", да, христианская книга, потому что если идея Творца, жертвы, смерти и воскресения этого Творца не христианская, то тогда я - лев.

Наталья Чернавская   09.10.2020 11:55   Заявить о нарушении

Христианские легенды и рассказы о святых - это не сказки, это уже позднейшие предания, и не надо одно с другим путать. А идея сотворения мира, смерти и воскресения присутствует в любой религии - в синтоизме, индуизме, ведизме, в нашем язычестве, а христианство ее как раз заимствовало из более древних религий. Так что можете смело считать себя большой и красивой львицей.

Мария Пономарева 2   09.10.2020 15:18   Заявить о нарушении

Да, кстати, Вы-то сами труды Носовского и Фоменко читали или только что-то слышали?

Мария Пономарева 2   09.10.2020 15:20   Заявить о нарушении

У меня проблемы с воображением, а то я бы тоже фэнтези писала.

Знаю, что и некоторым христианам не нравится сопоставление Аслана с нашим Господом, но тут ведь расклад простой: автор - не просто христианин, "практикующий католик", но именно христианский апологет, никогда не скрывавший, а, напротив, раскрывавший как можно полней своё мировоззрение в своих сочинениях, так что именно с ним - без вариантов.

Нет, Фоменко-Носовского в оригинале не читала, только синопсис, не хватает терпения, берегу свои нервы. Я ведь древница по образованию ( университет+аспирантура), читаю древнерусские кириллические источники, знаю палеографию с текстологией, могу по характерным особенностям рукописи/документа определить их возраст, для этого мне только альбом с филигранями нужен.

Я не просто понимаю как, а сама занималась текстологическими исследованиями, и для меня нет проблемы в том, что древнейшие летописи, реальные сохранившиеся рукописи 14-15вв, тем не менее, текст ПВЛ легко вычленяется как общее начало русского летописания, Лаврентьевскую даже в руках держала, она же в Публичке. Да даже если бы не было допуска в рукописные отделы, есть ведь ПСРЛ, тексты летописей издавались с середины XIX века, словом, для меня они скорей не бедняжки- невежды, которые в силу необразованности и неумения читать кириллические источники наломали дров, а мошенники и прокаторы, стригущие свои купоны с легковерной паствы, вроде иеговистов

Наталья Чернавская   10.10.2020 11:46   Заявить о нарушении

Но Вы все же почитайте непосредственно первоисточник, хотя бы "Новую хронологию истории Руси, Англии и Рима", и сами увидите, что совсем не настолько в этой хронологии все противоречиво, а наоборот, очень даже логично, и археологическим данным она не противоречит. Зато противоречит как раз классическая версия русской истории: слишком уж много в ней всяких натяжек, несостыковок, белых пятен, которые я ещё в школе заметила. Короче, советую почитать, хотя бы ради интереса и чтобы иметь своё личное представление, о чем там собственно, речь. Сможете, по крайней мере, выдвигать свои собственные аргументы, если будете знать, против чего конкретно их выдвигать. В конце концов, "Гарри Поттера"Вы ведь тоже сначала боялись читать, а потом прочитали и поняли, что ничего такого страшного там нет.

Мария Пономарева 2   10.10.2020 14:37   Заявить о нарушении

Да, нужно будет посмотреть, при наличии времени. А его-то и жаль тратить, если изначально настроена негативно. Белых пятен полно, но нужно понимать, что основной исторический источник - это именно тексты, археология в этом смысле хороша тем, что не только черепки с монетами, а берестяные грамоты помогла найти. Мне и в раскопках приходилось принимать участие, но больше, конечно, в археографических экспедициях. Одни мой знакомый, покойный С.А. Беляев, раскопал в Херсонесе предположительный баптистерий равноапостольного князя Владимира только по тексту ПВЛ, внимательно прочёл, проанализировал каждую деталь - и атрибутировал откопанное им сооружение именно как баптистерий. Текст всегда первичен, мир - это Текст, " в начале было Слово", и поэтому я не только в русском летописании не сомневаюсь, но и, например, в Киево-Печерском патерике, если там написано, что "соборная церковь поднялась на воздух", значит, поднялась. Не в том смысле, как при большевиках, взорвали - поднялась на воздух, а поднялась и снова встала на своё место, а если бы иначе воспринимала древние тексты, то и специализацию выбрала бы другую, и не крестилась бы. И те,кто в руках не держал эти изумительные, вдохновляющие, соединяющие с родовой памятью книги, но при этом препарирует как труп их содержание - мне априори чужды и неприятны, вроде прозекторов, которые по-своему тоже логичны и даже полезны бывают

Наталья Чернавская   10.10.2020 15:56   Заявить о нарушении

Значит любой текст - это безусловная истина? Получается, что в любой газете одна лишь правда написана? И Вы ещё учтите, что , скажем, летопись писалась в одном месте, а описанные в ней события могли происходить совсем в другом, да ещё и за многие годы до рождения летописца. Так что как раз к текстам я бы советовала относиться более критично, чем к тем же черепкам и монетам, что бы там ни кричали господа историки. А Фоменко все-таки почитайте: время зря не потеряете. Во всяком случае, читать их интересно.

Мария Пономарева 2   10.10.2020 19:48   Заявить о нарушении

Нет, не любой, а написанный древнерусским книжником. В древнерусской литературе изначально не было как такового понятия вымысла (в переводной и фольклоре было).

То есть сказки - это было одно, а христианская литаратура - другое, Вы совершенно правы в том, что христианские предания младше сказок и как устный жанр/вымысел возникли уже тогда, когда христианство пронизало народную гущу.

А первыми русскими книжниками были монахи, им врать ни к чему, грех. В том числе и в агиографии. существовал канон, по которому заполнялись пробелы, если составитель жития не знал конкретных фактов о рождении/родителях и детстве/юности святого, то писал, что тот с детства отличался от других детей особой любовью к Господу и не ошибался, тут как в лечении, главное - не навредить. А вот посмертные чудеса, которые аккуратно записывались на гробнице святого (что, где, когда), всегда предельно фактологичны, чтобы можно было проверить, конкретны,ведь без них не совершалась канонизация.

Диссертацию я писала по агиографии, но долго мечтала о большой работе "Развитие вымысла в древнерусской литературе", мечтать не вредно, но, увы, всё так и осталось мечтами, это ведь очень масштабная тема, а у меня в силу жизненных обстоятельств теперь доступа к рукописям нет.

Но Вы, кстати, правы и в том, что связываете эту тему с газетами, весь так называемый большевистский ликбез опирался на доверие в народе к печатному слову, "что написано пером - не вырубишь топором", воспитывали-то прежде всего "читателей газет".

Понимание, что сми для того и нужны, чтобы управлять массами и лапшу на уши им вешать, до сих пор, по-моему, до всех не дошло. А древнерусский книжник, понятно, мог быть пристрастен и в княжеских усобицах держать сторону "своего" князя. Но общее начало русского летописания, ПВЛ, всё-таки задало очень высокую планку, и Пушкин прекрасно показал в "Борисе Годунове" летописца Пимена безпристрастным судьёй царских деяний, что, если Вы помните, поражает Григория Отрепьева.

Вот такая примерно картина.

Наталья Чернавская   11.10.2020 11:38   Заявить о нарушении

А древнерусский книжник, что же - не человек? Ошибиться не может? Тем более, когда пишет о событиях, о которых знает лишь понаслышке? Сознательно они, может быть, и не лгали, но вполне могли заблуждаться в полной уверенности, что пишут правду.
А потом, ни к чему монахам лгать, говорите? Грех? Посмотрите на нашего патриарха: тоже монах, а более лживого и лицемерного типа представить трудно. Так почему же Вы так уверены, что в Средние века таких не было? И врать им очень даже "к чему": хотя бы для того, чтобы максимально оцепенить прежнюю языческую религию. Тут они что угодно придумают: и человеческие жертвоприношения, и свальный грех во время языческих праздников, как в фильме Вашего любимого Тарковского. Так что были у монахов причины для вранья, были. Причём, совсем не обязательно они считали это грехом. Зервас ведь не считает, хотя врет просто бессовестно. Причём, у него это не художественный вымысел, а именно клевета. Он взял чужих героев и облил их грязью. Но я о чем говорю: письменные источники - совсем не истина в последней инстанции, и верить им нужно с большой оглядкой.

Мария Пономарева 2   11.10.2020 17:39   Заявить о нарушении

Вера и есть вера, я просто верю им, вот и всё.

Безусловно, и ошибаться могли, и просто переписывать не думая, достаточно средневековые "физиологи" почитать со всеми этими историями про "фантастических тварей и где они обитают".Но я, кстати, в некоторых "тварей"верю (в драконов)

Наталья Чернавская   11.10.2020 19:21   Заявить о нарушении

В науке вере места нет, там нужны доказательства. Вот Фоменко доказательства приводит, а у академических историков - одна только вера.

Мария Пономарева 2   11.10.2020 20:01   Заявить о нарушении

Мария, если бы летописей было даже всего две, опытный текстолог уже смог бы вычленить протограф. А их десятки, плюс сотни и тысячи других документов.

Нет, проблема не в том, что у математика Фоменко расчёты, а у историков вера, совершенно в другом. Историки (историографы) не фантазируют. Есть источник - есть знание, как научно это знание использовать, учат палеография с тестологией.

Признаться, никогда раньше не думала, что это будет так актуально, когда 35 лет назад слушала в Пушкинском доме выступление О.В. Творогова на заседении древнерусского сектора, против "Велесовой книги", то только плечами пожимала: и чего они (академики, а там был и Д.С. на заседании) так переживают, волнуются, кто будет верить этой лабуде.

А тогда как раз с первыми ласточками "перестройки" начались публикации в сми про "Велесову книгу". Ну ребёнку же понятно, что подделка, думала я. Но нет, ребёнку, может, и понятно, но тем, кто никогда не держал в руках кириллические древнерусские рукописи - тёмный лес, и чем дальше в лес, тем больше дров.

Всё это последствия страшного невежества и тёмных десятилетий большевисткого правления, когда вытравили всё, что могли, всякую историческую память и связь времён. Вопрос, можно ли за 70 лет вытравить то, что существовало тысячу лет, риторический, значит, можно. Новоделы вроде современного родноверия - это плод именно советского времени, тот же "академик Рыбаков" руку приложил, хотя по корням сам он был из семьи староверов.

Мне тут недавно один знакомый указал на то, что предтечей Фоменко был "академик Морозов", почитала, что там было: Николай Морозов, пока сидел в одиночке при царе-батюшке, начитался Апокалипсиса и решил, что там неверные даты, вот и возникла "Новая хронология". Ну, ладно, ему отчасти простительно, и не до того люди в тюрьме/ на каторге доходили даже при наличии Писания в камере, вон до чего Даниил Андреев дошёл. Хотя Достоевский - христианином стал на каторге, благо, подарила ему там Новый Завет Н. Фонвизина, жена декабриста. Но всё-таки хоть какое-то оправдание.

А у нынешних шарлатанов никакого нет. Вспомнила, кстати, как на Рождественских чтениях выступал когда-то о. Иоанн (Экономцев), завотделом катехизации МП при пА, с докладом про язычество восточных славян, основной тезис был тот, что особенности этого язычества и позволили им (нам!) так просто и быстро принять Христа.

Не все же дохристианские язычники были бесопоклонниками, язычник язычнику рознь, что бесовские культы были - факт, именно поэтому язычники римляне ненавидели бесопоклонников карфагенян и "Карфаген должен быть разрушен", но славянское язычество, то, дохристианское, бесопоклонством в прямом смысле не было, а что первые христианские миссионеры так его называли, так чтобы выпрямить кривое, всегда нужно в противную сторону перегнуть

Наталья Чернавская   12.10.2020 10:06   Заявить о нарушении

Наталья, а Вам известно, что Творогов признал своё заявление ошибочным? Я имею в виду "Велесову книгу". Да и какие у кого-то основания однозначно утверждать, что это подделка? Что никто не видел подлинника? Подлинника Библии или Евангелия тоже никто не видел, а попробуй кто сказать, что это подделка - визг поднимется, будто свиней режут. И, кстати, с тех времён нашлось много новых подтверждений, что это не подделка. Кстати, в нашем отделе рукописей работала некая Лидия Жуковская, Вам, должно быть, знакомо это имя. Я с ней, к сожалению, не была знакома, поскольку она умерла задолго до того, как я в этот отдел пришла работать. Она в своё время тоже решительно выступали против подлинности этого артефакта, но в конце концов тоже пришла к выводу, что это все-таки не подделка. Но дело в том, что под конец жизни она ударилась в православие, а при таких обстоятельствах заявлять о подлинности языческой книги не слишком уместно. Если Вы помните, она просто замолчала.
Что же касается рродноверия - то мне совершенно неважно, сохранились источники или не сохранились, правильно их истолковали или неправильно. Попы, кстати, приложили все усилия, чтобы они не сохранились. Это все равно, что сначала оторвать птице крылья, а потом кричать, что крыльев у неё никогда не было. Но дело в том, что наши древние боги никуда не делись, они нас слышат и помогают (в отличие от чужого, навязанного нам Христа и, тем более, его папаши). И богам неважно, как именно им поклоняются: правильно или неправильно. Главное - выйти с ними на связь. Хотя Вы, конечно, со мной не согласитесь.
И, кстати, было бы интересно знать, какие у Вас свои соображения относительно поддельности явноесовой книги. Именно свои, а не таороговскин или чьи-то там ещё.

Мария Пономарева 2   12.10.2020 11:59   Заявить о нарушении

Да, кстати, почему "выпрямить кривое"? Почему наше язычество - это "кривое", а христианство - "прямое"?

Мария Пономарева 2   12.10.2020 12:00   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2020/06/22/1181 Лидию Петровну я знала лично, познакомились в Вологде на Сергиевском конгрессе, а потом на Сию она приехала по моему приглашению, узнаете её на этой фотографии.

Нет, заявление Творогова не слышала, думаю. фейк, хотя точно не знаю, А вот насчёт Лидии Петровны, уверена, да, она умерла христианкой, активно содействовала восстановлению ХХС и на Сие вела себя соответственно.

Вопрос соотношения убеждений и честности в гуманитарных науках ключевой, я одно время работала в Институте истории КФАН, залезла со своим филологическим рылом в калашный ряд, и мне просто дико было, что мои коллеги, "научные сотрудники", историки по диплому, всё какие-то чужие монографии пересказывают, вместо того, чтобы работать в архивах с кириллическими источниками, а потом дошло, что они их не умеют читать, у них же не было ни старославянского, ни исторической грамматики в программе.

Из советских историков запросто получались хоть комсомольские секратари, хоть партийные, это был такой идеологический ресурс, так что мне просто повезло, что на истфак я не поступила (не отпустил Аэрофлот, нужно было неустойку заплатить за обучение меня на курсах стюардесс, а когда отпустил, я уже передумала и поступила на филфак).

Насчёт Велесовой книге мне сейчас уже не нужны авторитет Творогова или Жуковской, чтобы считать это фейком, это моё личное мнение, просто на том основании, что у Слова о полку Игореве сохранились выписки в других рукописях и Екатерининский список ( помимо допожарного первоиздания), а у Велесовой книги - ничего подобного. никакого следа во многовековой русской письменной традиции. То есть главное даже не то, что рукописи нет, у Слова тоже нет, а что нет культурного эха, ноль. Фальсификаторы, даже если думали об этом, не могли там у себя за океаном что-то в этом отношении предпринять, ещё и следы подделать, на этом и спалились

Наталья Чернавская   12.10.2020 12:37   Заявить о нарушении

Ну а насчёт прямого пути - это не я говорю, а Господь: "Аз есмь Путь, Истина и Жизнь".

Насколько мне известно, идолы ничего подобного не говорят, не слыхала ни об одном говорящем идоле, только местное Выдубицкое предание, что когда с киевского капища сбросили идолов в Днепр, народ бежал следом за ними и кричал: - Выдубай! - выплывай, значит, и вот в Выдубицах один идол и прибило к берегу, а чтобы там не сделали новое капище, на этом месте и построили храм Архангелу Михаилу, сохранившийся до наших дней.

Язычникам, понятно, никак без своей мифологии и "священных книг", а раз оных нет - нужно сочинить, но я тут субъективно считаю, что до древних греков с римлянами всяко не дотянуться, всё, что нам нужно знать о просветлённо-просвещённом язычестве, мы знаем от классических античных авторов, и всё, что в этом наследии есть необходимого, переработано отцами церкви ещё в Византийской Империи и Риме, другое дело, что на славянский с русским не всё и не сразу переводилось

Наталья Чернавская   12.10.2020 12:48   Заявить о нарушении

Наталья, Вы меня простите за кошунство, но этот самый Господь для меня авторитетом никогда не был, и если он что-то там сказал - это ещё не значит, что так оно и есть. Стоит, кстати, перечитать Библию и посмотреть, как он себя ведёт, начиная с первой страницы. Просто мурашки по коже бегают! И такое считать "прямым путем"?
А насчёт того, что "не осталось следов" - это тоже не аргумент. От "Войны и мира" где-то ещё остались следы? А от "Тихого Дона"? И что же - это тоже подделки?
Насчёт историков совершенно с Вами согласно: этот народ думать совершенно не способен, только повторять чужие слова, как попугаи. И я Очент рада за Вас, что Вы не поступили на истфак. Уж не знаю, что там с мозгами делают, но, к счастью, Вас Саша сия миновала.

Мария Пономарева 2   12.10.2020 15:13   Заявить о нарушении

Отличные примеры! Конечно, остались следы! Есть ведь рукописи и того и другого, хотя я их в руках не держала, но фотографии видела. Не пыталась до конца вникнуть, с чего начались сомнения в авторстве Шолохова (с Солженицына или до него), но как-то никогда особо не верила в то, что прямо вот взял и списал Шолохов у этого, кажется, Крюкова, присвоил чужое. Он ведь не Пикуль, это тот кусками переписывал из дореволюционных авторов, запертых в спецхранах.

А уж про Толстого и говорить нечего, мне кажется, мы все сейчас представляем себе войну с Наполеоном по его роману, ну, кто прочитал, конечно, а не отлынивал. Хотя есть и "Бородино", и Денис Давыдов, и мемуары участников, но в том-то и дело, что Толстой им не противоречит, а именно раскрывает максимально полно, он нисколько не выпадает из общей традиции.

Насчёт Писания, тем паче Ветхого Завета, я сейчас не стану ничего писать, это долгий разговор, могу только порекомендовать Евгения Ерусалимца, это гид из Иерусалима, есть у меня в "избранных авторах", по-моему, он прекрасно пишет о Святой Земле и библейской истории. Про себя же скажу только, что когда в университете некрещёной сидела в рукописном отделе Публички и переписывала соловецкие "Повести о пустынножителях", то по своему невежеству удивлялась таланту автора, ну надо же, думаю, было так написать:"Яко же елень на источники водные, тако стремится душа моя к Тебе, Господи"!

Позже я, конечно, узнала, что это прямое цитирование Псалтири (когда открыла славянскую Псалтирь), но вот этот момент, то есть свою реакцию, своё чувство, очень запомнила. Так что тут как кому повезло, я своё знакомство с библейскими текстами начала вот так, не скажу, что с минуса, сознательной атеисткой никогда не была, несмотря на "отлично" по научному атеизму, но практически с нуля, что там застревало у советских школьников даже после прочтения "Слова о полку Игореве"... Хотя я и школьницей Библию читала, был один экземпляр в краеведческом отделе библиотеки, и на первом курсе по древнерусской требовалось "познакомиться с основными сюжетами", но, поскольку преподавательница была неверующая, как-то всё мимо проходило, пока в археографическрй экспедиции я не познакомилась с верующими стариками-староверами и через их судьбы не стала и древнерусскую книжность совершенно иначе воспринимать, как личное послание ко мне как русскому человеку, потомку, через века.

Для меня всё это не что-то отвлечённое, а вера моих предков, тысячелетние корни, и в моём желани креститься присутствовал и этот мотив: приложиться к предкам, - как сопутствующий, но тем не менее, исходный, богатыри, не мы, предки не могли ошибаться, если они были христианами, то и я буду.

Кому-то этот выбор даётся сложней, могли и иноверцами, и инородцами, и богоборцами предки быть, а у меня как-то органично получилось, так что миссионер из меня никудышный, хорошие миссионеры получаются, когда из Савлов в Павлы, а у меня ничего такого не было, просто как за руку привели.

Наталья Чернавская   12.10.2020 16:27   Заявить о нарушении

И ещё насчёт Выдубиц Вы правы, но не совсем. Там БЫЛО капище, и довольно долго. Потом его снесли, и на его месте построили монастырь. Но Перун никуда не ушел, это по-прежнему - его обитель. Кстати, до недавних пор в Выдубицком монастыре, в монастырский стене, была маленькая божница Перуна. Монахи нашли ее и уничтожили. Через неделю после этого начался Майдан.

Мария Пономарева 2   12.10.2020 16:45   Заявить о нарушении

Видите ли, у Ваших предков просто не было выбора. Их крестили и с пелёнок воспитывали в православии, они просто не знали ничего другого. А у нас выбор есть. А что касается Толстого, то я говорю не про войну 1812 года, а про конкретный роман "Война и мир". Вы же говорите о "следах" не романа, а событий. Насчёт "Тихого Дона" Солженицын тоже врет, как сивый Нестор, читала я этого Крюкова, есть у нас в отделе его рукописи: по сравнению с "Тихим Доном" - картон на клею. Вряд ли бы талантливому Шолохову захотелось украсть подобную серость.

Мария Пономарева 2   12.10.2020 16:53   Заявить о нарушении

Капища были на месте многих храмов, и городских, и монастырских.

Святитель Стефан Пермский, например, поставил храм Архангелу Михаилу у пермян в Усть-Выми, срубив "прокудливую березу", дерево, на которое вешали язычники свои подношения, шкурки, и на её пне потом был алтарь храма. Это конец XIV века, но ещё в XVIII пень был в алтаре старого деревянного храма, сейчас храм каменный, но точно на том же месте.

Но я сознательно не хочу углубляться в эту тему, знаю древников, которые в ней потонули, сначала вроде бы "научные" статейки про "образ беса в Киево-Печерском патерике", а потом реально крыша едет, всё, что нужно знать про бесов, это то, что они гнусны.

Льюис, кстати, прекрасно развивает эту тему в "Космической трилогии" и в "Письмах Баламута"(про бесовские прилоги и что бывает с теми, кто им поддаётся).

Я, грешница, тоже поддаюсь, читаю разную хрень вместо святоотеческой литературы, потом каюсь, потом снова читаю, Вы правы в том, что выбор сейчас широкий, хотя можно и другим словом это назвать - соблазнов море. Тех, которых раньше не было, а сейчас "в шаговой доступности" или ещё ближе, только руку протяни и ткни перстом.

Посему блаженны те, у кого есть опора, стержень, вера, одним словом. У меня зимой был проект, хотела заниматься детьми чтением при городской библиотеке, не театральный кружок, попроще, но всё-таки медленное внимательное выразительное чтение с комментариями, книжки с красивыми картинками, по-настоящему красивыми, а не компьютерной дешёвкой, реально развивали бы детей, а не в идиотов превращали.

Увы, ничего не вышло, по организационно-коммерческим причинам, родители не захотели платить, а безплатно заниматься - не захотела я, когда родители платят хоть что-то, появляется другое отношение, другой уровень ответственности, да и что я за благотворитель, любой труд должен быть оплачен. Вот из этого проекта и родился мой интерес к ГП, что там современные дети читают, не пожалела, что прочитала, ну и всё на этом, больше меня эта тема не волнует. Дети как дети, когда автор пишет с увлечением - его и читать интересно, а Роулинг, видно, что сочинила, с одной стороны, что-то новенькое, с другой - совершенно в русле своей английской литературной великой традиции, и вот это сочетание традиционности, узнаваемости с новаторством даёт такой эффект, когда её мир кажется знакомым, и при этом действие захватывает. Так писать - нужен большой талант, чтобы и масспродукт, и качество. Признаться, я даже не знаю, с чем, с кем можно её сравнить, обычно ведь масскультура ниже всякой планки и критики. Разве что с её английскими предшественниками,но - пора и честь знать, на этом закругляюсь, спасибо за общение.

Наталья Чернавская   12.10.2020 21:18   Заявить о нарушении

И Вам тоже спасибо. Очень приятно и интересно с Вами общаться. Очень надеюсь потом пообщаться ещё.

Мария Пономарева 2   12.10.2020 22:13   Заявить о нарушении