Благодарю за отзыв, Владимир!
Написанное Стрижаком интересно, но это все-же лишь гипотеза.Он хорошо сказал:"значит — документы имеются, и когда они будут рассекречены, наши учебники преобразятся". Дождаться бы, когда их рассекретят..
С уважением

Игорь Семенников   18.12.2020 15:11   Заявить о нарушении

Мне иногда попадается видео с Прудниковой. Она выбирает себе интервьюеров совершенно не знающих о чем с ней говорить и не способных разговорить ее по-настоящему. Но у нее порой проскальзывает информация подтверждающая наличие некоторых эпизодов, описанных Стрижаком (кстати, Ника Стрижак с 5-го канала - его сестра). Можно интернет проследить и биографии военных, которых упоминает Стрижак - они практически подтверждают его гипотезы.
Знаю, что В.С.Пикуль, когда его терзали студенты в Питере по поводу событий, описанных им в "Нечистой силе", говорил, что официальная историография и череда событий в период с февраля 17-го по апрель 18-го (отъезда Правительства Ленина в Москву) в корне отличается от реальной истории. Лично я как-то больше доверяю гипотезе Стрижака, чем официальным данным советского периода и сегодняшним как бы историческим исследованиям.

С уважением,

Владимир Звягин   18.12.2020 22:01   Заявить о нарушении

Владимир, так ведь Прудникова как и Стрижак, располагает сведениями, известными (более или менее) ещё с советских времен и на них выстраивают гипотезы. Других источников у них нет. Остается лишь надеяться, что что-то есть в архивах и когда-нибудь будет раскрыто.
С уважением

Игорь Семенников   19.12.2020 11:23   Заявить о нарушении

Я чуточку иначе понимаю их (Пр. и Стр.) ситуацию. Они вполне могли иметь доступ к некоторым источникам, если не прямой, то косвенный (есть опубликованные материалы Кожинова, Гареева, Ю. Жукова, Иванова и др.). Сейчас, когда архивная вакханалия поутихла, они имеют ограниченный доступ к центральным архивам. Но изначально материалов было опубликовано действительно много. Ю.Мухин, в частности использовал их и часто и умело. Прудникова может и даже умеет работать с официальными публикациями - там высасывай что хочешь и пиши, что хочешь (и она часто ссылается на Мухина). Стрижак в этом смысле поинтересней был (жаль, что умер, а то написал бы еще и еще). Но тот вопрос, который затронули Вы - участие офицеров и командования царской армии в Октябрьском перевороте, он (Стрижак) не только освещает, но и расцвечивает и, на мой взгляд, вполне удачно, поскольку в формате формальной логики. Война длилась В 1917-м уже 4-й год, а карьерные лифты явно тормозили с подъемом достойных (и не достойных) к постам и вершинам. У некоторых военных шкурный интерес, порой, находится на первом месте.
Тут надо помнить и Приказ № 1, приведший к массовому неподчинению в войсках и гибели тысяч офицеров от солдатских расправ, и неудовлетворительные результаты военных компаний, и падение производства на военных заводах, и запущенная в раскрутку инфляция в условиях резкого снижения уровня жизни городского населения. Те военные, что вошли в состав Временного Правительства смогли сделать много для большевиков именно потому, что они этого хотели, а не потому, что большевики могли больше, чем военные. Надо полагать, что генералы-министры Верховский и Маниковский не оценили реальную опасность в действиях большевиков на этапе захвата власти, а большевики (в первую очередь Сталин) вдруг посчитали необходимым не удрать снова в эмиграцию, слив ее англичанам, а удержать страну в своих руках буквально на краю пропасти, пройти страшнейшую гражданскую войну, победить в ней, а затем заняться масштабным социальным и экономическим переустройством страны.
Тут уже можно безо всяких особо секретных архивов читать биографии этих военных и делать соответствующие выводы - они действительно, основные действующие лица в Октябрьском перевороте, победители в Гражданской, человеческая и профессиональная основа Победы в Великой Отечественной.
А дальше - уже их преемники, в чьих судьбах, профессиональном и нравственно-идеологическом развитии они принимали участие.
И - Вы абсолютно правы - вклад их неоценим. Если смотреть на результат, то их историческая значимость явно выше всяких Каменевых и Зиновьевых, Радеков и Дыбенок...
Действительно, неплохо бы вспомнить о них еще раз и дать историческую оценку их ратному труду и вкладу в общее дело строительство новой России.

С уважением,

Владимир Звягин   19.12.2020 12:41   Заявить о нарушении

К архивам, насколько мне известно, имели доступ Жуков и Гареев. Но главное – по этой теме – о сотрудничестве царских генералов с большевиками до ноября 1917 г. – я никогда не встречал даже упоминания о каком-либо документе из архива. Все сведения, довольно скудные – из открытых источников, которые, впрочем, нынче могут быть мало кому известны. Именно ими оперировали и оперируют Кожинов, Мухин, Прудникова, ну и Стрижак.
Насчет «большевики (в первую очередь Сталин) вдруг посчитали необходимым не удрать снова в эмиграцию, слив ее англичанам, а удержать страну в своих руках» - а почему «вдруг»? Разве они после февраля собрались в столицах, чтобы «удрать снова в эмиграцию»?
Вклад военных действительно неоценим. Но, к сожалению, мало исследован.
С уважением

Игорь Семенников   19.12.2020 14:43   Заявить о нарушении

Ленин хорошо понимал, что если его не поддержат сильные мира сего, он с его переворотом долго не протянет. Были несколько центров сил, которые хотели свалить "николашку", но не было ни одного мирового центра силы, который хотел бы поддержать большевиков. Зато Керенского спасли и вывезли и большевики никак не препятствовали.
Про военных: у Стрижака упоминается о взаимодействии большевиков и министров Временного Правительства.
"Которые тут временные - слазь! Кончилось ваше время" - хорошая строчка из Маяковского, но не реальное же действо. Министры вместе не собирались, их выискивали по кабинетам, чтобы собрать и группой отправить в Петропавловку. Как-то не верится и то, что Антонов-Овсеенко мог кому-то что-то диктовать. Тут уж скорее Троцкий бы непременно захотел бы войти в историю и лично пожаловал, если бы такая сцена на самом деле могла иметь место.
Даже Брестский мир возник из-за того, что уже "никакая" - в смысле военно-политического влияния и сил Германия - буквально "на марше" оттяпала значительные территории от России. России пришлось навсегда потерять Польшу и Финляндию, на время - Зап. Украину, Зап. Белоруссию, всю Прибалтику, Бессарабию и пр. Россия не получила обещанных проливов Дарданеллы и Босфор. Потеряла огромные по тем временам промышленные мощности и сельскохозяйственные районы.
Слова Ленина о том, что надо идти вперед ни с чем не считаясь, а если что - уйдем снова в эмиграцию, известны историкам (Мне, извините, лень сейчас рыться и искать цитаты).
Основную роль в удержании власти сыграли люди, которые не были в дореволюционной эмиграции, по крайней мере на долгосрочной основе.
Более того, помните гиперинфляцию сразу во время и сразу после гражданской войны и такую же в Германии (там даже круче). Николай Второй - если не ошибаюсь на Генуэзской конференции 1913 года высказал предположение, что отказавшись подписать Бреттон-Вуддское соглашение, подписал себе смертный приговор. Англо-американские банкиры хотели взять его в оборот, как собственника авуаров, на которые опиралась при создании и развивается до сих пор Федеральная резервная система. Это после 44-45-г.г. доллар стал всемирной валютой, а после 1-й мировой ею был фунт стерлингов. И англичане могли удавить Ленина в его кабинете, если бы приспичило и никакой Сталин не спас бы, если бы не договоренности Троцкого с Шиффом и другими банкирами ФРС. А то, что Троцкому удалось не просто добиться договоренности, но и обеспечить их выполнение американцами, Ленину стало известно гораздо позже февраля - ближе к октябрю (точных дат не помню, но где-то так).
Ленин, конечно, был великий революционер, но не всесильный. И чувство самосохранения у него было развито необычайно.
Кстати, вспомните паспорта разных стран, найденные в сейфе у Свердлова. Разве такие паспорта были у него одного?..

Владимир Звягин   19.12.2020 17:26   Заявить о нарушении

Любопытно, и кто же были эти «сильные мира сего», по мнению Ленина?

Насчет Германии – вряд ли её можно назвать «никакой» в смысле военно-политического влияния и сил даже по состоянию на 1917-начало 1918гг. Тогда она в глазах современников представляла собой очень серьёзную силу, вполне способную выиграть войну. В худшем случае – навязать противникам выгодный для себя мир. Во многом именно этим руководствовались многие политики и военные специалисты в России – лучше заключить мир сейчас, признав за немцами уже взятое ими, пока они не взяли больше.
« англичане могли удавить Ленина в его кабинете» - если бы могли, удавили бы. Да орешек оказался не по зубам.
Разные паспорта, разумеется, были не у одного Свердлова. Но для революционеров это дело обычное. Для контрреволюционеров, кстати, тоже. Из этого никак не следует, что были какие-то договоренности исключительно у большевиков.
С уважением

Игорь Семенников   20.12.2020 12:12   Заявить о нарушении

Любопытно, и кто же были эти «сильные мира сего», по мнению Ленина? - А тут мнение Ленина никто не спрашивал — были конкретные люди, которые владели главным ресурсом — финансами. Они двигали политическими фигурками на своих «досках» - французскими, английскими, немецкими и русскими. Убийство Столыпина, Распутина, других деятелей произошли не без их участия. И восстание левых эсеров с убийством Мирбаха — не только эсеровских рук дело. А Воровский, Урицкий и другие. А отречение царя, А финансирование русской эмиграции уже после ПМВ и ФР и ВОСР? Вопросов больше, чем ответов.
Кстати, о чем Троцкий договаривался с Шиффом? На какую сумму? Кто знает? - Так, на всякий случай спрашиваю. А ведь Шифф явно входил в группу сильных мира сего.

Но для революционеров это дело обычное. ))) При всем уважении, мне почему-то не кажется, что Вы - из их числа…)))

"Из этого никак не следует, что были какие-то договоренности исключительно у большевиков". - А и не надо было договариваться. Эти ребята там давно были своими. Многие были не просто своими, но и встроенными в системы разведывательных организаций разных стран. За что и поплатились в 37-м. Уточню — это я об активных деятелях эмиграции… Не все, конечно, но некоторые дотянули до арестов на высших должностях в СССР.
Кстати, сам Ленин основную часть своей жизни провел в эмиграции — в Финляндии, в Польше, в Германии, в Швейцарии. В Швейцарии он жил с 1908 по 1917.
Если бы у них не вышло с переворотом — рванули бы, как милые, предав всех и вся.
Но были и такие как Сталин, которому в эмиграции делать было нечего — он там не жил, все как-то больше здесь по ссылкам, по Туруханскам и пр., в эмиграции его никто не ждал, да он туда и не собирался. Такие и не просто удерживали остальных, но и сделали все, чтобы никто никуда не рванул... Были и товарищи военные — мы ведь с них начинали наши разговоры? — они тоже служили основной цементирующей силой. Я ведь об этом! Без военных ничего у большевиков не было бы — ни почты, ни телеграфа, ни мостов, ни банков..))) А у нас - счастливого советского пионерского детства!..)))

С уважением,

Владимир Звягин   20.12.2020 13:58   Заявить о нарушении

То есть Ленин был фигуркой на чьей-то доске? Очень интересно! Они, эти ребята там давно были своими – все? И везде «там»? Ещё интереснее! Этих «сильных мира сего» было много и их отношения меж собой были очень разными. Вопросов действительно больше чем ответов. Например о чем Троцкий договаривался с Шиффом? И договорился ли? Если да, то каков был результат этого договора? Тот ли, на который они рассчитывали?
Да, мы начали разговор с военных. О том, что было бы хорошо узнать их роль в известных событиях поподробнее…

С уважением

Игорь Семенников   21.12.2020 16:02   Заявить о нарушении