Виталий, большое спасибо за то, что откликнулись. Сразу по поводу перезагруженности, не спорю, что есть - то есть. Но с другой стороны, я и писал во вступительных статьях, что сознательно привожу много и больших по объему цитат, для того что бы читатель не рыскал в поисках первоисточника, что бы перепроверить. Поскольку, личный опыт показывает, бывают случаи, когда короткая цитата или ссылка вырвана из контекста и порою не отражает реальные взгляды того, кого цитируют желая подтвердить свою правоту те или иные авторы. В общем, длинные цитаты еще и попытка обезопасить себя и лишить собственный текст двусмысленности.
Теперь касательно того, что я хочу выяснить. Прежде всего, по возможности - а как оно могло быть в действительности, с учетом того множества факторов которые, подчас, сознательно игнорируют историки создавая свои версии древнерусской истории. Безусловно у меня имеется и своя собственная версия начала руси, которую я, в меру своих способностей хочу изложить и донести до тех, кто захочет ее прочитать.
Касаясь К. Цукермана, прежде всего спасибо за ссылку на его эл. адрес. Честно говоря, даже не знаю стоит ли ей воспользоваться. Работы Цукермана я читал, многие его взгляды разделяю и ссылаться на его труды в своей работе буду. Но далеко не все идеи и выводы ученого мне близки. Спорить же с ним в личном общении, не вижу смысла, слишком различны у нас с ним "весовые категории" в авторитете и знаниях. Тем более что я излагаю свой, дилетантский взгляд на историю, а не пишу академическое исследование. Кроме того, у меня имеется некоторый опыт общения с профессиональными историками и археологами, и не всегда он, скажем так продуктивный. Несколько лет назад, по предложению Л.С. Клейна мною и его учеником О. Губаревым была написана книга, которая предполагалась как продолжение книги Л.С. Клейна "Спор о варягах". Лев Самуилович планировал издать ее, но увы, после его смерти проект свернулся. После этого я и решил реализовать собственный проект, начатый раньше. Общение с Львом Самуиловичем было и продуктивным и полезным, он умел понять оппонента, даже с высоты своего авторитета. Чего с сожалению не скажешь о других профессиональных историках, смотрящих на увлеченных дилетантов как на пустое место с высоты своих знаний, которые, на поверку оказываются, к сожалению, весьма посредственными. Особенно в областях не касающихся непосредственной сферы их профессиональных интересов.
Но еще раз большое спасибо на ссылку, кто знает, может быть и случится воспользоваться ею.

Сергей Беззаконов   28.01.2021 19:27   Заявить о нарушении