Рецензия на «Исторический Христос» (Александр Владимиров -Философ)

Как я поняла, то, что в Евангелиях - это собирательный образ. У этих описаний (а они, судя по датам более позднего происхождения, чем события, о которых идет речь) - был один источник (исследователи это зафиксировали), но источник этот утрачен.
Во всяком случае, то, что в Библии выдается за исторические события, это все раскопками археологов не подтверждено. Там ничего такого , что описано в священных текстах - не находят.
Так что, мифология (что тоже важно) - это одно, а исторические факты - это другое. Здесь я как-то больше доверяю Фоменко и Носовскому, но это опрокидывает всю картину мироздания, к которому приучены.
Что касается евреев, то тогда такого самоназвания еще не было. Были иудеи и были израильтяне. Иудеи - это не этнос, а ветвь религии (исповедание).
Должно быть, Иисус по своим убеждениям был назорей (об этом и в Евангелиях написано). Но назорей, скорей всего, и есть ответвление кумранской общины ессеев.
Иудеем Иисус не был, напротив он пришел "исполнить" этот ветхий завет, то есть завершить его. Но получилось нечто иное. Возможно, наступит когда-то время, когда пелена нарочитой лжи и простодушных иллюзий будет раскрыта, а сейчас пока так.
С уважением,


Дана Заречная   09.02.2021 17:50   •   Заявить о нарушении