Это Вы точно подметили, что вирт гораздо красивее жизни. Вообще, именно по такому признаку бывает просто вычислить ложь. Она всегда чуть-чуть красивее и правильнее, чем реальность, в ней всё чуть лучше сходится одно с другим и получается. Таковы, например, все конспирологические теории, которые являются как бы виртуальной реальностью ещё до эпохи интернета. В них всё отлично сходится, всё находит объяснение, раскладывается по полочкам. Всё имеет причину. А в жизни вот всё коряво, масса нестыковок и далеко не всё имеет причину.
Спасибо!

Неуловимый Сид   05.07.2021 12:54   Заявить о нарушении

Если ложь складывается в какое-то творческое произведение, то, вы знаете, я не против. Пускай. Ведь все мы проживаем жизнь в массе своей не очень красивую. Зато реальную по самое не хочу. И что такое в том, если я буду жить в этой красивой творческой лжи? Кто от этого пострадает? А может, это мой способ выжить. Пережить весь свой опыт. Мне лично гораздо комфортнее в творческой жизни, чем в обычной. Хотя и в обычной я вроде как числюсь в благополучной прослойке нашего общества. Законов не нарушаю, налоги плачу. Вроде бы ничего не забыла. Я могу и дальше только платить налоги, ходить на работу и думать о том, какой суп мне приготовить на ужин. А могу... могу жить внутри себя по-другому. В этом смысле виртуальная реальность дает много возможностей. Хотя бы в плане доступа к фильмах, книгам, текстам. Подпитывает творческое воображение. Было бы что подпитывать. А так-то... да и пускай.
Как говорил Дмитрий Быков про Джоан Роулинг, ее история про Гарри Поттера стала шедевром потому, что она, когда писала Поттера, боролась со своими личными неврозами и убегала в выдуманный мир. Поэтому и многим тоже хочется в него погрузиться. Он привлекателен.

Ирина Минкина   05.07.2021 13:08   Заявить о нарушении

Про художественное творчество-то понятно. Там свои законы. Но виртуальная жизнь в сети всё же не художественное творчество, хотя и обладает некоторыми его признаками :) Она остаётся одной из форм именно жизни. Жыза, так сказать :) Ну вот с этим и нужно разобраться. Когда что-то "выдумывает" писатель, это правила игры. Когда что-то выдумывается (улучшается, делается "красивым", или, по ситуации, наоборот) при общении в сети, тут другие правила. Вот об этом я и пытался сказать в заметке. Когда заявлена реальность, а нам выдаются "чувства", "эстетика". Просто, чтобы не было путаницы в понимании, в восприятии, а так-то всё нормально!

Неуловимый Сид   05.07.2021 13:17   Заявить о нарушении

насчет общения в сети... кстати, не такой простой это вопрос! Ведь по сути (если не брать в расчет близкие отношения) все мы в публичном пространстве, даже если не брать сеть, если брать живое общение, - все мы так или иначе хотим создать какой-то свой улучшенный образ. Все хотим представлять из себя кого-то, кого видим только мы. Какой-то свой идеализированный образ. Все мы играем роль... Просто в этом плане у виртуального общения горааааздо больше возможностей. Там можно себя отфотошопить, где-то что-то прибавить, где-то что-то убавить. Мы прежде всего СЕБЕ хотим понравиться. В этом смысле я противник длительного виртуального общения. Потому что потом, как правило, переход из сети в жизнь бывает всегда... эмммм.... болезненный. Все мы вдруг друг про друга понимаем, что не идеальны)) что в общем-то всем и так должно быть понятно и очевидно, но в виртуальном общении как-то подзабывается. Так что если уж люди зависли в виртуальном общении, то, может быть, и не стОит биться об реальность. Именно с этим человеком. Велик шанс разочароваться.

Ирина Минкина   05.07.2021 14:23   Заявить о нарушении

Вот Вы сами и подтверждаете следующую мысль: между живым и виртуальным общением различие качественное, по сути это разные типы общения. И именно второе, среди прочего, даёт возможность человеку не просто приукрашивать в себе то, что фактически есть (в реальном общении мы все так поступаем, да это и понятно), но радикально изменять свою личность в соответствии со своим идеалом, вплоть до полной замены, вернее подмены личности. И двигаться в дальнейшем общении уже изнутри этой своей новой "идеальной для самого себя" личности, не имеющей по существу ничего общего с реальностью. Но самое интересное, насколько я могу судить по собственному малому опыту, очень и очень многие принимают такие правила игры и заведомо соглашаются участвовать в этом всеобщем маскараде подмен. Оно может и понятно: если сам создаёшь идеал, то почему бы не согласиться и на то, чтобы другие тоже так поступали. В результате образуется новый идеальный (виртуальный) мир, чему, кстати, мы свидетели и здесь, на прозе.ру, и ещё более на стихире, среди авторов с сотнями тысяч просмотров и десятками тысяч (более или менее взаимных) рецензий. Кроме всего прочего, интересно было бы поставить себя на место модераторов сайта, которые видят всю изнанку происходящего. Вот уж кто должен быть лишён иллюзий относительно человеческой природы! Или не так, вот кто имеет возможность набраться относительно неё истинной мудрости! Вывод же примерно следуюший: относиться к витруальному общению, как к чтению романа или просмотру фильма. Если жёстко придерживаться этого руководства к действию, то проблем не возникнет. Тем более, тут и в самом деле есть авторы, которые пишут по-настоящему сильные вещи, независимо ни от какого общения, идеальных личностей, подмены понятий. Если есть желание и главное способность искать что-то настоящее, этого вполне достаточно.

Неуловимый Сид   05.07.2021 18:25   Заявить о нарушении

Ну Проза.ру - это известное место для подмен)) да и вообще, любое текстовое творчество, наверное... всякие псевдонимы, ненастоящие (=приукрашенные) фотографии. Но оно в общем-то именно здесь к месту. Ведь любое, даже несовершенное творчество - это попытка уйти от реальности, приукрасить ее. Попытка сделать реальность несколько... более многомерной. Ну и кроме того, это хорошая площадка для действительно неплохих текстов, разве не так? Просто... ну многим же, часто даже вне зависимости от степени таланта, хочется почувствовать себя на месте автора. Когда смотришь кино, то не можешь ответить. А часто многим хочется)) читаешь книгу - это тоже, скажем так, высказывание автора без высказывания читателя. А в 21 веке, вот, видите, у каждого появилась возможность встать на место автора. Кстати говоря, я до сих пор для себя не ответила на вопрос о том, плохо это или хорошо, когда каждый может высказываться без всяческих преград. Иногда прямо хочется некоторой хотя бы литературной цензуры)) но тем не менее оно так есть. Проза.ру - это же не соцсеть... А по большому счету - это все от одиночества людей. Когда нет внимания другого человека. Когда не с кем все это обсудить в живом общении, в жизни. Помните? "Счастье - это когда тебя понимают". Мы все одиноки в 21 веке... Ну не все, хорошо. Но многие))

Ирина Минкина   06.07.2021 14:22   Заявить о нарушении

Тут главное состоит не в том, что у каждого человека появилась возможность стать автором. Это ведь не выходит за пределы правил игры до-виртуальной реальности. Просто возможности расширились, чисто экстенсивно, вот и всё. А качественный скачок состоит в том, что автор впервые получил возможность не просто создать на бумаге, в пределах текста, своего героя, но приобрёл в своё распоряжение технические средства сам принять на себя личность героя и выступать в виртуальнов мире в качестве этой личности, от её лица. Вот где граница старого и нового. Сама структура сочинительства изменилась. Говоря высокопарно, сочиняются теперь не тексты, а судьбы. И таких судеб может быть не одна. Но притом каждая из них - своя, собственная. Вот в чём невиданная прежде возможность, предоставляемая автору виртуальным миром. Отрабатывать судьбу героя в своём собственном лице на виртуальном общении с другими людьми. Плохо это или хорошо, другой вопрос. И ещё вопрос - что получается в сухом остатке. Но это уже область догадок и гипотез, тем более, что мы в самом начале пути, и многое пока что пребывает во мраке и тумане :)

Неуловимый Сид   06.07.2021 18:08   Заявить о нарушении

Наверное, вы правы. Насчет сочинительства судьбы. Правда, это никак не влияет не ту судьбу, которая идет сама собой в реальности)) но до тех пор пока об этом знает только сам автор, то вроде бы и ничего страшного. Самое интересное начинается тогда, когда автору не хватает общения виртуального (а все равно находится такой человек, который тебе в конце концов нужен ЖИВОЙ). Вот тут реальность накрывает. Потому что все, что было не сказано, переврано, накатывает одномоментно. Поэтому надо, наверное, понимать, чего ты хочешь. Может быть...

Ирина Минкина   07.07.2021 11:22   Заявить о нарушении

Почему же не влияет? Иной раз как ещё влияет! Влюбившись в виртуальную личность, например, реальный человек переживает совершенно реальную любовь. Какую же ещё! И тогда виртуальный персонаж (точнее некий Х, стоящий за ним, создавший и "надевший" на себя его личность) может ещё как воздействовать на его реальную судьбу. Вплоть до чёрт знает чего. Даже, возможно, так никогда и не узнав об этом. А вот то, что переход от виртуального мира к реальному несравненно сложнее, чем наоборот, это верно! Как говорится, вход рубль, выход два :)

Неуловимый Сид   07.07.2021 14:42   Заявить о нарушении

Нуууу... любовь - это вообще такое место, куда войти можно бесплатно, а за выход нужно платить нереальную цену. Причем во всех абсолютно смыслах. Любящий человек уязвим. Он доверяет, жертвует. А значит, в него есть куда ткнуть, чтобы сделать больно.

Ирина Минкина   08.07.2021 10:18   Заявить о нарушении

Особенно пикантно (для стороннего наблюдателя), когда любящий человек доверяет и жертвует виртуальной личности, за которой скрывается её Подлинный Автор. Для автора это ведь своего рода роман (как литературный жанр). А для любящего человека что? Жизнь и судьба? :)

Неуловимый Сид   08.07.2021 10:37   Заявить о нарушении

Для стороннего, может быть, и пикантно (хотя, вы знаете, я привыкла слышать и употреблять данное слово в другом контексте и в других обстоятельствах), а для участника... слишком многое поставлено на карту. Поэтому это можно назвать как угодно, но только не пикантным. По-настоящему любящему человеку никогда не остановиться на виртуальной личности. Он неминуемо захочет человека всего, целиком. А не только его суррогат. Правда, говоря "никогда", сужу исключительно по себе. Конечно же... В этом смысле для меня фильм "Она", где парень влюбился в операционную систему с женским голосом, очень показателен. Посмотрите на досуге, если будет желание. Вот там как раз и описывается, что неминуемо захочется живой реальности. Человек нужен человеку, как ни крути.

Ирина Минкина   08.07.2021 11:39   Заявить о нарушении

Во-первых, кто в праве решать, чтО в любви по-настоящему, а чтО нет? Кто может постановить, что только любовь с реальной встречей настоящая, а любовь по переписке и фотографиям - нет? Неужто Тамино не мог влюбиться в Памину по портрету? :) Даже в реальном мире существуют некоторые физические обстоятельства, которые заставляют об этом задуматься. Во-вторых, бессмысленно просто говорить, без дальнейших пояснений, что по-настоящему любящий человек никогда не остановится на виртуальной личности. Конечно же не остановится! Он и не останавливается, и именно потому, что личность, в которую он теперь реально влюблён, для него в силу именно этого обстоятельства УЖЕ реальна, просто общение с ней происходит через интернет (но для влюблённого это подчас второстепенная и чисто техническая деталь). Он-то смотрит на неё глазами любви! Только гипотетический сторонний наблюдатель, который гипотетически же всё знает, может судить, где там реальная личность, а где созданная, "суррогатная". Если считать, что человек в принципе не способен влюбиться по-настоящему при таких обстоятельствах, то и говорить становится не о чем, и виртуальный мир ничем не интересен и по существу несерьёзен. Только вот я так не считаю. В-третьих, не следует недооценивать реального автора, создателя виртуальной личности. Если, конечно, брать по-максимуму. Он ведь не какой-то там злобный хитроумный гном, который сидит и только и выдумывает, как бы получше всё изобрести и насочинять. Настоящий художник именно вживается в свою новосозданную (идеальную для него) личность, ему даже не потребуется в процессе общения что-то врать или придумывать. Просто в один прекрасный момент он, к примеру, исчерпает тему (допишет свой виртуальный роман) и вернётся к самому себе. Но будет ли этот момент таким же прекрасным и для влюбившейся на том конце сети реальной личности? В-четвёртых, немного наивно говорить, что влюблённый захочет всего человека, целиком, то есть, грубо говоря, захочет перейти в реал. Ну да, он и хочет, только процесс-то этот динамический, в каждый момент появляется что-нибудь новое, встреча по убедительнейшим причинам то откладывается, то срывается, то состояться не может, и человек всё больше и больше увязает в этом общении, ведь для истинной любви нет ничего полезнее бесконечности - бесконечного откладывания, бесконечной надежды, бесконечной тоски, бесконечного отчаяния. А с другой стороны всё это исправно подкармливается, общение продолжается на высочайшем градусе накала! Ну, и т.д. Простите, я рассуждаю всегда от лица всезнающего стороннего наблюдателя, то есть слегка цинически. Отсюда и определение происходящего в качестве чего-то донельзя пикантного (от piquant колющий).

Неуловимый Сид   08.07.2021 12:58   Заявить о нарушении

Эммм... судя по количеству текста в комментарии, я написала что-то такое, что вывело вас из состояния равновесия. Простите, что бы то ни было, это в любом случае было неосознанно, случайно. Я прекрасно понимаю все то, о чем вы говорите. И в конце концов (по большому счету) на сто процентов реальны только два события в нашей жизни - рождение и смерть. Все мы когда-то родились и когда-то умрем. Все остальное спорно, относительно и так далее. Что же касается любви, то я только за то, чтобы обе стороны понимали и принимали ситуацию. Чтобы не было такого, что один чего-то ждет, а другой даже и не думает это что-то ему давать.... исходя из своего опыта могу сказать, что если одна из сторон изначально не планирует никакой реальности и для этой стороны это все останется на бумаге (на электронном носителе, прошу прощения), то надо сразу об этом сказать. Или, скажем, убедиться, что и вторая сторона это понимает. Я вообще за правду. Да, правда у каждого своя, но вот свою правду и надо сразу обозначить. Потому что когда, скажем, одна сторона периодически в виртуальном общении заигрывает с реальностью (из серии "обязательно хочу приехать к тебе", или: "Когда мы встретимся, то...", ну что-то вроде этого), изначально понимая, что этого не будет никогда, то это плохо, это обман. Рано или поздно вторая сторона поймет это - и тогда все эти виртуальные слова обесценятся вмиг, с них спадет мишура. И будет не только больно от обмана, но еще и гадко. Лучше сразу обозначить границы. Даже если будет больно. Зато это будет боль чистая, а не грязная, с примесью гадости. И тогда уже вторая сторона сама будет решать, устраивает ли ее такое положение дел. Да - да, нет - нет. Есть рана чистая - а есть гнойная)) плохое сравнение, наверное, но после соприкосновения с отделением травматологии в мае у меня пока что перекос с такими сравнениями, так что вы уж извините) так вот в отношениях я за чистые раны, если уж без ран никак. Нельзя бесконечно заигрывать с ожиданием. Это плохо... вы знаете, раньше я всегда боялась сказать человеку то, что его обидит. Причинит боль. В итоге часто скрывала, юлила - и в итоге все равно потом все вылезало наружу, и боль была в несколько раз больше, чем если бы я сразу все сказала. Так еще и разборки по поводу лжи примешивались. Так вот теперь я считаю, что в общении (особенно если речь идет о чувствах) обе стороны должны понимать то, что происходит. И каждая из сторон должна обязательно приложить все усилия, чтобы донести свою позицию до другой стороны. Вот... как-то так)

Ирина Минкина   09.07.2021 11:06   Заявить о нарушении

Вы совершенно правы, сейчас я во всём полностью с Вами согласен! Всё то, что я писал выше, было нацелено исключительно на обличение и предотвращение именно тех гнойных ран, о которых Вы говорите. Точнее на вскрытие тех новых возможностей, которые для возникновения таких ран предоставляет интернет, виртуальная реальность.

Неуловимый Сид   09.07.2021 11:20   Заявить о нарушении

Интернет - он опасны

Ирина Минкина   09.07.2021 11:20   Заявить о нарушении

Черт. Оно само отправилось) недописанным. Сейчас сформулирую.

Ирина Минкина   09.07.2021 11:21   Заявить о нарушении

Я хотела сказать, что Интернет - опасный зверь) там поди еще разберись, где правда, где ложь, а уж об оттенках того и другого и говорить не приходится. Хотя... что там греха таить, в жизни то же самое. И если ты вживую увидишь человека, то нифига не легче определить, какое количество лапши он тебе вешает на уши в этот самый момент)) у меня лично есть отвратительное просто свойство души, никак не могу с ним ничего сделать в свои 36. Хотя пора бы вроде. И плохого опыта хватает. Вроде бы научить должен. Ан-нет. Я почему-то изначально, в первом приближении, все, что говорит мне лично человек, сначала воспринимаю за чистую монету. Ну то есть если он говорит, что "мне больно, я обижен, ты мне сделала больно", то я, естественно, так это и воспринимаю и начинаю что-то уже дальше думать исходя из того, что данное утверждение истинное. Даже если человек ошибается, то я-то думаю, что он искренне так и верит, что я виновата! А он ни разу и сам может так не думать. Не то что даже это имеет отношение к сути дела. А на поверку потом в основном оказывается, что это вообще не то что ДАЛЕКО не так, а СОВСЕМ не так. И так во всем, примеров можно найти множество. Поэтому (что тоже объяснимо) возле меня всю мою жизнь толклось много проходимцев, умеющих формулировать громкие утверждения и красивые фразы. Каждый раз я усиливаю бдительность, но все равно потом находится умник, который на какое-то время эту бдительность усыпляет. Я к тому это говорю, что я и в реале-то не могу до сих пор научиться отличать зерна от плевел. А в интернете никогда в жизни не смогу. Поэтому... и не пытаюсь даже пробовать с некоторых пор) вот. И кстати, в связи с этим хотела вот что еще сказать: одна из самых существенных недоработок искусства в целом (за редкими исключениями, и то! - эти исключения в основном пошли в 20 веке, раньше этого точно не было, в 19-м были точечные попытки), - это упрощение зла/лжи при придании им некоторого человеческого облика. Ну то есть, скажем, если в книге выведен злодей, то, блин, его сразу видно, что он злодей)) ну вот сразу. Как в сказках. Кащей - страшный, зубастый, костями трясет. Иван-царевич - красавец писаный, улыбающийся. А я как человек, вскормленный литературой, постоянно сталкиваюсь в жизни с тем, что это не так. И что ну самая искренняя, широкая улыбка может означать то, что в этот самый человек плетет козни против тебя. Я в этом смысле продвинулась только до той степени, что могу на основе своего опыта (то есть там, где уже вляпалась) понять, что вот за этой конкретной улыбкой ничего не стоит. Сама я так не могла и могу. И новый человек для меня всегда - табула раса. Потому что сбиты ориентиры... путано объяснила, но есть шанс, что вы поймете, что именно я хотела сказать.

Ирина Минкина   09.07.2021 11:33   Заявить о нарушении

По поводу изображения зла, тут и раньше бывали исключения. Например, в средние века это дьявол-обольститель. Он конечно не совсем литературный персонаж, но тоже близко. Особенно в представлениях об Антихристе перед концом времён, когда он будет прельщать народы ангельским обликом, добротой и справедливостью. В относительно новой литературе ту же коллизию выявил Уайльд в Дориане Грее, притом даже открыто взял её как свою тему, через само по себе очень изощрённое построение сюжета. Но в общем да, с античных времён господствует представление о соответствии внешнего и внутреннего, калокагатия :) Это идеально справедливо, но практически, конечно, наивно.

Неуловимый Сид   09.07.2021 11:58   Заявить о нарушении

еще как наивно! Еще как... Даже если не брать в расчет внешность (у скольких мерзавцев ангельская внешность), то у паскудника есть масса способом пользоваться приемами порядочного человека. Улыбки, красивые слова, вздохи, грустные взгляды - да миллион всего. Это со стороны всегда кажется "ну это ж очевидно", а когда ты вовлечен в процесс, то это вообще ни разу не очевидно. И у паскудников тоже есть мозги. Опять же, старинное заблуждение. Обаяние ума... Мне стоило очень многого понять, то ум сам по себе не долен вводить в заблуждение. Умный - это часто жестокий, изощренный. Умный додумается до того, до чего не додумается дурак... вот. По поводу Апокалипсиса - ну там да, все написано, но Господь с вами, кто читает его в 17-18 лет) его надо читать ДО такого вот горького опыта, а не ПОСЛЕ. Зло - это своего рода вирус. Ему надо где-то осесть, размножиться - и дело УЖЕ сделано. А у оппонента не хватает опыта, знаний, да просто наглости иногда дать отпор. А еще зло прекрасно размножается в потомстве. Не зря же говорят, что все плохое отлично передается по наследству. Это абсолютно так и есть. Проверено на себе, что называется.

Ирина Минкина   09.07.2021 12:16   Заявить о нарушении

Да, вот еще что. В юности я наивно полагала, что наличие общих, скажем так, духовных кумиров может как-то показать что-то о человеке. Могу сказать, что на практике это совершенно не так. Человек может слушать одну и ту же музыку, что и ты, уважать одних и тех же деятелей искусства, что и ты, - и при этом быть с диаметрально противоположными жизненными установками.

Ирина Минкина   09.07.2021 12:18   Заявить о нарушении

Вы правы, вкусы не показатель, и наличие ума тоже. Увы.

Неуловимый Сид   10.07.2021 10:58   Заявить о нарушении

Ребята, извините, но прочитала вашу переписку. Вам бы вместе книги писать..
Было интересно и познавательно 👍
Спасибо от души 🙏

Милка Ньюман   21.07.2021 08:26   Заявить о нарушении

Если бы автор не пропал, то, может быть, и получилось бы написать… кто знает)) пропал из общения, конечно же, я имею в виду)

Ирина Минкина   24.07.2021 20:52   Заявить о нарушении