Уважаемый рецензент Николай Пащенко!
Позвольте прежде поблагодарить вас за услугу, оказанную вами: экономию моего времени, затраченного на ответы другим рецензентам.
Ответив за меня многим из них, вы тем самым наглядно продемонстрировали не только уровень вашего воспитания и культуры общения, но и проявили заботу о ближнем, т.е. обо мне. Правда, я вас об этой услуге не просил, т.к. самостоятельно предпочитаю высказывать свои мысли и вести полемику, но "благородство" вашей миссии оценил в полной мере. Может быть, возьмёте на себя функцию не только за меня отвечать рецензентам, но и писать им ответные отзывы от моего имени?

Благодарю и за критические замечания в адрес моего неумелого стихотворения.
Правда они, как в народе говорят, высосаны из пальца.
Вы пишете:
- Предъявляя счёт кому-то, не мешало бы, САМОМУ, быть достаточно безукоризненным. ТОГДА никто не подумает: "а не самокритика ли это?" ))))
То же самое в полной мере относится не только к автору произведения. но и к его критику.

Получил от вас два замечания

Первое:

1."В веках прославиться мечтающих,
Вкусить признанья сладкий плод."
Очевидно, что вторая строка повисла, по смыслу, ибо самостоятельного значения она не оказывает, и НЕТ прямой связи с первой, да и, сама-по-себе, она страдает отсутствием ответа на вопрос: "что с "вкусить"? "Мечтают"? Так это слово связано с "прославиться", даже тривиальный союз "и" отсутствует, значит, связать с "мечтают" не удастся. А, всего-то, было достаточно, вместо "вкусиТЬ", написать "вкусиВ" - и вот она, связь! )))
С этим замечанием с большой натяжкой ещё могу согласиться, т.к. и мой, и ваш вариант имеют ОДИНАКОВОЕ право на существование. т.к. они, если отбросить вашу словесную шелуху, фактически равноценны.
Если написать два стиха одним предложением - "В веках прославиться мечтающих,
вкусить признанья сладкий плод." - то связь между обеими его частями очевидна даже дилетанту.

Второй пример: "Нерукотворный тропный памятник".
Это, простите, полное отсутствие элементарных литературных знаний.
Да будет вам известно, что понятие "троп" - это вовсе не из области ветеринарии или зоологии, а литературный термин.
Троп — это риторическая фигура, призванная усилить выразительность языка, его образность. Название троп происходит от древнегреческого слова τρόπος — оборот, поворот.

Вывод. Прежде, чем пытаться изобразить подобие критики, самому не мешает хотя бы поверхностно ознакомиться с законами стихосложения.
Иначе подобные "критические" замечания называются критиканством.

Те не менее, с уважением к вашему высказанному мнению,

Эдуард Ривкин   26.07.2021 08:40   Заявить о нарушении

А это мой подарок - экспромт для вас на музыку песни Высоцкого "Она была в Париже", чтобы могли спеть. Имеющий уши, да услышит, а ум , да вразумит...

Высоцкого спою. Картину ясно вижу:
Решили... поиграть, но стоит ли о том?
Забыли, уходя пилу и пассатижи.
По кнопке молотя - отбойным молотком.

Мне стало так смешно от игр "забавных", "милых":))
Стареющих "детей", сующих всюду нос,
Забывших о простых достоинства - мерилах.
Зачем?... Не нахожу ответа на вопрос!)))

Вам явно не прожить без красной кнопки братцы,
Она же словно плащ, что держит матадор,
Однако я - не бык: умею посмеяться:)))
И не исподтишка, - ведя открытый спор!

25 ИЮЛЯ - День памяти Владимира Высоцкого.

Эдуард Ривкин   26.07.2021 10:27   Заявить о нарушении

Уважаемый автор Эдуард Ривкин! «Умные выводами заканчивают, остальные с них начинают»(с)я, давно. Вы пишите «Ответив за меня…». Извините, но ОБОСНОВАНИЯ этой фразы я, далее, в вашем эссе, не нашёл. Как не нашёл, ДО ТОГО, обоснования оценки моих слов, что они «высосаны из пальца», ))) Очень хотелось побыстрее осудить? Да уже ПОТОМ сообразили, что без доказательств не получится? И на том спасибо.
По делу: просто потрясает ваша, хм, как бы это помягче, беззаветная уверенность, что вы «об услуге не просили». Открою вам глаза, на будущее: САМ ФАКТ публикации на социальном сайте какого-либо произведения – это УЖЕ просьба ко всем участникам не только прочитать, но и высказать своё мнение о прочитанном. За ОДНИМ исключением: кроме тех, кто у вас в ЧС. Я у вас не в ЧС, значит, имел право. Предвосхищая: вы можете сказать, что вы имели в виду НЕ отзыв, как таковой, а мой «ответ рецензентам». Так это чистой воды фантазия вашего вос …(зачёркнуто) воображения. Я писал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про ваш стих, и ничего более. ГДЕ слова «граждане!», «Товарищи!», «Люди!», наконец?. Выходит , сами придумали – сами осудили. Смешно! Мотивы, конечно, понятны: «Когда нечем ответить - подменяют тему».(с)я. Но это не со мной.
Опять по делу: фактически вы согласились, осудив, предварительно, со всей большевистской прямотой, с тем, что те две строчки, что я указал, слабовато выглядят, на общем достойном фоне (что я отметил, между прочим, но обида глаза застит?) Где благодарность за ОБЩУЮ оценку, где простое, скупое, мужское «спасибо», наконец? Какие-то только бабские обиды, на факт САМОГО наличия критики. Хотя, любому умному автору известно, что критика – это помощь (о «критиканстве» - отдельная песня, в данном случае вообще бессмысленная, ибо ни один критикан на зелёную кнопку» не нажал бы). Естественно, моё замечание было не только обосновано (что я всегда делаю), но даже было высказано предложение – КАК можно исправить. Понятно, что дело автора – принимать, или не принимать замечание, никто и не настаивал! Но не надо забывать, что мы имеем дело с РЕЦЕНЗИЕЙ.
Последнее, по делу. Признаюсь, что мне слово «тропный» оказалось незнакомо, хотя кругозором не обижен. Что, в таких случаях, делает разумный читатель? Обращается к справочной литературе, в наше время – к гуглам с яндексами. Естественно, НЕ к ВИКИПЕДИИ, ибо давно сказал: «Вики – это как школа, где преподают случайные прохожие»(с)я. Так вот, серьёзные словари вещали ТОЛЬКО о медицинском (биохимическом) смысле слова. НИ СЛОВА я не нашёл про «поэзию». Может, это ОЧЕНЬ новое слово, не вошедшее в словари, может, сленг, не знаю. В любом случае, оно, очевидно, редкое. Автор объяснил читателю ДРУГОЕ значение употреблённого РЕДКОГО слова – честь ему и хвала, значит, ВТОРОЕ замечание мною снимается. Делов-то! ))) И, в заключение: прежде, чем отвечать на что-то, надо это что-то внимательно прочесть, особенно выводы. Читатель, свои замечания, назвал «мелочами» на фоне «совершенства». Вот ЧТО должен был заметить УМНЫЙ, но не до безобразия самолюбивый, читатель. Последняя моя фраза – ничего личного, это ПЕРВОЕ «обращение» к другим читателям.
Тем не менее, с уважением к чувствам автора.

Николай Пащенко   26.07.2021 10:28   Заявить о нарушении

А это мой, ОТВЕТНЫЙ, подарок: "Чтобы правильно оценить другого человека, надо, как минимум, быть равным ему по интеллекту"(с)я, давно. Заметьте, МНЕ нет нужды, в поддержку, обращаться к великим и менам, сам могу всё доказать СВОИМИ словами. ))))) Продолжим? ))))))))))))))))))))))))

Николай Пащенко   26.07.2021 10:34   Заявить о нарушении