Рецензия на «Понять Слово» (Михаил Колобов 53)

Итак, по порядку.

Название: "Понять Слово"
По существу, коротко и ясно! От название текста очень много зависит. Считаю название авторской удачей.

Подача материала. Текст структурирован, разбит и поименован по главам. Это ещё один плюс. Облегчает читателю навигацию, как сейчас принято говорить)

Главы разбиты на абзацы через пустую строку, и это похвально, автор уважает читателя и облегчает ему чтение с экрана.

Разберу первые три абзаца подробно, по ним можно составить мнение о авторском стиле.

Зачин - первый абзац. Три вопроса на две строчки! Круто! Это интригует и настраивает читателя на внимательное чтение.

Второй. А вот тут засада! Ведь давно известно, что читатель не знает всего того, что знает писатель. Поэтому, дать минимум основных знаний о "Слове" неподготовленному читателю, а подготовленному освежить память, это было бы правильно. Конечно, в один абзац это не поместится, но кто мешает посвятить этому страничку, две, три?.. Автор боится потери темпа, и как следствие интереса читателя? Зря! Информация такого рода, обычно, идёт на "ура", легко усваивается и впоследствии помогает держать интерес к изложению авторской точки зрения. Возможно, автор задумал своё исследование, как чисто научный труд, предназначенный специалистам, но тогда где справочно-ссылочный аппарат?.. Делаю вывод, что текст всё-таки носит научно-популярный характер, а значит популярно и должен излагаться.
Тут же во втором абзаце на основании двух коротких цитат автор определяет первенство во времени "Слова" перед "Задонщиной". Лично мне, показалось это неубедительно, да и это тема отдельного исследования. Как там в "Слове": «Боян веший, если кому-то хотел сложить песнь, растекался мысию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками». В общем, отвлекаться от основной мысли - это неправильно)

Третий абзац. Тут и ПВЛ - без объяснения, Пушкин с Вещим Олегом, и упоминание якобы широкое распространение грамотности на Руси... На мой взгляд, просто тутти-фрутти какое-то) Для чего это нагромождение, эта торопливость? Зацепить читателя? Но так скорее можно оттолкнуть!

Далее автор расписался, повествование стало плавным как течение Днепра после порогов, появилась симпатия к изложенному.

Оценивать авторскую точку зрения на достоверность, я не буду, темой не владею, поэтому я сосредоточился ни манере изложения.

По прочтению у меня возник вопрос: Как автор пришёл к этой, в общем-то подзабытой, теме, что двигало им в наше заполошное время в написании такого объёмного труда? Вот личное отношение, авторская мотивация, хотя бы кратко обозначенная - это украсило бы текст.

Михаил, в списке ваших произведений увидел фанфик на произведение Дюма. А вот фанфик на "Слово" написать? Представляете, какие это сулит возможности? В соединении проверенных достоверных фактов с полётом фантазии, с озвучиванием самых смелых авторских идей?! Возможно, я не оригинален в предложении, но вот фанфик бы меня заинтересовал. А после фанфика я бы обратился к серьёзным исследованиям.
Так думаю)

Труд большой! ЗК

Рябцев Валерий   30.07.2021 23:34   •   Заявить о нарушении