Рецензия на «Можно ли наделить искусственный интеллект сознание» (Гульмира Жамантикова)

Сознание - это не просто некая функциональная сущность, это еще и феноменальное сознание, субъективная реальность, внутренний мир. Например, мы не просто распознаем объекты по схеме "стимул-реакция", но переживаем восприятие этих объектов в виде субъективных чувственных образов. Появится ли феноменальное сознание автоматически как только будет достигнут функциональный уровень человеческой психики каким-либо искусственным устройством? Наверняка нет. Как показал Дж Сёрл в мысленном эксперименте "китайская комната", сколь угодно точная компьютерная имитация того или иного психического процесса не приведет автоматически к появлению соответствующей субъективной феноменологии, поскольку соответствующий алгоритм может осуществить и человек и при этом он не будет иметь соответствующие феноменальные переживания (например, реализация человеком алгоритма понимания китайского языка не предполагает какого-либо реального понимания китайского языка тем, кто этот алгоритм реализует,также как и реализация человеком алгоритма распознавания образов - не породит у него субъективного переживания распознаваемого объекта).
Теория искусственного интеллекта исходит из того, что сознание является функцией (или же "внутренним состоянием") человеческого мозга, точнее функцией нейронной сети мозга. Поскольку любая нейронная сеть (как показали МакКаллок и Питтс) функционально эквивалентна некой машине Тьюринга, то наверняка возможна машина, функционально эквивалентная могу человека (сейчас уже известно, что для компьютерной имитации нейронной сети размером с человеческий мозг достаточен компьютер с производительностью 10^18 оп/сек - и уже существует суперкомпьютер Фугаку, обеспечивающий около 50% от этой производительности). Но если мы учтем существование феноменального сознания, а также учтем, что феноменальное сознание как-то участвует в обеспечении психических функций (иначе мы о нем ничего не могли бы знать, т.к. оно себя никак вовне бы не проявляло), то идея осуществимости искусственного интеллекта становится сомнительной. Дело в том, что попытки натуралистического объяснения феноменального сознания (как функции или внутреннего аспекта мозга) сталкиваются с непреодолимыми трудностями. Например, субъективно существуют "качества" (квалиа): цвет, запах, вкус и т.п. Но объективно, как физических свойств атомов, молекул, полей - качеств не существует,т.к. все качественные различия в физики всегда сводятся к количественным (цвет - длина волны, запах, вкус - форма молекул). Когда я вижу нечто зеленое, ничего в мозгу у меня не зеленеет, да и нет такого физического качества "быть зеленым". Натуралистически необъяснимы также целостность сознания, наличие индивидуальности ("Я"), сама способность знать о наличии феноменального внутреннего мира и ряд других свойств. (См. подробнее http://proza.ru/2019/07/30/1256). Но если феноменальное сознание натуралистически необъяснимо и оно вносит вклад в психические процессы, то это означает, что есть некий аспект функции сознания, который не является функцией мозга, а это ставит под сомнение исходный тезис теории искусственного интеллекта.

Иванов Евгений Михайлович   09.08.2021 12:30   •   Заявить о нарушении