Рецензия на «Выводы» (Алексей Землянин)
Цель жизни человека в виде реакции на самого себя, вполне себе, не плохо, если учесть, что твоя реакция - смысл жизни окружающих... Ну поехали. Можно ли выбрать что-нибудь не правильно? В момент выбора каждый прав, иначе бы выбор был другим - обычная логическая уловка ума, когда "сегодня" обесценивает "вчера". При желании можно увидеть самый лучший выбор везде и всюду. Религия основана на вере, а знания можно проверить. При этом религия постоянно пытается доказать присутствие Бога, видимо, желая обрести статус науки и получилось, конечно. Алексей, здесь я с Вами. Хотят ли дети, чтобы их оценивали? Чтобы принимали "какие есть", хотят очень многие, но желать оценочных суждений? Что называется "сами напросились", но постараюсь избежать оценок и навешиваний ярлыков. Действительно, невозможно захотеть то, что никому не нужно, и это многих пугает, а ещё больше тех кто этим пользуется. "Всё, что высоко оценивают окружающие не надоедает?" Скорее, всё что оценивают крайне категорично не надоедает, ведь смысл жизни - реакция, а ведь категоричная реакция (и позитивная и негативная) не перестаёт быть реакцией. Значит смысл жизни, по-вашему, в поиске негатива имеет место быть. Чья вся деятельность направлена на получение чьего одобрения? "Все" здесь выпадают из упряжки. Чтобы деятельность каждого была направлена на одобрение всех, в качестве "высшей похвалы" (одобрение всеми одного)? Но тогда только один человек в обществе испытает нирвану, а вот когда все способны осчастливить всех, то и рай наступает и при этом все равны. Это и есть роль бога - общество. Когда же хотят единолично взойти на пьедестал и нравиться всем или большинству, то тем самым удаляются от Бога с огромной скоростью. "Эгоизм - активный альтруизм." Красиво, но до определённой степени, конечно. "Общество зависимых друг от друга инвалидов", Алексей, как в воду глядели. Думаете звериные рычания и урчания эволюционировали в языковую речь? Но ведь самое однозначное это и есть рачание и урчание. Значит эволюции не случилось, а человек обладает механизмом неоднозначности (речью) зачем? Зачем быть неоднозначно понятым? Неужели ради разнообразия реакций? Реакций пруд пруди, их многообразие зашкаливает, смысл жизни достигнут. Что дальше? Прячемся от реакций? Снова в норку, панцирь в бошку? Ок. То, что цивилизация жива - не случайность, и хорошо, что жива. И, да, над выживанием никто не работал, не работает и не будет работать. Работают не чтобы выживать. Достаточно ли знаний, чтобы все были сытыми и в тепле, при том, что таких меньшинство? Человечество не обладает знаниями, видимо потому, что забота о каждом каким то образом может навредить всем, Алексей. Абсурд? "Совершенствование органов и структуры общества приводит к совершенствованию жизни каждого человека, увеличению его могущества и способности к выживанию. Пока это единственный способ совершенствования вида." Увеличивать могущество человека среди равных? Могущество вида среди прочих? Увеличивать могущество - значит совершенствоваться? (Могущество - сила, власть, влияние. Власть - насилие и фашизм, одностороннее влияние с применением силы.) Да, могущество и власть - это деградация. И золотые злова, Алексея: "Единство — это когда выводы у людей одинаковые при восприятии принципиальных вопросов." Алексей, "обрести единство" тоже неплохой смысл жизни, знаете ли. С уважением. Юлия Ковалевская 29.01.2022 14:50 • Заявить о нарушении
Ого! Не пожалели много букв.)
В выводах нет исходников. Если будет время на пару страниц.) http://youpeople.info/site/?page_id=827 Алексей Землянин 29.01.2022 19:18 Заявить о нарушении
Алексей, пара страниц как заказывали:
Эмоция - это и есть оценка. Нет оценки наблюдаемого, происходящего - нет эмоции, есть ничто. Когда появляется оценка? Родился и не заплакал - не ощутил боль. Что-то с механизмом не то. Спросим у врача о том зачем ребёнок плачет или нет, и верит ли врач в то, что новорождённому не очень комфортно сразу после рождения или наоборот, но нет "хорошо быть не может" - шлёпнем малыша посильнее и до слёз. Рождение случилось, не верить новорожденному оснований нет, если только окружающие не превышают своих полномочий в оценке происходящего. По-первому требованию практически не спуская с рук - это не воспитание, это что-то типа любви и благодарности, но ведь надо воспитывать и реализовывать свои взрослые "хочу" наравне с малышом (Хочешь сиську - пососи соску и поспи в своей кровати). Думаете малыш не чувствует того, что хочет его мамаша? Обдумывание того зачем обьект совершает те или иные действия - всего лишь расчёт траектории в заданную цель, зачастую, как бы, подсознательный и совершается мгновенно. Зачем субьекту знать причину действия обьекта? Малыш оценивает прошедшие три года его жизни тем, что не говорит или говорит коротко и редко. Важны ли маме причины того, почему и зачем малыш не стремиться оценивать проиходящее, если мама сама не стремиться к этому. Не стремиться к оценке происходящего (не эмоцианировать), пожалуй, иногда более нормально и безопаснее чем оценивать происходящее определённым образом... "А, мой говорит с двух лет, а с двух с половиной читает." Значит мнение мамы имеет значение, значит поговорить в этой семье любят и мнения редко когда обесцениваются, общение доставляет людям удовольствие (тоже эмоция, урчание, положительная оценка происходящего). Любая оценка не терпит посягательств на неё (неверие или обесценивание) именно потому, что она уже произошла. Значит всё происходящее имеет смысл, является жизненно важным и особенным для того кто оценивает происходящее, для субьекта. И может быть не важной, не заслуживающей внимания для обьекта. То есть субьект свою точку зрения, свою оценку не обесценивает, а оценку обьекта - да запросто. Зачем? Зачем быть правым в глазах обьекта, обесценивая сам обьект? Как это возможно? "Названий этому придумано много, невербальное поведение, эмоции, но суть процесса всегда одна и та же — восприятие состояния и додумывание чем оно вызвано." - Здесь об обьекте. "В нашей культуре принято противопоставлять эмоции и логику. Считается, что если человек поступил эмоционально, то логики в этом нет." - И здесь об обьекте. "Наоборот, эмоции появляются именно тогда, когда наш организм посчитает, что появление эмоций логично и рационально." - А, здесь о субьекте. То есть субьект, считая себя логичным и рациональным, уважая свои эмоции и доверяя себе противопоставляет эмоции и логику?? Здесь или или. Противопоставляете - значит вы логичный и безэмоциональный или эмоциональный и нелогичный. Не противопоставляете - можете позволить себе быть эмоциональным и логичным одновременно. И да, не в эмоциях дело, эмоции никуда не деваются, они все здесь и сейчас "выбирай на вкус", и можно быть эмоционально ровным и спокойным и нести чушь несусветную, а можно орать во всё горло то, что должны услышать все, но услышат ли и поверят ли если орать в обществе противопоставляющем эмоции и логику. "А если вы поступаете как другие, например бежите, когда все побежали, то вы тоже поступаете рационально предполагая, что все побежали не просто так. Или вы верите кому-то потому, что верят все, это все потому, что в природе лучше обмануться, чем отреагировать не вовремя и быть съеденным." - Предполагая? То есть оценили действие всех как верное, видимо, следуя програмке "чем больше особей тем точнее реакция на происходящее". Но с людьми это не прокатывает, потому, что зачастую угрозой является обьект того же вида, что и субьект, и видимо тот, который противопоставляет логику и эмоции. Спонтанная оценка имеет место быть, но только в отсутствии ума. Чем умнее человек (в традиционном сейчас понимании это слова), тем он меньше доверяет эмоциям и порывам, и, вполне, может не побежать вместе со всеми считая себя умнее всех. И тот кто ничего не считает, а просто ощутил желание остаться по непонятным для бегущих обьектов причинам и взять удар на себя..., составит умнику компанию легко. Но, само собой, умник может передумать, а ничего несчитающий не думает и передумывать не умеет. Ум - логика, логический процесс целью которого может быть всё, что только можно пожелать. Причём методы достижения желаний - тоже продукт ума, логическая последовательность, часто нелогичных обстоятельств. Но для субьекта всё всегда очень логично, однако для обьекта логика и поведения субьекта могут быть нелогичными. Если субьект захочет узнать причину "нелогичности" обьекта, то он легко её найдёт, главное захотеть... Но, оказывается, желание узнать логику обьекта, а их миллиарды, мало кто желает. Да и пофиг. "В этом языке главное не количество состояний, а формат сообщений. Этот формат предусматривает показать, намекнуть на наличие каких-либо обстоятельств, вызвавших эмоцию. И люди придумывают новые виды состояний в этом формате." - Обстоятельства вызвавшие эмоцию важны не меньше чем сама эмоция, их ценнность равная. Обстоятельства невызывающие оценок какие? Никакие. Их нет. Оценку имеет всё, абсолютно. Родившийся малыш это осознаёт тогда когда осознаёт и чувствует себя самим собой, он тем самым оценил своё присутствие, принял себя и мир, а значит первая положительная оценка субьекта состоялась. К чему улыбки и смех ребёнка в качестве обьекта до "того момента"? Всего лишь напоминание субьекту о том, что всё не так плохо как кажется и цель может быть достигнута. Ребёнок плачет для выживания? Типа заложенный инстинкт орать если что не так? Что плач оценят и поймут как надо? Сколько младенцев погибло из-за плача в неподходящее время сами представляете. А, при должном уходе зачем орать вообще? Ведь эмоционировать не хорошо и не красиво , а он орёт и не спит круглосуточно, что за ребёнок. У тех кто считает эмоции обьекта продолжением собственных..., дети спокойные и говорить начинают когда им вздумается, а не тогда когда педиатр считает правильным. А, дальше всё в руках Бога. Юлия Ковалевская 30.01.2022 00:53 Заявить о нарушении
Вероятно мне нужно придумать как написать еще короче.)
Алексей Землянин 30.01.2022 08:48 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
