Юлия Ковалевская - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 256 по 247
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Просто и достоверно об идеальном» (Шестьдесят Седьмой)
А Вы уверены, что яблоко не мыслит?
"Яблоко не мыслит" - возможность, а само яблоко это факт. Значит, при желании и яблоко может мыслить. Что тут непонятного?
Юлия Ковалевская 19.10.2024 12:40 • Заявить о нарушении
А Вы уверены, что яблоко не мыслит?
"Яблоко не мыслит" - возможность, а само яблоко это факт. Значит, при желании и яблоко может мыслить. Что тут непонятного?
Юлия Ковалевская 19.10.2024 12:40 • Заявить о нарушении
>>А Вы уверены, что яблоко не мыслит?
Интересный вопрос! Но не по теме. А по теме вы не высказались, а домысливать за вас я не хочу... Если у вас есть что-нибуль на эту тему, с удовольствием почитаю. Возможно тогда мне станет более понятен ход ваших мыслей.
А по поводу мыслит ли яблоко, давайте я переформулирую, чтобы вы не задавались такими вопросами. "Но есть одно но! Человек умеет говорить, некоторые даже читать и писать, в отличии от яблока. А смысл слова - чисто идеален - он не состоит из материи".
Шестьдесят Седьмой 19.10.2024 18:34 Заявить о нарушении
Интересный вопрос! Но не по теме. А по теме вы не высказались, а домысливать за вас я не хочу... Если у вас есть что-нибуль на эту тему, с удовольствием почитаю. Возможно тогда мне станет более понятен ход ваших мыслей.
А по поводу мыслит ли яблоко, давайте я переформулирую, чтобы вы не задавались такими вопросами. "Но есть одно но! Человек умеет говорить, некоторые даже читать и писать, в отличии от яблока. А смысл слова - чисто идеален - он не состоит из материи".
Шестьдесят Седьмой 19.10.2024 18:34 Заявить о нарушении
И да! Я уверен, что яблоко не читает, не пишет и не говорит!
Шестьдесят Седьмой 19.10.2024 18:44 Заявить о нарушении
Шестьдесят Седьмой 19.10.2024 18:44 Заявить о нарушении
И я уверена, что яблоко не говорит. То, что яблоко не говорит - факт, который, походу, каждому в силах ощутить. Но кто может быть уверен в том, что яблоко не мыслит? Тот кто хочет быть в этом уверенным? Значит яблоко имеет возможность мыслить, или, вообще, мыслит.
Юлия Ковалевская 19.10.2024 19:54 Заявить о нарушении
Юлия Ковалевская 19.10.2024 19:54 Заявить о нарушении
Нет, мыслящее яблоко - это Пегас, выдумка человека, этим человек тоже отличается от яблока, тем что он способен лгать. Но Пегас идеален как ложь, и только. И мыслящее яблоко - тоже ложь. А я обычно говорю о реальном потенциале. Ложь как частность меня мало интересует. Мы все-таки живем в идеально-материальном мире. Последнее слово ключевое. И материальное для нас критерий истины (если по-простому). Скажем динозавры потенциальны и чисто идеальны в настоящее время (за исключением какого-нибудь крокодила). А вот Пегас - нет. Вот если вы приведете существенный аналог "говорить" для яблока, тогда можно вернуться к мыслящему яблоку. А до тех пор мои тезисы: "яблоко - идеально-материально и на этом все", а "человек - идеален-материален- и снова идеален" (причем, замечу, что это упрощенный вариант для неискушенного читателя) остаются на своих местах.
Что касается искушенных читателей, то я бы сказал, что даже способность мыслить не делает человека чисто идеальным. И виртуальная реальность, которая вроде бы не существует здесь и сейчас, то есть не существует материально, вовсе не идеальная. Признак неидеальности довольно простой. Если в вашей виртуальной реальности два яблока, значит вы находитесь в материально-идеальном мире, а не в идеальном. В идеальном мире есть только одно яблоко. Об этом еще Парменид сказал, заявив, что "то, что есть - одно". Он него уже Платон перешел к эйдосам.
В этом смысле мыслительный процесс не делает человека уникальным, а значит и не делает его идеальным. Более точно надо говорить об "Я". Вот оно и делает человека уникальным. Но, как я понимаю, человек пока не выяснил, что же оно собой представляет...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 05:08 Заявить о нарушении
Что касается искушенных читателей, то я бы сказал, что даже способность мыслить не делает человека чисто идеальным. И виртуальная реальность, которая вроде бы не существует здесь и сейчас, то есть не существует материально, вовсе не идеальная. Признак неидеальности довольно простой. Если в вашей виртуальной реальности два яблока, значит вы находитесь в материально-идеальном мире, а не в идеальном. В идеальном мире есть только одно яблоко. Об этом еще Парменид сказал, заявив, что "то, что есть - одно". Он него уже Платон перешел к эйдосам.
В этом смысле мыслительный процесс не делает человека уникальным, а значит и не делает его идеальным. Более точно надо говорить об "Я". Вот оно и делает человека уникальным. Но, как я понимаю, человек пока не выяснил, что же оно собой представляет...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 05:08 Заявить о нарушении
Нет, факт в том, что Вы не знаете мыслит ли яблоко, и я этого не знаю. То, что мы оба это не знаем, для яблока не очень хорошо, но, всё же, "мыслящее яблоко" - возможность и наше предположение, но не знание. Или мы знаем всё, то есть делаем, что хотим (хотим объявляем яблоко немыслящим и живём как будто так и есть), или мы остаёмся честными, не противоречим нашему знанию, и оставляем шанс яблоку быть мыслящим. Мыслящее яблоко - это не ложь, если это не утверждать. Немыслящее яблоко - ложь, если это утверждать. Ок?
И что значит , что в идеальном мире есть только одно яблоко? То есть яблоко в виде названия компании рушит идеальность многозначностью, не так ли. Идеально - значит однозначно. Ок?
Юлия Ковалевская 20.10.2024 08:13 Заявить о нарушении
И что значит , что в идеальном мире есть только одно яблоко? То есть яблоко в виде названия компании рушит идеальность многозначностью, не так ли. Идеально - значит однозначно. Ок?
Юлия Ковалевская 20.10.2024 08:13 Заявить о нарушении
>>Мыслящее яблоко - это не ложь, если это не утверждать. Немыслящее яблоко - ложь, если это утверждать. Ок?
Нет, такой вариант рассуждений не для меня. Предположение - это для юношей (или девушек). Я уже староват для этого...
>>И что значит , что в идеальном мире есть только одно яблоко? То есть яблоко в виде названия компании рушит идеальность многозначностью, не так ли. Идеально - значит однозначно. Ок?
Компания Apple имеет совершенного другой смысл и настоящее яблоко здесь не причем. В идеальном нет ни времени ни пространства, и нет необходимости иметь два яблока. Конечно есть скажем сорт "зеленое яблоко" - именно сорт, но непреходящее такое, что сначала оно зеленое потом краснеет. В этом смысле там два яблоко, одно зеленое, другое красное, к примеру. Третье - сорт желтых яблок. Но двух желтых яблок в идеальном мире нет. Как бы вы их отличили друг от друга? Есть два числа 4 или одно число 4? И тому подобное. Идеальный мир про суть, а не про преходящее. И каждая такая суть находится везде и всегда. Куда вы будете помещать второе зеленое яблоко, если везде и всегда уже есть такое зеленое яблоко? Вопрос риторический...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 10:28 Заявить о нарушении
Нет, такой вариант рассуждений не для меня. Предположение - это для юношей (или девушек). Я уже староват для этого...
>>И что значит , что в идеальном мире есть только одно яблоко? То есть яблоко в виде названия компании рушит идеальность многозначностью, не так ли. Идеально - значит однозначно. Ок?
Компания Apple имеет совершенного другой смысл и настоящее яблоко здесь не причем. В идеальном нет ни времени ни пространства, и нет необходимости иметь два яблока. Конечно есть скажем сорт "зеленое яблоко" - именно сорт, но непреходящее такое, что сначала оно зеленое потом краснеет. В этом смысле там два яблоко, одно зеленое, другое красное, к примеру. Третье - сорт желтых яблок. Но двух желтых яблок в идеальном мире нет. Как бы вы их отличили друг от друга? Есть два числа 4 или одно число 4? И тому подобное. Идеальный мир про суть, а не про преходящее. И каждая такая суть находится везде и всегда. Куда вы будете помещать второе зеленое яблоко, если везде и всегда уже есть такое зеленое яблоко? Вопрос риторический...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 10:28 Заявить о нарушении
1)Идеальное (философия) — философское понятие, противоположность материального, реального.
2)Идеальное — совершенное, характеризуемое высшей степенью качеств, соответствующее идеалу.
3)Идеальное — результат процесса идеализации: абстрактный объект, который не может быть дан в опыте, например, идеальный газ, точка, абсолютно чёрное тело.
Значит:
1) Любая мысль идеальна
2) Материальное не идеально потому, что нечему соответствовать, кроме мысли.
3) Идеальный газ, точка, чёрный цвет - мысль, но не материальный объект.
Вы староваты для предположений, но молоды и полны сил для утверждений? Ок. Вы утверждаете, что яблоко не мыслит.
Времени и пространства не быть не может, а значит Вы называете идеальным "ничто".
Яблоко - ничто или нечто?
И чем идеальное яблоко отличается от неидеального?
Само собой, мыслью в человеческой башке все яблоки и сортируются.
Но представим, допустим, предположим, что яблоко само себя осознаёт идеальным, стремится (генетически или любым другим способом) быть идеальным для самого себя. То есть крокодил который не меняется миллионы лет уже идеален для самого себя. Яблоки, помидоры и прочие рыбы - идеальны пока не меняются. Но что заставляет организм меняться? Осознание собственной неидеальности.
Приходит обезьяна с наукой о генетических мутациях и выводит сорт мандарина без косточек. Мандарин без косточек в шоке, но чувствует ли он себя неидеальным? Шесдесят седьмой год что ли, Вы считаете мандарину нравится висеть на ветке без косточек? Ну а если человечеству пофиг на такие мандарины, то и люди "без косточек" (и не факт, что с кавычками) появятся, стопудово.
И если идеальный мир про суть, то суть в самой мысли. Вернее, любая мысль содержит суть материального.
Второе зеленое яблоко отличается от первого чем, чтобы его называть второе? Чем отличается единица от двойки? Большестью. Значит второе яблоко вместе с первым - нечто большее чем первое яблоко. То есть, второе зелёное яблоко может иметь место в куче с первым, а вне кучи оно одно. Но идеально ли то одно яблоко в своём одиночестве и вне головы человека? Думаю вне головы обезьяны все яблоки идеальны и не одиноки, абсолютно.
Юлия Ковалевская 20.10.2024 11:51 Заявить о нарушении
2)Идеальное — совершенное, характеризуемое высшей степенью качеств, соответствующее идеалу.
3)Идеальное — результат процесса идеализации: абстрактный объект, который не может быть дан в опыте, например, идеальный газ, точка, абсолютно чёрное тело.
Значит:
1) Любая мысль идеальна
2) Материальное не идеально потому, что нечему соответствовать, кроме мысли.
3) Идеальный газ, точка, чёрный цвет - мысль, но не материальный объект.
Вы староваты для предположений, но молоды и полны сил для утверждений? Ок. Вы утверждаете, что яблоко не мыслит.
Времени и пространства не быть не может, а значит Вы называете идеальным "ничто".
Яблоко - ничто или нечто?
И чем идеальное яблоко отличается от неидеального?
Само собой, мыслью в человеческой башке все яблоки и сортируются.
Но представим, допустим, предположим, что яблоко само себя осознаёт идеальным, стремится (генетически или любым другим способом) быть идеальным для самого себя. То есть крокодил который не меняется миллионы лет уже идеален для самого себя. Яблоки, помидоры и прочие рыбы - идеальны пока не меняются. Но что заставляет организм меняться? Осознание собственной неидеальности.
Приходит обезьяна с наукой о генетических мутациях и выводит сорт мандарина без косточек. Мандарин без косточек в шоке, но чувствует ли он себя неидеальным? Шесдесят седьмой год что ли, Вы считаете мандарину нравится висеть на ветке без косточек? Ну а если человечеству пофиг на такие мандарины, то и люди "без косточек" (и не факт, что с кавычками) появятся, стопудово.
И если идеальный мир про суть, то суть в самой мысли. Вернее, любая мысль содержит суть материального.
Второе зеленое яблоко отличается от первого чем, чтобы его называть второе? Чем отличается единица от двойки? Большестью. Значит второе яблоко вместе с первым - нечто большее чем первое яблоко. То есть, второе зелёное яблоко может иметь место в куче с первым, а вне кучи оно одно. Но идеально ли то одно яблоко в своём одиночестве и вне головы человека? Думаю вне головы обезьяны все яблоки идеальны и не одиноки, абсолютно.
Юлия Ковалевская 20.10.2024 11:51 Заявить о нарушении
>>1) Любая мысль идеальна
Можно и так, но только есть истинная мысль, а есть ложная. Ложные меня не интересуют. Определяется истинность известным путем - онтологическим. Скажем если я скажу "яблоко" или "мысль", "конь", "птица" - это истина, стопудовая. А если я скажу "яблоко мыслит", или Пегас (то есть "конь с крыльями") - то тут возможны два варианта. Но потенциально только одно - истинное. Неистинное - это такой сбоку бантик, который лично я не рассматриваю. Пускай логики с этим возятся. Эпистемологи.
>>Вы староваты для предположений, но молоды и полны сил для утверждений? Ок. Вы утверждаете, что яблоко не мыслит.
Да, я считаю, что для обратного утверждения у нас нет оснований. И пока никто не удосужился их найти.
>>Времени и пространства не быть не может, а значит Вы называете идеальным "ничто".
Как же не может, когда Парменид отрицал и то, и это. Он не отрицал неизменное время, идеальное, то есть вечность, но вечность мало кто называет временем. С Парменида и началось идеальное. А ничто, как он говорил - нет. Собственно я его единомышленник и последователь.
>>Яблоко - ничто или нечто?
И чем идеальное яблоко отличается от неидеального?
яблоко - это "ЧТО", идеальное всё, что существует вне привычного нам времени и пространство, собственно - любая бытийная сущность, которую вы мыслите, но не можете наблюдать. Идеальное яблоко отсутствует у вас перед глазами, но присутствует в голове. И оно потенциально - сходите в магазин и купите яблоко - оно станет идеально-материальным или просто материальным, или актуальным - здесь и сейчас.
>>Но представим, допустим, предположим, что яблоко само себя осознаёт идеальным, стремится (генетически или любым другим способом) быть идеальным для самого себя. То есть крокодил который не меняется миллионы лет уже идеален для самого себя. Яблоки, помидоры и прочие рыбы - идеальны пока не меняются. Но что заставляет организм меняться? Осознание собственной неидеальности.
Организм не меняется. Организмы или появляются или исчезают в материальном мире. В бытийном (идеальном) они есть всегда в виде потенциала. То, что некоторые называют изменениями (А Парменид говорит что изменения - это иллюзия) есть прост "подходящий момент" для материализации. Например, когда-то человека не было. Почему - материи не было подходящей. Когда такая материя появилась, человек стал материальным.
>>Приходит обезьяна с наукой о генетических мутациях и выводит сорт мандарина без косточек. Мандарин без косточек в шоке, но чувствует ли он себя неидеальным?
Вы считаете мандарину нравится висеть на ветке без косточек? Ну а если человечеству пофиг на такие мандарины, то и люди "без косточек" (и не факт, что с кавычками) появятся, стопудово.
Мандарин без косточек - это как раз реализация потенциала. И он не такой, как обычный мандарин с косточками. Это разные мандарины. Здесь нет изменения, здесь есть "появление".
>>И если идеальный мир про суть, то суть в самой мысли. Вернее, любая мысль содержит суть материального.
Не любая, повторюсь. Только "онтологическая".
>>Второе зеленое яблоко отличается от первого чем, чтобы его называть второе? Чем отличается единица от двойки? Большестью.
Нет! Количество не есть качество. Количество суть материльного мира, но не идеального. А качественно второе яблоко не отличается от первого. Зеленое яблоко качественно отличается от первого. Это да. Само по себе количество - это качественное ничто. У него нету сути.
>>Значит второе яблоко вместе с первым - нечто большее чем первое яблоко.
Если числа - это да. Но числа по барабану что считать. В количестве нет сути. Два яблока или два крокодила никак не влияют на число два. Но именно числа переводят идеальные сущности в материальные, потому что именно количеств есть суть материального мира. В нем никогда не бывает чего-то в одном экземпляре (почти). Даже ваше тело можно клонировать. Поэтому человек (идеальный, его Я) больше чем тело! "Я" клонировать невозможно!
И спасибо, что слушаете меня. Надеюсь я вам еще не надоел. Если надоел - скажите, я не обижусь :-)
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 13:28 Заявить о нарушении
Можно и так, но только есть истинная мысль, а есть ложная. Ложные меня не интересуют. Определяется истинность известным путем - онтологическим. Скажем если я скажу "яблоко" или "мысль", "конь", "птица" - это истина, стопудовая. А если я скажу "яблоко мыслит", или Пегас (то есть "конь с крыльями") - то тут возможны два варианта. Но потенциально только одно - истинное. Неистинное - это такой сбоку бантик, который лично я не рассматриваю. Пускай логики с этим возятся. Эпистемологи.
>>Вы староваты для предположений, но молоды и полны сил для утверждений? Ок. Вы утверждаете, что яблоко не мыслит.
Да, я считаю, что для обратного утверждения у нас нет оснований. И пока никто не удосужился их найти.
>>Времени и пространства не быть не может, а значит Вы называете идеальным "ничто".
Как же не может, когда Парменид отрицал и то, и это. Он не отрицал неизменное время, идеальное, то есть вечность, но вечность мало кто называет временем. С Парменида и началось идеальное. А ничто, как он говорил - нет. Собственно я его единомышленник и последователь.
>>Яблоко - ничто или нечто?
И чем идеальное яблоко отличается от неидеального?
яблоко - это "ЧТО", идеальное всё, что существует вне привычного нам времени и пространство, собственно - любая бытийная сущность, которую вы мыслите, но не можете наблюдать. Идеальное яблоко отсутствует у вас перед глазами, но присутствует в голове. И оно потенциально - сходите в магазин и купите яблоко - оно станет идеально-материальным или просто материальным, или актуальным - здесь и сейчас.
>>Но представим, допустим, предположим, что яблоко само себя осознаёт идеальным, стремится (генетически или любым другим способом) быть идеальным для самого себя. То есть крокодил который не меняется миллионы лет уже идеален для самого себя. Яблоки, помидоры и прочие рыбы - идеальны пока не меняются. Но что заставляет организм меняться? Осознание собственной неидеальности.
Организм не меняется. Организмы или появляются или исчезают в материальном мире. В бытийном (идеальном) они есть всегда в виде потенциала. То, что некоторые называют изменениями (А Парменид говорит что изменения - это иллюзия) есть прост "подходящий момент" для материализации. Например, когда-то человека не было. Почему - материи не было подходящей. Когда такая материя появилась, человек стал материальным.
>>Приходит обезьяна с наукой о генетических мутациях и выводит сорт мандарина без косточек. Мандарин без косточек в шоке, но чувствует ли он себя неидеальным?
Вы считаете мандарину нравится висеть на ветке без косточек? Ну а если человечеству пофиг на такие мандарины, то и люди "без косточек" (и не факт, что с кавычками) появятся, стопудово.
Мандарин без косточек - это как раз реализация потенциала. И он не такой, как обычный мандарин с косточками. Это разные мандарины. Здесь нет изменения, здесь есть "появление".
>>И если идеальный мир про суть, то суть в самой мысли. Вернее, любая мысль содержит суть материального.
Не любая, повторюсь. Только "онтологическая".
>>Второе зеленое яблоко отличается от первого чем, чтобы его называть второе? Чем отличается единица от двойки? Большестью.
Нет! Количество не есть качество. Количество суть материльного мира, но не идеального. А качественно второе яблоко не отличается от первого. Зеленое яблоко качественно отличается от первого. Это да. Само по себе количество - это качественное ничто. У него нету сути.
>>Значит второе яблоко вместе с первым - нечто большее чем первое яблоко.
Если числа - это да. Но числа по барабану что считать. В количестве нет сути. Два яблока или два крокодила никак не влияют на число два. Но именно числа переводят идеальные сущности в материальные, потому что именно количеств есть суть материального мира. В нем никогда не бывает чего-то в одном экземпляре (почти). Даже ваше тело можно клонировать. Поэтому человек (идеальный, его Я) больше чем тело! "Я" клонировать невозможно!
И спасибо, что слушаете меня. Надеюсь я вам еще не надоел. Если надоел - скажите, я не обижусь :-)
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 13:28 Заявить о нарушении
>>Зеленое яблоко качественно отличается от первого
Хотел написать "Зеленое яблоко качественно отличается от красного"
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 13:35 Заявить о нарушении
Хотел написать "Зеленое яблоко качественно отличается от красного"
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 13:35 Заявить о нарушении
Вы утверждаете, что яблоко не мыслит потому, что не доказано, что яблоко мыслит?
Я не утверждаю, что яблоко мыслит, пока не доказано, что оно не мыслит.
Вы утверждаете, но не знаете и ждёте доказательств. Ведь и доказать отсутствие мыслей у яблока Вы не можете.
А я не знаю и не утверждаю и, тем более, не нуждаюсь в доказательствах. Но если такие доказательства возникнут, то мне не придётся "переобуваться налету".
Идеальная ложная мысль - это конечно абсурд абсурдный.
На то она и мысль, что она всегда истинна. Осталось найти точку зрения при которой она ложна, но от этого та единственная точка зрения при которой все, абсолютно, мысли истинны никуда не девается, вечна и всегда готова проявить себя.
Истина в эпистемологии — это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность. (Википедия)
Яблоко непротиворечиво, неизменно и вневременно только в виде понятия. Значит понятие "яблоко" истинно когда не привязанно к конкретному яблоку.
Говоря "красное яблоко", имея в виду все красные яблоки в мироздании любых оттенков и смыслов, из истины не выпасть.
И "зелёное яблоко" - истинная мысль и не может быть ложной впринципе если учитывать не конкретные яблоки, а все возможные зелёные яблоки.
Неизменное время в виде вечности только Пармениду на ум взбрести и может.
И как же Вы, его последователь, вечность вне времени, а значит и вне пространства опознали? При том, что этого "ничто" (то что вне времени и пространства) впринципе не бывает.
Ну да, момент ничто, при желании, можно назвать вечностью, но отсутствующей. То есть, по Пармениду, вечность - это отсутствующее яблоко. Ок.
А какая мысль неонтологическая? Например?
А некоторые диалектики считают, что количество способно перейти в некоторое качество.
Я бы сказала, что числа переводят материальное в идеальное, а не наоборот. И да, в материальном мире нет двух одинаковых яблок, а в башке возможно всё.
Неужели "Я" идеально своей особенностью и уникальностью, как любое яблоко гниющее в саду?
Юлия Ковалевская 20.10.2024 15:04 Заявить о нарушении
Я не утверждаю, что яблоко мыслит, пока не доказано, что оно не мыслит.
Вы утверждаете, но не знаете и ждёте доказательств. Ведь и доказать отсутствие мыслей у яблока Вы не можете.
А я не знаю и не утверждаю и, тем более, не нуждаюсь в доказательствах. Но если такие доказательства возникнут, то мне не придётся "переобуваться налету".
Идеальная ложная мысль - это конечно абсурд абсурдный.
На то она и мысль, что она всегда истинна. Осталось найти точку зрения при которой она ложна, но от этого та единственная точка зрения при которой все, абсолютно, мысли истинны никуда не девается, вечна и всегда готова проявить себя.
Истина в эпистемологии — это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность. (Википедия)
Яблоко непротиворечиво, неизменно и вневременно только в виде понятия. Значит понятие "яблоко" истинно когда не привязанно к конкретному яблоку.
Говоря "красное яблоко", имея в виду все красные яблоки в мироздании любых оттенков и смыслов, из истины не выпасть.
И "зелёное яблоко" - истинная мысль и не может быть ложной впринципе если учитывать не конкретные яблоки, а все возможные зелёные яблоки.
Неизменное время в виде вечности только Пармениду на ум взбрести и может.
И как же Вы, его последователь, вечность вне времени, а значит и вне пространства опознали? При том, что этого "ничто" (то что вне времени и пространства) впринципе не бывает.
Ну да, момент ничто, при желании, можно назвать вечностью, но отсутствующей. То есть, по Пармениду, вечность - это отсутствующее яблоко. Ок.
А какая мысль неонтологическая? Например?
А некоторые диалектики считают, что количество способно перейти в некоторое качество.
Я бы сказала, что числа переводят материальное в идеальное, а не наоборот. И да, в материальном мире нет двух одинаковых яблок, а в башке возможно всё.
Неужели "Я" идеально своей особенностью и уникальностью, как любое яблоко гниющее в саду?
Юлия Ковалевская 20.10.2024 15:04 Заявить о нарушении
>>Идеальная ложная мысль - это конечно абсурд абсурдный.
На то она и мысль, что она всегда истинна.
Если вы о мысли как таковой, то да, любая мысль истинна (кажется я это уже говорил), но вот содержание мысли - увы нет. Ложь вполне известный феномен, человеческий феномен. Сколько существует человек со своими мыслями, столько существует и ложь.
>>Яблоко непротиворечиво, неизменно и вневременно только в виде понятия.
Я объективный идеалист. "Только" для меня слишком мелко. Сначала бытийная сущность. А понятие может вообще не быть. Пока. Потом может появится.
>> Значит понятие "яблоко" истинно когда не привязанно к конкретному яблоку.
Вообще любое понятие истинно по Пармениду. Не истинны могут быть наши рассуждения. И в конкретном яблоке это понятие тоже есть, если бы его не было или оно было неистинно, то мы не называли бы яблоко яблоком, подразумевая что наше указание на яблоко соответствует онтологической истине. Парменид: что есть для мышления, то и для бытия - как-то так.
>>Говоря "красное яблоко", имея в виду все красные яблоки в мироздании любых оттенков и смыслов, из истины не выпасть.
Не выпасть, согласен. Но речь не об этом, а о том сколько яблок в идеальном мире. Я утверждаю, что одно.
>>Неизменное время в виде вечности только Пармениду на ум взбрести и может.
И как же Вы, его последователь, вечность вне времени, а значит и вне пространства опознали? При том, что этого "ничто" (то что вне времени и пространства) в принципе не бывает.
Вот тут я как его последователь подвергаю его критике! Он действительно сделал некоторые ошибки. Ему не надо было вспоминать о ничто. И не надо было привязываться ко времени. Но дело в том, что первопроходцу всегда непросто. Как не имея нужных слов объяснить свою мысль? Приходится прибегать к тем, что есть. Поэтому он прибегнул во временным понятиям, хотя бытие, находится вне текучего времени и по-хорошему надо было бы их игнорировать. С другой стороны, допустимо трактовать вечность, как самую большую длительность. А ведь время и есть длительности. Так что предлагаю не судить Парменида строго.
>>Ну да, момент ничто, при желании, можно назвать вечностью, но отсутствующей. То есть, по Пармениду, вечность - это отсутствующее яблоко. Ок.
Точно! Только он говорил так: считай отсутствующее присутствующим. Для него (для бытия) отсутствие - это пустое понятие. Истина только в том, что всегда присутствует. (Это и есть потенциал).
>>А какая мысль неонтологическая? Например?
Та, что имеют логику как частный случай, или процесс, движение в общем случае. Точнее, она не вся онтологическая, а лишь частично. Скажем "Я мыслю" - уже под вопросом для онтологии. Я напомню, что Парменид отрицал любое движение. А мыслить - значит находится в процессе. Процесс - это материальное. И даже "существовать" Парменид называл глаголом в неопределенной форме "быть". то есть фактически существительным вне категории времени.
>>А некоторые диалектики считают, что количество способно перейти в некоторое качество.
Да. Но я противник диалектики (хотя скажем Лосев придерживался довольно своеобразного понятия диалектики, но все равно "съезжал" в общепринятую) и понятия "становления" в том числе.
>>Я бы сказала, что числа переводят материальное в идеальное, а не наоборот.
Точно не вспомню, то были философы, которые говорили, что "активностью" обладают "монады", "бытийные сущности", "ноэмы как смысл" так как именно у них есть "содержание". У материи нет своего содержания. И у чисел содержания нет. Поэтому на мой взгляд более корректно говорить не о материализации, а о формализации. Материя - ничто. Форма - всё. Такой пионерский девиз... Это форма берет вверх, подчиняет себе материю и в результате мы имеет "статую", а не просто множество атомов. так вот множество - это и есть числа. Идеальное есть всегда (в него не надо что-то переводить), как впрочем и бесформенная материя. Тем не менее я с вами частично соглашусь по своей собственно философской "заморочке". Числа играют важную роль, но они переводят идеальное в материю, множат идеальное, а не наоборот. Но это "длинная история", чтобы ею сейчас заморачиваться.
>>И да, в материальном мире нет двух одинаковых яблок, а в башке возможно всё.
Они неодинаковы преходящим образом, в том, что не составляет их суть. В башке у нас возможно всё потому что мы "заражены" материальным миром.
>>Неужели "Я" идеально своей особенностью и уникальностью, как любое яблоко гниющее в саду?
Я бы сказал: уникальность следует из идеальности. А идеальность следует из вневременной и внепространственной формы существования "Я". Яблоко тут не причем.
Хотя "Я" существует в моменте "сейчас". Хайдеггер назвал это "присутствием". но дело в том, что это присутствие имеет природу "вечности". Мгновение настолько же мало, насколько и велико. Сейчас, скажем идет "очередной" миллион лет. Или миллион миллионов лет. Сейчас - это не текучее время. Это парменидовское "есть".
А гниющее яблоко не может гнить вечно! (Хорошо сказано, однако, хотя не поручусь, что верно, но мне нравится).
В итоге сколько веревочки не виться, результат "моей" онтологии имеет довольно практичный результат, довольно важный непосредственно для конкретного человека. Видимо в занятиях философией эта цель неявно постоянно прячется для всех нас. И познание мира не проходит бесследно, а имеет довольно практическое приложение. Первоначально я такой цели не ставил. Но результат впечатлил меня самого. Душа бессмертна - таков вывод. И этот вывод получен без привлечения алхимии, религий, физики, дарвинизма, предсказаний погоды, ясновидения, выходов в астрал или в топологию пространств. Он получен независимо от всего этого, исключительно средствами самой философии и логически обоснован. Это не тоже самое, что сказать "у меня есть мнение". Меня это приятно удивляет своей неожиданностью. Философия давно считается просто "любовью к рассуждениям" без конкретных материальных результатов. Но вот пожалуйста - есть вполне конкретный практический результат. Я по крайней мере рад за философию...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 17:13 Заявить о нарушении
На то она и мысль, что она всегда истинна.
Если вы о мысли как таковой, то да, любая мысль истинна (кажется я это уже говорил), но вот содержание мысли - увы нет. Ложь вполне известный феномен, человеческий феномен. Сколько существует человек со своими мыслями, столько существует и ложь.
>>Яблоко непротиворечиво, неизменно и вневременно только в виде понятия.
Я объективный идеалист. "Только" для меня слишком мелко. Сначала бытийная сущность. А понятие может вообще не быть. Пока. Потом может появится.
>> Значит понятие "яблоко" истинно когда не привязанно к конкретному яблоку.
Вообще любое понятие истинно по Пармениду. Не истинны могут быть наши рассуждения. И в конкретном яблоке это понятие тоже есть, если бы его не было или оно было неистинно, то мы не называли бы яблоко яблоком, подразумевая что наше указание на яблоко соответствует онтологической истине. Парменид: что есть для мышления, то и для бытия - как-то так.
>>Говоря "красное яблоко", имея в виду все красные яблоки в мироздании любых оттенков и смыслов, из истины не выпасть.
Не выпасть, согласен. Но речь не об этом, а о том сколько яблок в идеальном мире. Я утверждаю, что одно.
>>Неизменное время в виде вечности только Пармениду на ум взбрести и может.
И как же Вы, его последователь, вечность вне времени, а значит и вне пространства опознали? При том, что этого "ничто" (то что вне времени и пространства) в принципе не бывает.
Вот тут я как его последователь подвергаю его критике! Он действительно сделал некоторые ошибки. Ему не надо было вспоминать о ничто. И не надо было привязываться ко времени. Но дело в том, что первопроходцу всегда непросто. Как не имея нужных слов объяснить свою мысль? Приходится прибегать к тем, что есть. Поэтому он прибегнул во временным понятиям, хотя бытие, находится вне текучего времени и по-хорошему надо было бы их игнорировать. С другой стороны, допустимо трактовать вечность, как самую большую длительность. А ведь время и есть длительности. Так что предлагаю не судить Парменида строго.
>>Ну да, момент ничто, при желании, можно назвать вечностью, но отсутствующей. То есть, по Пармениду, вечность - это отсутствующее яблоко. Ок.
Точно! Только он говорил так: считай отсутствующее присутствующим. Для него (для бытия) отсутствие - это пустое понятие. Истина только в том, что всегда присутствует. (Это и есть потенциал).
>>А какая мысль неонтологическая? Например?
Та, что имеют логику как частный случай, или процесс, движение в общем случае. Точнее, она не вся онтологическая, а лишь частично. Скажем "Я мыслю" - уже под вопросом для онтологии. Я напомню, что Парменид отрицал любое движение. А мыслить - значит находится в процессе. Процесс - это материальное. И даже "существовать" Парменид называл глаголом в неопределенной форме "быть". то есть фактически существительным вне категории времени.
>>А некоторые диалектики считают, что количество способно перейти в некоторое качество.
Да. Но я противник диалектики (хотя скажем Лосев придерживался довольно своеобразного понятия диалектики, но все равно "съезжал" в общепринятую) и понятия "становления" в том числе.
>>Я бы сказала, что числа переводят материальное в идеальное, а не наоборот.
Точно не вспомню, то были философы, которые говорили, что "активностью" обладают "монады", "бытийные сущности", "ноэмы как смысл" так как именно у них есть "содержание". У материи нет своего содержания. И у чисел содержания нет. Поэтому на мой взгляд более корректно говорить не о материализации, а о формализации. Материя - ничто. Форма - всё. Такой пионерский девиз... Это форма берет вверх, подчиняет себе материю и в результате мы имеет "статую", а не просто множество атомов. так вот множество - это и есть числа. Идеальное есть всегда (в него не надо что-то переводить), как впрочем и бесформенная материя. Тем не менее я с вами частично соглашусь по своей собственно философской "заморочке". Числа играют важную роль, но они переводят идеальное в материю, множат идеальное, а не наоборот. Но это "длинная история", чтобы ею сейчас заморачиваться.
>>И да, в материальном мире нет двух одинаковых яблок, а в башке возможно всё.
Они неодинаковы преходящим образом, в том, что не составляет их суть. В башке у нас возможно всё потому что мы "заражены" материальным миром.
>>Неужели "Я" идеально своей особенностью и уникальностью, как любое яблоко гниющее в саду?
Я бы сказал: уникальность следует из идеальности. А идеальность следует из вневременной и внепространственной формы существования "Я". Яблоко тут не причем.
Хотя "Я" существует в моменте "сейчас". Хайдеггер назвал это "присутствием". но дело в том, что это присутствие имеет природу "вечности". Мгновение настолько же мало, насколько и велико. Сейчас, скажем идет "очередной" миллион лет. Или миллион миллионов лет. Сейчас - это не текучее время. Это парменидовское "есть".
А гниющее яблоко не может гнить вечно! (Хорошо сказано, однако, хотя не поручусь, что верно, но мне нравится).
В итоге сколько веревочки не виться, результат "моей" онтологии имеет довольно практичный результат, довольно важный непосредственно для конкретного человека. Видимо в занятиях философией эта цель неявно постоянно прячется для всех нас. И познание мира не проходит бесследно, а имеет довольно практическое приложение. Первоначально я такой цели не ставил. Но результат впечатлил меня самого. Душа бессмертна - таков вывод. И этот вывод получен без привлечения алхимии, религий, физики, дарвинизма, предсказаний погоды, ясновидения, выходов в астрал или в топологию пространств. Он получен независимо от всего этого, исключительно средствами самой философии и логически обоснован. Это не тоже самое, что сказать "у меня есть мнение". Меня это приятно удивляет своей неожиданностью. Философия давно считается просто "любовью к рассуждениям" без конкретных материальных результатов. Но вот пожалуйста - есть вполне конкретный практический результат. Я по крайней мере рад за философию...
Шестьдесят Седьмой 20.10.2024 17:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Конституционные основы РФ» (Андрей Чупиков)
Совесть - Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
"Люди с чистой совестью Совесть нечиста у кого-н."
(Словарь)
Чувство нравственной ответственности каким образом может проявляться несвободно или свободно?
Вы украли миллиард, ощутили "нехорошее" внутри себя, то есть совесть обозначила себя - некую границу которую перешёл вор и расплачивается за этот переход отвратительным ощущением.
Статья 28 Конституции
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Свобода верить, а значит слепо поклоняться всему чему угодно нам дана, не спорю. Но свобода совести это не про веру. Свободно устанавливать для себя мораль (моральные границы), выйдя за которые появляется страж - некое противное ощущение - чувство - совесть. Конституция позволяет нам отодвигать эти границы запредельно далеко и воровать миллиардами без какого-либо сожаления по этому поводу. Это дело каждого - устанавливать ли эти границы вообще, и поэтому бессовестных людей, тех кто по собственной воле не способен ощущать моральные границы, не мало. При этом другие, слепо веря, устанавливают эти самые границы для себя на каждом шагу, находясь под гнётом совести и нищеты практически постоянно.
Государство законодательством тоже устанавливает границы, но чтобы их соблюдать в их благо надо верить (тем более когда знаешь что законы вообще не работают, а зачастую противоречат друг другу). А конституцией нам дана свобода веры. Обязаны ли граждане соблюдать законы вообще, не веря в благой результат от следования им, так сказать? Для субъекта любой закон - безусловная обязанность (хош не хош соблюдай), то есть насилие. И чтобы это насилие проявлялось как право (возможность реализовать своё желание), необходимо буквально верить в благость всех государственных законов и подзаконных актов. Каким же образом граждан заставить верить в благо соблюдения законов при том, что провозглашается свобода веры? Никаким потому, что это абсурд - одновременное выполнение противоречащих друг другу действий. Вот государство и мается: сначала свободу совести раздаёт, а потом за эту свободу в тюрьму сажает.
Нормально, чё.
Юлия Ковалевская 01.10.2024 11:21 • Заявить о нарушении
Совесть - Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
"Люди с чистой совестью Совесть нечиста у кого-н."
(Словарь)
Чувство нравственной ответственности каким образом может проявляться несвободно или свободно?
Вы украли миллиард, ощутили "нехорошее" внутри себя, то есть совесть обозначила себя - некую границу которую перешёл вор и расплачивается за этот переход отвратительным ощущением.
Статья 28 Конституции
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Свобода верить, а значит слепо поклоняться всему чему угодно нам дана, не спорю. Но свобода совести это не про веру. Свободно устанавливать для себя мораль (моральные границы), выйдя за которые появляется страж - некое противное ощущение - чувство - совесть. Конституция позволяет нам отодвигать эти границы запредельно далеко и воровать миллиардами без какого-либо сожаления по этому поводу. Это дело каждого - устанавливать ли эти границы вообще, и поэтому бессовестных людей, тех кто по собственной воле не способен ощущать моральные границы, не мало. При этом другие, слепо веря, устанавливают эти самые границы для себя на каждом шагу, находясь под гнётом совести и нищеты практически постоянно.
Государство законодательством тоже устанавливает границы, но чтобы их соблюдать в их благо надо верить (тем более когда знаешь что законы вообще не работают, а зачастую противоречат друг другу). А конституцией нам дана свобода веры. Обязаны ли граждане соблюдать законы вообще, не веря в благой результат от следования им, так сказать? Для субъекта любой закон - безусловная обязанность (хош не хош соблюдай), то есть насилие. И чтобы это насилие проявлялось как право (возможность реализовать своё желание), необходимо буквально верить в благость всех государственных законов и подзаконных актов. Каким же образом граждан заставить верить в благо соблюдения законов при том, что провозглашается свобода веры? Никаким потому, что это абсурд - одновременное выполнение противоречащих друг другу действий. Вот государство и мается: сначала свободу совести раздаёт, а потом за эту свободу в тюрьму сажает.
Нормально, чё.
Юлия Ковалевская 01.10.2024 11:21 • Заявить о нарушении
Юлия, если вы можете так говорит... У вас значит большой талант! Но не стоит идти против конституции, такова её суть, вот эта критика. К чему она! Знаете есть один прекрасный эксперимент с крысами( не помню его номер), когда несколько крыс, получают еду и "дом" на двести тысяч таких крыс, знаете сначала они стали развиваться, потом перестали размножаться, а потом все до единой вымерли. Так же и с "воровством" если его не будет, мы как те крысы вымрем. Если вам будет спокойнее: я пересмотрю работу Артура Шопенгауэра "о основах морали", возможно знакомы, и напиши свою работу о основах морали и внутренней совести, ждите!
Андрей Чупиков 01.10.2024 15:45 Заявить о нарушении
Андрей Чупиков 01.10.2024 15:45 Заявить о нарушении
Андрей, я и не собираюсь идти против конституции, а если не идти поперёк, то остаётся только - вдоль.
Критика к тому, что конституция это то во что можно верить, и то чему можно полностью соответствовать, включая весь абсурд и все противоречия которые в ней имеются. Но тот кто не захочет верить, а захочет знать, тот вряд ли впишется в данную конституционную реальность.
Что касается крыс, то крысы должны оставаться крысами, чтобы ими быть. Мы же с Вами не крысы? А кто крысы? Те кто сначала развиваются, потом постепенно, но уверенно перестают размножаться, а затем вымирают...?
"В статье анализируется концепция Шопенгауэра об основах морали. В ее фундаменте лежит чувство сопереживания. Из него выводятся добродетели справедливость и человеколюбие. Морально ценными признаются поступки, лишенные эгоизма, личного корыстного интереса."
Чувство сопереживания - сочувствие, когда понимаешь, что такое жить на 12 тысяч в месяц, когда сам так живёшь. Значит всё то чем человек мается вызывает чувство сопереживания в нём и Шопенгауэр это назвал моралью. Ну, молодец, чё.
Мораль - это закон который гласит о том, что достигнуть всего хорошего можно только не прибегая к насилию. (Насилие - принудительное воздействие или, простыми словами, действие через не хочу.) Не проявляя насилия (принуждения) личного корыстного интереса не реализовать. Нельзя обманывать тех кто не хочет быть обманутым - морально? Нельзя убивать, воровать, обижать, давать подзатыльники и даже учить нельзя тех кто не хочет учиться.
Если кто-то хочет сдохнуть (как те двое на сво), то вызванное сочувствие говорит о том, что и нам охота сдохнуть. Само понимание или не понимание причин приведших кого-то к смерти может вызывать или не вызывать сочувствия, но мораль в том, чтобы не допускать насилия.
Крыс ограничили в пространстве, но если бы пространство увеличивалось пропорционально появляющемуся приплоду, то они бы не вымерли. Ограниченность пространства предложило крысам определённый способ бытия - контролируй рождаемость и будь счастлив, жрачка будет всегда. Но, очевидно, контроль за рождаемостью в интересы крыс не входит. Почему? Вероятно им больше нечем заняться кроме как жрать и трахаться. Но если бы авторы эксперимента занялись крысами всерьёз и заняли их освоением пространства строго по часовой стрелке, то быть может эти крысы до сих пор бы жили в той клетке, осознавая всю прелесть халявной, но ограниченной кормёжки по часам.
Наличие еды оставило крысам только одну цель - территория. Когда вопрос с территорией решился (не лучшим образом, конечно), то и жить больше смысла не стало. Значит и у крыс есть цель жизни.
Думаете, если людям предоставить бесплатную еду без ограничений, то они расплодяться как крысы не строя даже небоскрёбы? Или развитие человека в том, чтобы найти достойный способ взаимодействия? Развитие крысы в том, чтобы найти! способ взаимодействия, значит крысы проживающие в городах не находят этот способ, а найдя его вымирают. Отсюда следует, что неопределённость взаимодействия увеличивает популяцию, то есть должны быть особи не знакомые друг с другом. Человечество при том, что вымирает в границах, усиленно плодится и увеличивается там где способы взаимодействия не определены, туманны и не понятны.
Андрей, Вам для диссертации хватит.
Юлия Ковалевская 01.10.2024 17:30 Заявить о нарушении
Критика к тому, что конституция это то во что можно верить, и то чему можно полностью соответствовать, включая весь абсурд и все противоречия которые в ней имеются. Но тот кто не захочет верить, а захочет знать, тот вряд ли впишется в данную конституционную реальность.
Что касается крыс, то крысы должны оставаться крысами, чтобы ими быть. Мы же с Вами не крысы? А кто крысы? Те кто сначала развиваются, потом постепенно, но уверенно перестают размножаться, а затем вымирают...?
"В статье анализируется концепция Шопенгауэра об основах морали. В ее фундаменте лежит чувство сопереживания. Из него выводятся добродетели справедливость и человеколюбие. Морально ценными признаются поступки, лишенные эгоизма, личного корыстного интереса."
Чувство сопереживания - сочувствие, когда понимаешь, что такое жить на 12 тысяч в месяц, когда сам так живёшь. Значит всё то чем человек мается вызывает чувство сопереживания в нём и Шопенгауэр это назвал моралью. Ну, молодец, чё.
Мораль - это закон который гласит о том, что достигнуть всего хорошего можно только не прибегая к насилию. (Насилие - принудительное воздействие или, простыми словами, действие через не хочу.) Не проявляя насилия (принуждения) личного корыстного интереса не реализовать. Нельзя обманывать тех кто не хочет быть обманутым - морально? Нельзя убивать, воровать, обижать, давать подзатыльники и даже учить нельзя тех кто не хочет учиться.
Если кто-то хочет сдохнуть (как те двое на сво), то вызванное сочувствие говорит о том, что и нам охота сдохнуть. Само понимание или не понимание причин приведших кого-то к смерти может вызывать или не вызывать сочувствия, но мораль в том, чтобы не допускать насилия.
Крыс ограничили в пространстве, но если бы пространство увеличивалось пропорционально появляющемуся приплоду, то они бы не вымерли. Ограниченность пространства предложило крысам определённый способ бытия - контролируй рождаемость и будь счастлив, жрачка будет всегда. Но, очевидно, контроль за рождаемостью в интересы крыс не входит. Почему? Вероятно им больше нечем заняться кроме как жрать и трахаться. Но если бы авторы эксперимента занялись крысами всерьёз и заняли их освоением пространства строго по часовой стрелке, то быть может эти крысы до сих пор бы жили в той клетке, осознавая всю прелесть халявной, но ограниченной кормёжки по часам.
Наличие еды оставило крысам только одну цель - территория. Когда вопрос с территорией решился (не лучшим образом, конечно), то и жить больше смысла не стало. Значит и у крыс есть цель жизни.
Думаете, если людям предоставить бесплатную еду без ограничений, то они расплодяться как крысы не строя даже небоскрёбы? Или развитие человека в том, чтобы найти достойный способ взаимодействия? Развитие крысы в том, чтобы найти! способ взаимодействия, значит крысы проживающие в городах не находят этот способ, а найдя его вымирают. Отсюда следует, что неопределённость взаимодействия увеличивает популяцию, то есть должны быть особи не знакомые друг с другом. Человечество при том, что вымирает в границах, усиленно плодится и увеличивается там где способы взаимодействия не определены, туманны и не понятны.
Андрей, Вам для диссертации хватит.
Юлия Ковалевская 01.10.2024 17:30 Заявить о нарушении
Юлия, я не буду обсуждать сейчас всё, что вы написали. Однако я хочу ответить на ваш вопрос: для того чтобы опровергнуть все ваши высказывания, не хватит одной диссертации. Однако я планирую написать новую книгу на эту тему и публиковать её по частям здесь. Надеюсь, в этой книге мы сможем решить вопрос о свободе совести и других подобных темах!
Андрей Чупиков 02.10.2024 16:35 Заявить о нарушении
Андрей Чупиков 02.10.2024 16:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Путь высшей эволюции» (Татьяна Бреславская)
"...Сейчас многие из вас провозглашают себя светоносцами и стараются вещать из космических далей и из «источника», но мало что из этого является качественным материалом, тем топливом, которое закладывает основу новых энергий."
Нам на Земле совсем не трудно осознать себя всем, и мы поможем это сделать всем кто напрашивается на это.
Очевидно, на Андромеде царствует диалектический материализм - " Неудовлетворенность жизнью стимулирует к поиску, поиск выводит на нужную тропу, тропа ведет к нужной цели. Достигнув цели, душа некоторое время находится в состоянии эйфории, а потом – снова неудовлетворенность и поиск…" ; - но не тропы ведут к цели, а осознанное, в лучшем случае конечно же, желание. Ставите себе цель и спокойненько двигаетесь достойным души способом. На Андромеде (как на Украине и, бывает, на Земле тоже) душу принимают за нечто отдельное от тела, но это не так. Тело, пространство-время, вселенная - это и есть душа, но только в безнасильственной её части, так сказать. Насильственные и безнасильственные аспекты принадлежат сознанию, являясь им (являясь самим сознанием). Душа - это тоже сознание, но только, как уже сказано, позитивная его часть.
Андромедяне попав в ловушку собственного "закона развития" имеют право отказаться от этого неконструктивного закона и принять новый закон -
Развитие - это определение безнасильственных параметров взаимодействия. Этих безнасильственных параметров может быть бесчисленное множество и маленькая тележка, но когда они определены, то это значит, что развитие состоялось и следующий этап "развития" - поддержание достигнутого уровня развития разными способами какими только хочется. Как только кому-то из Андромедян захочется снова впарить Землянам Вашу чушь, то это значит развития не состоялось и необходимо снова искать достойные параметры взаимодействия. Ок?
Юлия Ковалевская 30.09.2024 10:45 • Заявить о нарушении
"...Сейчас многие из вас провозглашают себя светоносцами и стараются вещать из космических далей и из «источника», но мало что из этого является качественным материалом, тем топливом, которое закладывает основу новых энергий."
Нам на Земле совсем не трудно осознать себя всем, и мы поможем это сделать всем кто напрашивается на это.
Очевидно, на Андромеде царствует диалектический материализм - " Неудовлетворенность жизнью стимулирует к поиску, поиск выводит на нужную тропу, тропа ведет к нужной цели. Достигнув цели, душа некоторое время находится в состоянии эйфории, а потом – снова неудовлетворенность и поиск…" ; - но не тропы ведут к цели, а осознанное, в лучшем случае конечно же, желание. Ставите себе цель и спокойненько двигаетесь достойным души способом. На Андромеде (как на Украине и, бывает, на Земле тоже) душу принимают за нечто отдельное от тела, но это не так. Тело, пространство-время, вселенная - это и есть душа, но только в безнасильственной её части, так сказать. Насильственные и безнасильственные аспекты принадлежат сознанию, являясь им (являясь самим сознанием). Душа - это тоже сознание, но только, как уже сказано, позитивная его часть.
Андромедяне попав в ловушку собственного "закона развития" имеют право отказаться от этого неконструктивного закона и принять новый закон -
Развитие - это определение безнасильственных параметров взаимодействия. Этих безнасильственных параметров может быть бесчисленное множество и маленькая тележка, но когда они определены, то это значит, что развитие состоялось и следующий этап "развития" - поддержание достигнутого уровня развития разными способами какими только хочется. Как только кому-то из Андромедян захочется снова впарить Землянам Вашу чушь, то это значит развития не состоялось и необходимо снова искать достойные параметры взаимодействия. Ок?
Юлия Ковалевская 30.09.2024 10:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Долой диктатуру пролетариата даешь прямую демократ» (Афонин Вячеслав)
Вячеслав, здесь возникают некоторые ньюансы:
"...если у нее не будет причин цепляться за власть!
Отсутствие таких причин - это равенство. Если власть не сопряжена с привилегиями.".
Власть - страшное слово которое в коммунизме найдёшь только в музее археологии.
Как правило, равенство приводит к желанию не быть равным хотя бы в чём то. Равенство доходов это те единственные условия которые приводят к разнообразию всего остального. То есть равенство хорошо только в определённом аспекте - равенство доходов. Хочешь работать больше - паши. Меньше - особое отношение, разборка в причинах, следствиях, до пятого колена всех окружающих несчастного, и, конечно же, в коммунизме у каждого есть право не работать вообще. Сама система не должна вызывать желания бездельничать. Это особые социальные технологии по высвобождению таланта каждого.
В остальном, хочешь командовать коллективом - попробуй, с одинаковым то доходом в месяц. Получится - герой. Но если создалась очередь, то это значит привелегии в пути наравне с угрозой коммунизму.
Как же избавиться от очередей, чтобы избавиться от привилегий, а следовательно от дифицита?
Допустим коммунизм развитый, спроектировали новый мерс лучше прежнего, что называется первый в линейке вечных. Кто получит первый экземпляр, наравне со слюнями соотечественников?
Очевидно, что чем развитее коммунизм тем меньше слюней и первым владельцем любой новинки становится первый встречный. Но поначалу необходимо попридержать партию и раздать мерсы в качестве поощрения тех кто в этом нуждается.
Естественно, могут быть и любые другие привелегии-поощрения не связанные с доходом и самой трудовой деятельностью. Для таких кто хочет и в силах организовать фестиваль, дискотеку, соревнования по поеданию пиццы, кто прикольно спел и стал жителем каждого утюга, кто классно танцует балет в свободное от работы на ферме время и тд. Можно, например: всем сообществом выбрать одну из потенциальных звёзд (не только шоу бизнеса) и предоставить право назвать её любым именем тому кто этого достоин (ну чтобы он ощутил себя не равным и особенным), тоже можно делать с переулками, аллеями и пр.). Те кто подружился со своим эго те не нуждаются в поощрениях и привилегиях, те заняты серьёзными делами и их реализация - главная их награда. Да, пусть созданием видов поощрения занимаются академики и Дан Балан.
Юлия Ковалевская 29.09.2024 20:31 • Заявить о нарушении
Вячеслав, здесь возникают некоторые ньюансы:
"...если у нее не будет причин цепляться за власть!
Отсутствие таких причин - это равенство. Если власть не сопряжена с привилегиями.".
Власть - страшное слово которое в коммунизме найдёшь только в музее археологии.
Как правило, равенство приводит к желанию не быть равным хотя бы в чём то. Равенство доходов это те единственные условия которые приводят к разнообразию всего остального. То есть равенство хорошо только в определённом аспекте - равенство доходов. Хочешь работать больше - паши. Меньше - особое отношение, разборка в причинах, следствиях, до пятого колена всех окружающих несчастного, и, конечно же, в коммунизме у каждого есть право не работать вообще. Сама система не должна вызывать желания бездельничать. Это особые социальные технологии по высвобождению таланта каждого.
В остальном, хочешь командовать коллективом - попробуй, с одинаковым то доходом в месяц. Получится - герой. Но если создалась очередь, то это значит привелегии в пути наравне с угрозой коммунизму.
Как же избавиться от очередей, чтобы избавиться от привилегий, а следовательно от дифицита?
Допустим коммунизм развитый, спроектировали новый мерс лучше прежнего, что называется первый в линейке вечных. Кто получит первый экземпляр, наравне со слюнями соотечественников?
Очевидно, что чем развитее коммунизм тем меньше слюней и первым владельцем любой новинки становится первый встречный. Но поначалу необходимо попридержать партию и раздать мерсы в качестве поощрения тех кто в этом нуждается.
Естественно, могут быть и любые другие привелегии-поощрения не связанные с доходом и самой трудовой деятельностью. Для таких кто хочет и в силах организовать фестиваль, дискотеку, соревнования по поеданию пиццы, кто прикольно спел и стал жителем каждого утюга, кто классно танцует балет в свободное от работы на ферме время и тд. Можно, например: всем сообществом выбрать одну из потенциальных звёзд (не только шоу бизнеса) и предоставить право назвать её любым именем тому кто этого достоин (ну чтобы он ощутил себя не равным и особенным), тоже можно делать с переулками, аллеями и пр.). Те кто подружился со своим эго те не нуждаются в поощрениях и привилегиях, те заняты серьёзными делами и их реализация - главная их награда. Да, пусть созданием видов поощрения занимаются академики и Дан Балан.
Юлия Ковалевская 29.09.2024 20:31 • Заявить о нарушении
С интересом прочитал ваш комментарий. Очень интересные идеи о моральном стимулировании.
Совершенно согласен с этим:
" Равенство доходов это те единственные условия которые приводят к разнообразию всего остального. То есть равенство хорошо только в определённом аспекте - равенство доходов"
и с этим:
"если создалась очередь, то это значит привелегии в пути наравне с угрозой коммунизму"
Действительно, необходимо решить проблему:
"Как же избавиться от очередей, чтобы избавиться от привилегий, а следовательно от дифицита?
Допустим коммунизм развитый, спроектировали новый мерс лучше прежнего, что называется первый в линейке вечных. Кто получит первый экземпляр, наравне со слюнями соотечественников?
Очевидно, что чем развитее коммунизм тем меньше слюней и первым владельцем любой новинки становится первый встречный"
Что до решения:
"поначалу необходимо попридержать партию и раздать мерсы в качестве поощрения тех кто в этом нуждается",
то согласен с первой его частью, вторая же является излишней.
Материальный стимул - это капитализм. С точки зрения капитализма капиталист - особо ценный специалист-работник - организатор производства.
Если будет доказано, что в обществе есть некие специалисты, от которых общество критически зависит, и которые не могут выполнять свои функции иначе, чем за материальное вознаграждение большее, чем у остальных, то это значит только одно. Коммунистическую теорию необходимо пересматривать: утверждение меньшевиков, что условия для социализма не созрели, актуальны и ныне. Но не думаю, что это так.
Как же решить вопрос с дефицитром?
Оказывается, в этом блоге я не публиковал статьи про то, насколько современное производство приспособлено к плановому управлению. На любое изделие выпускается документация, из которой - не приблизительно, а точно! - известно, сколько ресурсов на его изготовление потребуется: граммов сырья, киловатт электроэнергии, человеко-часов труда, какой инструмент и какое оборудование требуются. Изменились технологии, появились новые оборудование и инструменты - значит, под них переписывается технологическая документация. А учет всех ресурсов, всех потребностей и всей готовой продукции в стране возможен - предприятия хранят, передают и обрабатывают информацию в электронном виде, есть компьютеры, интернет, алгоритмы и программное обеспеячение для обработки данных. Академик Глушков назвал такую систему "ОГАС" и хотел внедрить еще в 1965 году! Партократы зарубили идею. А по его расчетам, система окупилась бы за 3 пятилетки. После чего СССР экономически обогнал бы самые развитые капстраны. Более того, был бы построен коммунистический экономический базис. Все планирование, все управление производством и распределениенм можно было бы осуществлять в натуральных показателях, оказаться от стоимостных, а деньги упразднить за ненадобностью.
Партократы сказали: слишком дорого. А за нас техническую часть системы ОГАС создал сам капитализм, осталась лишь организационная часть.
Имея такую систему, мы можем знать потребности. количество произведенной продукции и имеющиеся ресурсы.
Тут можно точно запланировать потребительскую корзину, посчитать план в нескольких вариантах, оперативно вносить в план изменения.
И вот что это даст.
Отныне план эффективнее рынка в том, что либералы считали своим козырем: в гибкости удовлетволрении потребностей потребителя.
С самого начала создаем банк технологий на все изделия, когда-либо выпускавшиеся промышленностью.
В каждый плановый период рассчитываем равный максимум ресурсов на каждого частного потребителя. В пределах максимума ресурсов заказывай что хочешь!
Скорее всего планирование будет 2-ступенчатым.
На 1-й ступени, исходя из наличного количества ресурсов и стоящих перед обществом задач, определяем, что доступно к заказу.
Сначала выполняем заказы отраслей - и прежде всего пищепрома, медицины, оборонки, потом всех прочих.
Оставшееся количество ресурсов делим на количество людей в стране. Это очень много, столько вещей негде хранить, столькими вещами некогда пользоваться.
Поэтому из низ производят не все, а только заказанное, ведь человек может выбрать любой из аналогов или вообще не интересоваться данной категорией вещей
Все доступное к заказу человек может выбрать на сайте заказов, подбирая типоразмер каждого изделия, цвет и текстуру поверхности каждой детали в визуальном конструкторе, или нажимая на кнопку "на усмотрение производителя", чтобы не морочиться с выбором.
А лишнего ничего не производится,на складах и на полках магазинов ничего не пылится. Поэтому потребности людей удовлетворены, бедность побеждена, а природных ресурсов коммунизм тратит меньше, чем капитализм с его бедностью, гибнущий от кризиса из-за нерешенных проблем
Афонин Вячеслав 30.09.2024 14:21 Заявить о нарушении
Совершенно согласен с этим:
" Равенство доходов это те единственные условия которые приводят к разнообразию всего остального. То есть равенство хорошо только в определённом аспекте - равенство доходов"
и с этим:
"если создалась очередь, то это значит привелегии в пути наравне с угрозой коммунизму"
Действительно, необходимо решить проблему:
"Как же избавиться от очередей, чтобы избавиться от привилегий, а следовательно от дифицита?
Допустим коммунизм развитый, спроектировали новый мерс лучше прежнего, что называется первый в линейке вечных. Кто получит первый экземпляр, наравне со слюнями соотечественников?
Очевидно, что чем развитее коммунизм тем меньше слюней и первым владельцем любой новинки становится первый встречный"
Что до решения:
"поначалу необходимо попридержать партию и раздать мерсы в качестве поощрения тех кто в этом нуждается",
то согласен с первой его частью, вторая же является излишней.
Материальный стимул - это капитализм. С точки зрения капитализма капиталист - особо ценный специалист-работник - организатор производства.
Если будет доказано, что в обществе есть некие специалисты, от которых общество критически зависит, и которые не могут выполнять свои функции иначе, чем за материальное вознаграждение большее, чем у остальных, то это значит только одно. Коммунистическую теорию необходимо пересматривать: утверждение меньшевиков, что условия для социализма не созрели, актуальны и ныне. Но не думаю, что это так.
Как же решить вопрос с дефицитром?
Оказывается, в этом блоге я не публиковал статьи про то, насколько современное производство приспособлено к плановому управлению. На любое изделие выпускается документация, из которой - не приблизительно, а точно! - известно, сколько ресурсов на его изготовление потребуется: граммов сырья, киловатт электроэнергии, человеко-часов труда, какой инструмент и какое оборудование требуются. Изменились технологии, появились новые оборудование и инструменты - значит, под них переписывается технологическая документация. А учет всех ресурсов, всех потребностей и всей готовой продукции в стране возможен - предприятия хранят, передают и обрабатывают информацию в электронном виде, есть компьютеры, интернет, алгоритмы и программное обеспеячение для обработки данных. Академик Глушков назвал такую систему "ОГАС" и хотел внедрить еще в 1965 году! Партократы зарубили идею. А по его расчетам, система окупилась бы за 3 пятилетки. После чего СССР экономически обогнал бы самые развитые капстраны. Более того, был бы построен коммунистический экономический базис. Все планирование, все управление производством и распределениенм можно было бы осуществлять в натуральных показателях, оказаться от стоимостных, а деньги упразднить за ненадобностью.
Партократы сказали: слишком дорого. А за нас техническую часть системы ОГАС создал сам капитализм, осталась лишь организационная часть.
Имея такую систему, мы можем знать потребности. количество произведенной продукции и имеющиеся ресурсы.
Тут можно точно запланировать потребительскую корзину, посчитать план в нескольких вариантах, оперативно вносить в план изменения.
И вот что это даст.
Отныне план эффективнее рынка в том, что либералы считали своим козырем: в гибкости удовлетволрении потребностей потребителя.
С самого начала создаем банк технологий на все изделия, когда-либо выпускавшиеся промышленностью.
В каждый плановый период рассчитываем равный максимум ресурсов на каждого частного потребителя. В пределах максимума ресурсов заказывай что хочешь!
Скорее всего планирование будет 2-ступенчатым.
На 1-й ступени, исходя из наличного количества ресурсов и стоящих перед обществом задач, определяем, что доступно к заказу.
Сначала выполняем заказы отраслей - и прежде всего пищепрома, медицины, оборонки, потом всех прочих.
Оставшееся количество ресурсов делим на количество людей в стране. Это очень много, столько вещей негде хранить, столькими вещами некогда пользоваться.
Поэтому из низ производят не все, а только заказанное, ведь человек может выбрать любой из аналогов или вообще не интересоваться данной категорией вещей
Все доступное к заказу человек может выбрать на сайте заказов, подбирая типоразмер каждого изделия, цвет и текстуру поверхности каждой детали в визуальном конструкторе, или нажимая на кнопку "на усмотрение производителя", чтобы не морочиться с выбором.
А лишнего ничего не производится,на складах и на полках магазинов ничего не пылится. Поэтому потребности людей удовлетворены, бедность побеждена, а природных ресурсов коммунизм тратит меньше, чем капитализм с его бедностью, гибнущий от кризиса из-за нерешенных проблем
Афонин Вячеслав 30.09.2024 14:21 Заявить о нарушении
Таков принцип безденежной нетоварной экономики.
Производителям хорошо. Надо просто выполнить план. Не надо заботиться о том, где найти более выгодных поставщиков и как расширять производство и рынки сбыта. План предусматривает конкретное количество каждой продукции, все ресурсы будут поставлены согласно плану. всё произведенное нужно отгрузить тем, кто указан в плане. Все.
Как этот принцип поможет в деле распределения дефицита? Очень просто!
Планирование - двухступенчатое.
На 1-й ступени определяем, что вообще доступно к заказу.
К заказу изделие доступно, если:
- ресурсов хватит, если его закажут все (предпочтя это изделие его аналогам)
- ресурсы уже выделены на то, чтобы удовлетворить потребности всех более высокого приоритета, чем потребность, удовлетворяемая при использовании данного изделия по назначению.
Все.
На 2-й ступени - прием конкретных заказов и распределение конкретных техзаданий по предприятиям. Благодаря 1-й ступени мы знаем, что любая комбинация заказов не окажется невыполнимой
Что получается?
Итак, к заказу доступно лишь то, что могут заказать все.\
Т.е. все изделия делятся на:
- общедоступные (могут быть у всех)
- не выпускающиеся промышленностью (нет ни у кого)
- а дефицита (есть у немногих) нет
То, что не может быть в личной собственности у каждого, того нет ни у кого. В личной собственности нет. Но, если это нужная вещь, то она доступна для служебного пользования и, возможно, напрокат.
При капитализме капиталист может купить золотой унитаз, пока бомж голодает
При коммунизме если вы голодаете,то голодают все
А это (изобилие + равенство) - и есть способ борьбы коммунизма с потребительской психологией. С одной стороны, нет материальных проблем, с другой, морального стимула нет - ибо нет вещей, которые можно назвать статусными (есть у немногих, что свидетельствует о высоком статусе этих немногих). Смысл сейчас "понтоваться" парой носков или буханкой хлеба?
Афонин Вячеслав 30.09.2024 14:40 Заявить о нарушении
Производителям хорошо. Надо просто выполнить план. Не надо заботиться о том, где найти более выгодных поставщиков и как расширять производство и рынки сбыта. План предусматривает конкретное количество каждой продукции, все ресурсы будут поставлены согласно плану. всё произведенное нужно отгрузить тем, кто указан в плане. Все.
Как этот принцип поможет в деле распределения дефицита? Очень просто!
Планирование - двухступенчатое.
На 1-й ступени определяем, что вообще доступно к заказу.
К заказу изделие доступно, если:
- ресурсов хватит, если его закажут все (предпочтя это изделие его аналогам)
- ресурсы уже выделены на то, чтобы удовлетворить потребности всех более высокого приоритета, чем потребность, удовлетворяемая при использовании данного изделия по назначению.
Все.
На 2-й ступени - прием конкретных заказов и распределение конкретных техзаданий по предприятиям. Благодаря 1-й ступени мы знаем, что любая комбинация заказов не окажется невыполнимой
Что получается?
Итак, к заказу доступно лишь то, что могут заказать все.\
Т.е. все изделия делятся на:
- общедоступные (могут быть у всех)
- не выпускающиеся промышленностью (нет ни у кого)
- а дефицита (есть у немногих) нет
То, что не может быть в личной собственности у каждого, того нет ни у кого. В личной собственности нет. Но, если это нужная вещь, то она доступна для служебного пользования и, возможно, напрокат.
При капитализме капиталист может купить золотой унитаз, пока бомж голодает
При коммунизме если вы голодаете,то голодают все
А это (изобилие + равенство) - и есть способ борьбы коммунизма с потребительской психологией. С одной стороны, нет материальных проблем, с другой, морального стимула нет - ибо нет вещей, которые можно назвать статусными (есть у немногих, что свидетельствует о высоком статусе этих немногих). Смысл сейчас "понтоваться" парой носков или буханкой хлеба?
Афонин Вячеслав 30.09.2024 14:40 Заявить о нарушении
Вячеслав, производить всё кроме лишнего - высший пилотаж. Это, Вы с академиком Глушковым, здорово придумали. Но внедрять эту систему надо не сворачивая имеющуюся инфраструктуру там, где хотят придти в сельпо и купить что-то из предложенного. Это же определённый способ бытия, не такой когда ты сам решаешь какие цветочки будут на твоей чашке. Вообщем, соблюсти баланс увеличения возможностей с удовлетворением необходимого спроса не так сложно как может показаться.
И поощрения и награды постепенно, с достижением удовлетворения 100 процентного спроса, будут отмирать; и, конечно же, будут возникать нематериальные ценности, достижение которых отдельный вид искусства.
Спасибо Вячеслав, наши взгляды во многом сходятся, это вдохновляет.
Юлия Ковалевская 30.09.2024 15:06 Заявить о нарушении
И поощрения и награды постепенно, с достижением удовлетворения 100 процентного спроса, будут отмирать; и, конечно же, будут возникать нематериальные ценности, достижение которых отдельный вид искусства.
Спасибо Вячеслав, наши взгляды во многом сходятся, это вдохновляет.
Юлия Ковалевская 30.09.2024 15:06 Заявить о нарушении
Вероятно, есть смысл пантоваться парой сапог хендмейд, а парой носков это вряд ди, да.
Юлия Ковалевская 30.09.2024 15:28 Заявить о нарушении
Юлия Ковалевская 30.09.2024 15:28 Заявить о нарушении
Именно так! Хендмейд - это не социальный статус, а личные способности. Если люди будут гордиться хендмейдом, цениться за талант его делать - притом что это не приносит материальных выгод - то это просто прекрасно, это и есть желаемая цель!
Афонин Вячеслав 30.09.2024 17:08 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 30.09.2024 17:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Социализм это всем поровну? С какой стати?» (Афонин Вячеслав)
Вячеслав, Вы кстати. Коммунизм - одинаковый доход, это очевидно, вне зависимости ни от чего.
Кто ценнее - шахтёр, балерина или архитектор?
Допустим все руководящие должности, включая руководство страны полностью переложили на ИИ, но каким образом уравнять рабочего рыбзавода или уборщицу того же завода с академиком?
Коммунистическое образование очень эффективная штука и за пару поколений настрочит миллионы академиков легко, но кто будет поля пахать и помидоры собирать?
Значит академики не каждый день будут академиками, а только в свободное от пашни время.
То есть или академики своими мозгами автоматизируют неквалифицированный и не привлекательный труд, или сами на нём впахивают если нет желающих там впахивать за одинаковый доход. Ок?
Юлия Ковалевская 28.09.2024 22:25 • Заявить о нарушении
Вячеслав, Вы кстати. Коммунизм - одинаковый доход, это очевидно, вне зависимости ни от чего.
Кто ценнее - шахтёр, балерина или архитектор?
Допустим все руководящие должности, включая руководство страны полностью переложили на ИИ, но каким образом уравнять рабочего рыбзавода или уборщицу того же завода с академиком?
Коммунистическое образование очень эффективная штука и за пару поколений настрочит миллионы академиков легко, но кто будет поля пахать и помидоры собирать?
Значит академики не каждый день будут академиками, а только в свободное от пашни время.
То есть или академики своими мозгами автоматизируют неквалифицированный и не привлекательный труд, или сами на нём впахивают если нет желающих там впахивать за одинаковый доход. Ок?
Юлия Ковалевская 28.09.2024 22:25 • Заявить о нарушении
Совершенно согласен с вами.
И ничего плохого в этом нет.
Сам Ленин - глава государства! - не гнушался работой на субботнике. Весь вопрос в организации.
У нас на заводе инженеров привлекают к работе дворников и грузчиков. Поработал 2-3 часа - получи отгул 4 часа. Итого 7 часов, из которых ты 4 часа не работал, а 3 часа выполнял неквалифицированную работу, оплачиваются как 7 часов квалифицированного труда. Все идут охотно, но не у всех есть время. А отвлечься от сидячей работы и помахать 2-3 часа метлой на свежем воздухе приятно. Это не социальный статус изгоя, не способного на большее, а временно и добровольно выполняемая работа.
Плановая система позволит планировать работу над проектами с учетом отвлечения инженеров на такие неквалифицированные работы.
Говорят, нынче проблема: мусорят на улицах, гадят в подъездах. Как воспитать людей? А это и есть решение! Сегодня я намусорю и кому-то за мной убирать, завтра убирать мне - и как будет неприятно, если какая-то свинья намусорит! Не хочу быть таким! Люди перестанут относиться потребительски к труду коммунальщиков и приобретут культурные манеры естественным путем, без нудных проповедей или системы штрафов. А те, кто заняты наведением чистоты улиц, тоже не будут формулировать завышенные требования к прохожим
Говорят: в чем стимул учиться, если оплата любого труда одинакова?
В том, что неквалифицированных профессий не предусмотрено.
Плох был бы социализм, где есть место профессии тачечника,- сказал Энгельс (имея в виду любую неквалифицированную работу)
Вознаграждение будешь получать, пока работаешь на неквалифицированной работе. Вознаграждение как за квалифицированную работу. Но если у тебя нет навыков выполнения квалифицированных работ, то большую часть месяца работать тебе негде и вознаграждение получать не за что. Учиться имеет смысл!
С другой стороны, раз через неквалифицированные работы будут проходить все, то они окажутся быстро автоматизированы. Прогресс в этом направлении резко ускорится. Проблема будет решена и количеством, и качеством участников. Плановикам даже не потребуется планировать специальные НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) - всё решится само собой.
Афонин Вячеслав 29.09.2024 16:18 Заявить о нарушении
И ничего плохого в этом нет.
Сам Ленин - глава государства! - не гнушался работой на субботнике. Весь вопрос в организации.
У нас на заводе инженеров привлекают к работе дворников и грузчиков. Поработал 2-3 часа - получи отгул 4 часа. Итого 7 часов, из которых ты 4 часа не работал, а 3 часа выполнял неквалифицированную работу, оплачиваются как 7 часов квалифицированного труда. Все идут охотно, но не у всех есть время. А отвлечься от сидячей работы и помахать 2-3 часа метлой на свежем воздухе приятно. Это не социальный статус изгоя, не способного на большее, а временно и добровольно выполняемая работа.
Плановая система позволит планировать работу над проектами с учетом отвлечения инженеров на такие неквалифицированные работы.
Говорят, нынче проблема: мусорят на улицах, гадят в подъездах. Как воспитать людей? А это и есть решение! Сегодня я намусорю и кому-то за мной убирать, завтра убирать мне - и как будет неприятно, если какая-то свинья намусорит! Не хочу быть таким! Люди перестанут относиться потребительски к труду коммунальщиков и приобретут культурные манеры естественным путем, без нудных проповедей или системы штрафов. А те, кто заняты наведением чистоты улиц, тоже не будут формулировать завышенные требования к прохожим
Говорят: в чем стимул учиться, если оплата любого труда одинакова?
В том, что неквалифицированных профессий не предусмотрено.
Плох был бы социализм, где есть место профессии тачечника,- сказал Энгельс (имея в виду любую неквалифицированную работу)
Вознаграждение будешь получать, пока работаешь на неквалифицированной работе. Вознаграждение как за квалифицированную работу. Но если у тебя нет навыков выполнения квалифицированных работ, то большую часть месяца работать тебе негде и вознаграждение получать не за что. Учиться имеет смысл!
С другой стороны, раз через неквалифицированные работы будут проходить все, то они окажутся быстро автоматизированы. Прогресс в этом направлении резко ускорится. Проблема будет решена и количеством, и качеством участников. Плановикам даже не потребуется планировать специальные НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) - всё решится само собой.
Афонин Вячеслав 29.09.2024 16:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будет ли частная собственность при коммунизме?» (Степан Кий)
Коллективная собственность производств и коммунистическая прислуга...
Всё бы ничего, но здесь антитезис в "принадлежит коллективу".
Степан, если я не хочу принадлежать коллективу, а хочу гончарню на краю вселенной и не встречаться с коммунистами? Даже обязуюсь выполнять план производства коммунистических цветочных и не только горшков. Коммунизм мне это позволит?
Вы говорите, что в коммунизме прислуга может быть потому, что она не участвует в производстве. Степан, а прислуга не участвует в производстве потому, что ей там места не хватило? Думаете, у того кто драит унитазы пока другие балет танцуют противоречий не создастся? Шахтеры, швеи, доярки, строители не захотят развиться до академиков? И каким образом сдерживать развитие образования, чтобы плодить маляров? Или академики сами будут драить свои унитазы, а через день вкалывать на конвейере рыбзавода?
Степан, как будем убирать классовые противоречия между пашней и балетом?
Юлия Ковалевская 27.09.2024 17:24 • Заявить о нарушении
Коллективная собственность производств и коммунистическая прислуга...
Всё бы ничего, но здесь антитезис в "принадлежит коллективу".
Степан, если я не хочу принадлежать коллективу, а хочу гончарню на краю вселенной и не встречаться с коммунистами? Даже обязуюсь выполнять план производства коммунистических цветочных и не только горшков. Коммунизм мне это позволит?
Вы говорите, что в коммунизме прислуга может быть потому, что она не участвует в производстве. Степан, а прислуга не участвует в производстве потому, что ей там места не хватило? Думаете, у того кто драит унитазы пока другие балет танцуют противоречий не создастся? Шахтеры, швеи, доярки, строители не захотят развиться до академиков? И каким образом сдерживать развитие образования, чтобы плодить маляров? Или академики сами будут драить свои унитазы, а через день вкалывать на конвейере рыбзавода?
Степан, как будем убирать классовые противоречия между пашней и балетом?
Юлия Ковалевская 27.09.2024 17:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вот что такое - правда? С чем её едят?..» (Виктор Левашов)
Виктор, Ваши стихи прекрасны!
Юлия Ковалевская 27.09.2024 12:22 • Заявить о нарушении
Виктор, Ваши стихи прекрасны!
Юлия Ковалевская 27.09.2024 12:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К сведению читателей!» (Степан Кий)
Степан, а социализм который был в СССР точно был социализмом или не совсем? Ведь по теории Маркса социализм - это первый этап коммунизма. То есть,
или это был не социализм,
или первый этап коммунизма - социализм, а второй капитализм. ?
----
Ок, пусть не важно когда случился социализм. Пусть социализм который развалился, так и не переродившись в коммунизм, имеет право называться социализмом.
Но тогда необходимо основательно и официально пересмотреть состав понятия "коммунизм", отказаться от Марксовского:
высшая ступень развития человечества, когда уничтожено право частной собственности, отмирает государство и классовые отношения, преодолено отчуждение человека от результатов его труда.
Степан, чтобы не выпадать из законов логики, чем бы Вы воспользовались в коммунизме не попирая всеобщее право на средства производства?
То есть, трусы могут быть в частной собственности и охраняться законом, чтобы коммунизм не развалился? И где та черта, которая разделяет понятия частной и общественной собственности?
Или сама личность, вместе с трусами, должна стать общественным сознанием, когда и шагу не ступить без чьего-то одобрения? Что делать с самосознанием, не имея частной собственности хотя бы на самого себя? Уничтожать право вообще - не соответствует идеалам коммунизма. Коммунизм не уничтожает права, а постоянно сам своей же системой доказывает, что уничтожать права смысла нет.
То есть коммунисты - осознанные ребята и имея право частной собственности, пользуются этим правом в интересах всех по своей частной личной воле, имея её только в своей собственности, так сказать.
Тогда, коммунизм - высшая ступень развития человечества, когда государство и классовые отношения не конфликтуют (оставим возможность создать класс любителей рабовладельцев и любые другие классы по желанию? Будем делать фестивали, например "фестиваль феодальных наказаний", кто хочет того пытаем. Степан, как Вам?) , преодолено отчуждение человека от результатов его труда, может не являться следствием социализма.
Коммунизм - высшая ступень развития человечества, когда государство и классовые отношения не конфликтуют; отсутствует отчуждение человека от результатов его труда; может не являться следствием социализма.
Юлия Ковалевская 27.09.2024 16:00 • Заявить о нарушении
Степан, а социализм который был в СССР точно был социализмом или не совсем? Ведь по теории Маркса социализм - это первый этап коммунизма. То есть,
или это был не социализм,
или первый этап коммунизма - социализм, а второй капитализм. ?
----
Ок, пусть не важно когда случился социализм. Пусть социализм который развалился, так и не переродившись в коммунизм, имеет право называться социализмом.
Но тогда необходимо основательно и официально пересмотреть состав понятия "коммунизм", отказаться от Марксовского:
высшая ступень развития человечества, когда уничтожено право частной собственности, отмирает государство и классовые отношения, преодолено отчуждение человека от результатов его труда.
Степан, чтобы не выпадать из законов логики, чем бы Вы воспользовались в коммунизме не попирая всеобщее право на средства производства?
То есть, трусы могут быть в частной собственности и охраняться законом, чтобы коммунизм не развалился? И где та черта, которая разделяет понятия частной и общественной собственности?
Или сама личность, вместе с трусами, должна стать общественным сознанием, когда и шагу не ступить без чьего-то одобрения? Что делать с самосознанием, не имея частной собственности хотя бы на самого себя? Уничтожать право вообще - не соответствует идеалам коммунизма. Коммунизм не уничтожает права, а постоянно сам своей же системой доказывает, что уничтожать права смысла нет.
То есть коммунисты - осознанные ребята и имея право частной собственности, пользуются этим правом в интересах всех по своей частной личной воле, имея её только в своей собственности, так сказать.
Тогда, коммунизм - высшая ступень развития человечества, когда государство и классовые отношения не конфликтуют (оставим возможность создать класс любителей рабовладельцев и любые другие классы по желанию? Будем делать фестивали, например "фестиваль феодальных наказаний", кто хочет того пытаем. Степан, как Вам?) , преодолено отчуждение человека от результатов его труда, может не являться следствием социализма.
Коммунизм - высшая ступень развития человечества, когда государство и классовые отношения не конфликтуют; отсутствует отчуждение человека от результатов его труда; может не являться следствием социализма.
Юлия Ковалевская 27.09.2024 16:00 • Заявить о нарушении
Найдите в моих материалах этот: "Будет ли частная собственность при коммунизме?" Чтобы не писали лабуду про частную собственность. Так как пишите полный ералаш, то я всё удаляю. Сорян.
Степан Кий 27.09.2024 15:35 Заявить о нарушении
Степан Кий 27.09.2024 15:35 Заявить о нарушении
Удаляйте, сколько влезет, Степан, Вы у себя хозяин - барин.
Юлия Ковалевская 27.09.2024 16:02 Заявить о нарушении
Юлия Ковалевская 27.09.2024 16:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Опасность существованию человечества на Земле стал» (Зинаида Загранная-Омская)
Зинайда, Доброго дня Вам и всем.
Зинаида, хочется Вашего мнения по поводу того, что душа - позитивный аспект всего.
Юлия Ковалевская 27.09.2024 09:31 • Заявить о нарушении
Зинайда, Доброго дня Вам и всем.
Зинаида, хочется Вашего мнения по поводу того, что душа - позитивный аспект всего.
Юлия Ковалевская 27.09.2024 09:31 • Заявить о нарушении
Спасибо за внимание!
Душа есть у всего существующего на планете. В основе души человека любовь к жизни- инстинкт и доброта - главная суть человека. Какая душа, такие и поступки. Дух и душа едины. Дух: природы слух! Душа: дух хорошего человека!Дух: Природы слух!
О душе человека мы что - то знаем, но о носителе души трудно сказать. Дух, духовность, душа и инстинкт, предполагаю неразделимы. Инстинкт: хранитель - разумность человека.Инстинкт - душа даны Творцом, чтобы человек вёл разумный, нравственный и БЕЗОПАСНЫЙ Природный образ жизни.
Добрый день" Прошу прочесть текст за 17 октября. Заголовок: Если авторы Проза Ру не будут для Спасения жизни на планете путь искать. Это обращение ко всем авторам Проза ру. С уважением к вашему творчеству, верой и надеждой!
Зинаида Загранная-Омская 17.10.2024 08:46 Заявить о нарушении
Душа есть у всего существующего на планете. В основе души человека любовь к жизни- инстинкт и доброта - главная суть человека. Какая душа, такие и поступки. Дух и душа едины. Дух: природы слух! Душа: дух хорошего человека!Дух: Природы слух!
О душе человека мы что - то знаем, но о носителе души трудно сказать. Дух, духовность, душа и инстинкт, предполагаю неразделимы. Инстинкт: хранитель - разумность человека.Инстинкт - душа даны Творцом, чтобы человек вёл разумный, нравственный и БЕЗОПАСНЫЙ Природный образ жизни.
Добрый день" Прошу прочесть текст за 17 октября. Заголовок: Если авторы Проза Ру не будут для Спасения жизни на планете путь искать. Это обращение ко всем авторам Проза ру. С уважением к вашему творчеству, верой и надеждой!
Зинаида Загранная-Омская 17.10.2024 08:46 Заявить о нарушении
Зинаида, спасибо за ответ, и как по мне, так душа может быть у всего существующего, ведь из всего, опять же, существующего, не всё обладает инстинктами. И да, те кто обладают любовью и добротой, те обладают и душой.
Дух и душа едины ли? Если душа это любовь и доброта, то дух преспокойно может обойтись и без любви и без доброты. Сила духа вообще может обесценить и любовь и доброту, направляя потенциального владельца души, например, в создание концлагерей, в причины уничтожения душ.
Значит, душа - позитивные аспекты сознания, а дух - негативные аспекты сознания или нейтральные. Хотя, нейтральных может не быть вовсе.
И, согламна с Вами, что инстинкт - разумность человека (чувствование и ощущение, что является инструментом разума, без которого никакой разумности не бывать).
Ну, или дух - это то, тем заполняется сознание в местах отсутствия души. Ведь там где есть душа, там дух становится душой, но там где не души, там властвует дух.
Юлия Ковалевская 17.10.2024 14:52 Заявить о нарушении
Дух и душа едины ли? Если душа это любовь и доброта, то дух преспокойно может обойтись и без любви и без доброты. Сила духа вообще может обесценить и любовь и доброту, направляя потенциального владельца души, например, в создание концлагерей, в причины уничтожения душ.
Значит, душа - позитивные аспекты сознания, а дух - негативные аспекты сознания или нейтральные. Хотя, нейтральных может не быть вовсе.
И, согламна с Вами, что инстинкт - разумность человека (чувствование и ощущение, что является инструментом разума, без которого никакой разумности не бывать).
Ну, или дух - это то, тем заполняется сознание в местах отсутствия души. Ведь там где есть душа, там дух становится душой, но там где не души, там властвует дух.
Юлия Ковалевская 17.10.2024 14:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Законы диалектики для не философов» (Степан Кий)
Можно сказать, что законы диалектики это законы развития?
То есть, человек развивается только когда жена борится с мужем, а муж - с женой; когда чем больше яблок, тем они вкуснее, и когда отвечаешь "нет" на вопрос "ты мне не изменяешь?" ?
------
Единство и борьба противоположностей — всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности и её познания человеческим мышлением, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике, имеет универсальное методологическое значение. (Википедия)
Универсальное, Степан.
Имеется в виду : противоречие как основной механизм развития. Противоречия возникают из внутренних противоположностей в объекте или явлении, создавая условия для изменения и развития.
Цель марксистов-ленинистов обозначена : изменяться и развиваться созданием противоречий, которые, в свою очередь, возникают из внутренних противоположностей.
Вот Вы и я. У нас с Вами есть общие аспекты, а есть и откровенно противоположные. Как нам взаимодействовать, чтобы развиться до Гегеля:
1) Для начала необходимо обозначить цель, состояние к которому каждый из нас хочет прийти. Я хочу 20 миллионов долларов, а состояние нирваны не хочу. Вы?
2) Обозначив цель, думаю, что двадцать миль баксов нас двоих даже по одному обрадует, можно приступить к научному методу.
3) Приступаем.
Какие противоречия в Вас, Степан, имеются?
а) больше?
б) меньше?
в) равно?
То есть Вы не должны со мной соглашаться. Степан, ощутите желание иметь (много баксов не бывает) миллиард долларов? Ну чтобы, противоречия были поочевидней, ок? Думаю, что ощутить желание миллиарда денег не сложно, Вы точно справитесь.
4) Справились, ок.
Степан, а чё это я хочу 20 миль, а Вы миллиард? Давайте выяснять почему так происходит. Важен сам процесс. Мы будем развиваться в ходе выяснения. Вы спросите, а что будет когда мы выясним причины наших внутренних противоречий? Спросим у Гегеля, конечно.
Он сказал, что в результате мы получим синтез - миллиард двадцать на двоих. Представляете? Поделим поровну или как обычно подерёмся, для окончательного развития одного из нас?
.... прошло n миллиардов лет.
5) Степан, какова теперь сумма за которую борится человечество? Отказаться от борьбы - похоронить самого Гегеля.
------
Конечно же, когда Гегель сочинял всю эту диалектическую муть, то он размышлял о самом процессе развития - о порождении тезиса и как закон - рождение противоречия этому тезису.
Приняв на себя эту диалектику, подписываешься на бесконечный поиск ответов, на сам процесс. Тот кто не хочет знать ответов, и не должен их знать.
1) Развитие в самом создании конфликта (Гегель)
2) Развитие в итогах конфликта (Гитлер и выражение "итоги войны - прогресс", стимулирует периодически прибегать к конфликту (насилию))
3) Развитие в умении избежать конфликта (Кот Василий, Пёс Шарик и прочие милые животные, тараканчики тоже.)
4) Развитие в умении прикольно взаимодействовать в бесконфликтной системе взаимоотношений (Бог)
Вообщем, есть из чего выбрать. Степан, что Вы выберете для самого себя? В какой системе Вам комфортнее, проще (или сложнее - навыбор) и интереснее?
-----
Степан, тут Гегель не унимается и утверждает, что порождение тезисов и антитезисов может происходить бесчисленно раз, но только до момента осознания себя Бога в человеке. Затем за тезисорождение отвечает сам Бог.
-----
Степан, чем сельское хозяйство не относится к обществу, природе или мышлению?
Юлия Ковалевская 27.09.2024 11:59 • Заявить о нарушении
Можно сказать, что законы диалектики это законы развития?
То есть, человек развивается только когда жена борится с мужем, а муж - с женой; когда чем больше яблок, тем они вкуснее, и когда отвечаешь "нет" на вопрос "ты мне не изменяешь?" ?
------
Единство и борьба противоположностей — всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности и её познания человеческим мышлением, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике, имеет универсальное методологическое значение. (Википедия)
Универсальное, Степан.
Имеется в виду : противоречие как основной механизм развития. Противоречия возникают из внутренних противоположностей в объекте или явлении, создавая условия для изменения и развития.
Цель марксистов-ленинистов обозначена : изменяться и развиваться созданием противоречий, которые, в свою очередь, возникают из внутренних противоположностей.
Вот Вы и я. У нас с Вами есть общие аспекты, а есть и откровенно противоположные. Как нам взаимодействовать, чтобы развиться до Гегеля:
1) Для начала необходимо обозначить цель, состояние к которому каждый из нас хочет прийти. Я хочу 20 миллионов долларов, а состояние нирваны не хочу. Вы?
2) Обозначив цель, думаю, что двадцать миль баксов нас двоих даже по одному обрадует, можно приступить к научному методу.
3) Приступаем.
Какие противоречия в Вас, Степан, имеются?
а) больше?
б) меньше?
в) равно?
То есть Вы не должны со мной соглашаться. Степан, ощутите желание иметь (много баксов не бывает) миллиард долларов? Ну чтобы, противоречия были поочевидней, ок? Думаю, что ощутить желание миллиарда денег не сложно, Вы точно справитесь.
4) Справились, ок.
Степан, а чё это я хочу 20 миль, а Вы миллиард? Давайте выяснять почему так происходит. Важен сам процесс. Мы будем развиваться в ходе выяснения. Вы спросите, а что будет когда мы выясним причины наших внутренних противоречий? Спросим у Гегеля, конечно.
Он сказал, что в результате мы получим синтез - миллиард двадцать на двоих. Представляете? Поделим поровну или как обычно подерёмся, для окончательного развития одного из нас?
.... прошло n миллиардов лет.
5) Степан, какова теперь сумма за которую борится человечество? Отказаться от борьбы - похоронить самого Гегеля.
------
Конечно же, когда Гегель сочинял всю эту диалектическую муть, то он размышлял о самом процессе развития - о порождении тезиса и как закон - рождение противоречия этому тезису.
Приняв на себя эту диалектику, подписываешься на бесконечный поиск ответов, на сам процесс. Тот кто не хочет знать ответов, и не должен их знать.
1) Развитие в самом создании конфликта (Гегель)
2) Развитие в итогах конфликта (Гитлер и выражение "итоги войны - прогресс", стимулирует периодически прибегать к конфликту (насилию))
3) Развитие в умении избежать конфликта (Кот Василий, Пёс Шарик и прочие милые животные, тараканчики тоже.)
4) Развитие в умении прикольно взаимодействовать в бесконфликтной системе взаимоотношений (Бог)
Вообщем, есть из чего выбрать. Степан, что Вы выберете для самого себя? В какой системе Вам комфортнее, проще (или сложнее - навыбор) и интереснее?
-----
Степан, тут Гегель не унимается и утверждает, что порождение тезисов и антитезисов может происходить бесчисленно раз, но только до момента осознания себя Бога в человеке. Затем за тезисорождение отвечает сам Бог.
-----
Степан, чем сельское хозяйство не относится к обществу, природе или мышлению?
Юлия Ковалевская 27.09.2024 11:59 • Заявить о нарушении