Рецензия на «Статистический эксперимент» (Мавир)

Вы затронули очень интересную (лично для меня) тему. Сам давно уже размышляю над этим вопросом. Действительно, пишешь - читаешь - высказываешь мнение - всё как об стенку горох. Дело ведь даже не в лингвинистических особенностях, или что там в словарях написано. Я вот давно задумался. А почему супруги не понимают друг друга, соседи, государства в конце концов. Войны, ссоры, разногласия. Словарями и логикой тут не объяснишь.
Проблема уходит в физиологию. Геном человека не предназначен для детерминированного формирования мозга. В частности неокортекс формируется более случайным (скажем так), но не детерминированным образом, поскольку у гениев должны бы рождаться гении. А уже на конструкцию мозга накладывается воспитание, образование, мировоззрение, влияние...
И вот тут зарыта собака.
Вы пишите: "Если у собеседников возникает противоречие в понимании того или иного слова, они обращаются к словарю..."
Тот, кто пишет, никогда к словарю не обращается. Он пишет так, как воспринял этот мир. А у читателя возникает дилемма: попытаться через словари понять то, что автор написал, или - уж простите за нелитературное - послать нахер его бред.
В большинстве случаев второе. Действительно, зачем мне углубляться в его (автора) маразмы, когда у меня своё мнение?
Вот так, по большому счёту и происходит.
Я говорю о нашей мелочной жизни. Безусловно, если мы хотим понять великих, то к словарю (возможно) обратимся. Но уж очень велик должен быть тот человек. А кто определяет величие?
Извините, что много написал.
Будьте здоровы!

Сергей Ботылёв   26.02.2022 15:56   •   Заявить о нарушении