Рецензия на «Братство грешников любящих Бога» (Юрий Докукин)

Дорогой отец Георгий.
Прежде всего, прошу простить меня за то, что я значительно затянул с прочтением и обсуждением Вашей публикации «Братство грешников любящих Бога». И хотя Вы знаете, чем я в последнее время крайне занят, это, всё равно не даёт мне снисхождения в произошедшей затяжке времени. Так как те проблемы, которые Вы осветили в своей публикации, значительно важнее всего того, что реально будоражит обыденное самосознание нашего народа, в том числе, и меня лично.
Позавчера я прочитал Вашу публикацию, взял день на обдумывание, и сегодня решил высказать те мысли, что возникли в результате прочтения.
Во-первых, в главной сути и смысле публикации я полностью солидарен с Вами. Православная церковь, в нашей, русской её части, впрочем, как и во всех иных православных поместных церквях, находится ныне в крайне неподобающем ей состоянии. И архиереи, и священники, и миряне, весьма далеко отошли от Господа Бога нашего Иисуса Христа, и вполне однозначно отождествляют в своём миропонимании Русскую Православную Церковь с некой религиозной организационной структурой, зарегистрированной и действующей в рамках законодательства Российской Федерации, которое, в свою очередь, создано, действует и регулирует отношения в системе власти князя мира сего, который, как известно, есть дьявол и сатана.
Если посмотреть на всё это с исторической точки зрения, как это сделали и Вы, то можно заметить, что уже через двадцать лет с момента освобождения сатаны от цепного пленения Слова Христова, среди поместных православных церквей возникло разделение, приведшее в Великой Схизме 1054 года: преданию анафеме западной римской церкви, как отпавшей от святого тела Иисуса Христа, утратившей благодать Духа Святого. Ну, а кому начинают служить все те, кто отпадает от Христа, мы хорошо знаем.
Именно с этого времени на земле стала создаваться система власти денег, быстрыми темпами закабаляющая мир, а как указывал нам Господь Иисус Христос, нельзя одновременно служить Богу и Мамоне. И, невзирая на это, очень многие стали служить золотому тельцу, отдаляясь и удаляясь от спасительного, живительного вероисповедания Христа. И архиереи Русской Православной Церкви не избежали этого пагубного устремления, неизбежно и неуклонно теряя по этой причине благодать и силу Христову, утрачивая доверие народа Божьего.
И, видимо поэтому, никто из правящих архиереев Русской Православной Церкви не откликнулся на предложение Царя Николая II возродить на Руси патриаршество, и заявившего о своём намерении пострижения в монашество и возведения в сан Патриарха, высказанные Его Величеством на ежегодной встрече с членами Священного Синода 22 марта 1905 года.
Вот как об этом безпрецедентном событии пишет Сергей Нилус: «Когда кончилась наша зимняя сессия, мы - синодалы, во главе с первенствующим Петерб. митр. Антонием (Вадковским), как по обычаю полагается при окончании сессии, отправились прощаться с Государем и преподать ему на дальнейшие труды благословение, то мы, по общему совету, решили намекнуть ему в беседе о том, что не худо было бы в Церковном управлении поставить на очереди вопрос о восстановлении Патриаршества в России.
Каково же было удивление наше, когда, встретив нас чрезвычайно радушно и ласково, Государь с места поставил нам этот вопрос в такой форме:
"Мне стало известно, что теперь и между вами в Синоде и в обществе много толкуют о восстановлении Патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал меня.
Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей Патриаршества на Руси и его значения во дни великой смуты междуцарствия и пришел к заключению, что время назрело, и что для России, переживающей новые смутные дни, Патриарх и для Церкви, и для государства необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом. Если так, то каково ваше об этом мнение?
Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал.
- А если так, - продолжил Государь, - то вы, вероятно, уже между собой и кандидата себе в Патриархи наметили?
Мы замялись и на вопрос Государя ответили молчанием. Подождав ответа и видя наше замешательство, он сказал:
- А что, если я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что если я сам его вам предложу - что вы на это скажете?
- Кто же он? - спросили мы Государя.
- Кандидат этот, - ответил он, - я! По соглашению с Императрицей я оставлю Престол моему Сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в Патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?
Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись, что ответить и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались, как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа.
Нам нужно было бы ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали!
- И когда Владыка нам это рассказывал, - так говорил мне молодой друг мой, - то было видно, что он действительно, готов был рвать на себе волосы, но было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен - "Иерусалим не познал времени посещения своего"...
Это была, возможно первая, но, во всяком случае, не последняя попытка Государя восстановить Патриаршество, -- пишет С. Нилус. Рассказ этот С. Нилус поведал в 1916 г. Л.А. Тихомирову, о чем имеется запись в дневнике последнего под 21 сент.: "Вчера Нилус рассказал мне "чудо", как он выразился. От какого то молодого человека, который это слышал будто бы от архиеп. Антония Храповицкого, лично участвовавшего в деле... Никогда ничего подобного я доселе не слыхал, и, признаюсь, не верю.
Мысль Государя, - если это имело место, - это была бы единственная комбинация, при которой Патриаршество восстало из могилы в небывалом величии».
Но то, что могло бы кардинально изменить судьбу Русской Православной Церкви, а вместе с этим, и России в целом, к сожалению, не осуществилось. И более того, все на Руси пошло кувырком.
Зная наперёд свою судьбу, Царь Николай II ещё в 1903 году издал Высочайший Манифестъ о предначертаніяхъ къ усовершенствованію государственнаго порядка (1903 г., Февраля 26). Вот выдержка из этого Манифеста:
«Въ основу сихъ трудовъ положить неприкосновенность общиннаго строя крестьянскаго землевладенія, изыскавъ одновременно способы къ облегченію отдельнымъ крестьянамъ выхода изъ общины.
Принять безотлагательно меры къ отмене стеснительной для крестьянъ круговой поруки.
Преобразовать губернское и уездное управленія, для усиленія способовъ непосредственнаго удовлетворенія многообразныхъ нуждъ земской жизни трудами местныхъ людей, руководимыхъ сильной и закономерной властью, предъ НАМИ строго ответственною.
Поставить задачею дальнейшаго упорядоченія местнаго быта сближеніе общественнаго управленія съ деятельностью приходскихъ попечительствъ въ Православныхъ церквахъ тамъ, где это представится возможнымъ».
Из этого Манифеста отчетливо проглядывается указание Монарха на то, что в России следует усилить систему местного общественного управления в тесном взаимодействии с приходами Православной церкви, оставив в основе неприкосновенность общинного строя.
Именно эта идея была лукаво заложена революционерами 1905 года в создание 62 советов рабочих и крестьянских депутатов, выхолостив из неё сущностно важное требование совершенствование местного общественного управления совместно с Православной церковью.
Тенденции последовательно отдаления от Христа церковью и обществом неуклонно усиливались, и в феврале 1917 году все члены Священного Синода Православной Церкви (кроме одного) встали на пусть цареотступничества, совершили клятвопреступление и измену Помазаннику Божьему, присягнув Временному правительству, состоявшему преимущественно из масонов – ярых сторонников уничтожения на Земле христианства.
Все последующие события уже не могут, поэтому, считаться только лишь злой волей каких-либо отдельных представителей власти. Фактически предавши Христа, архиереи Православной церкви, произвели смуту в самосознании всех сословий русского народа, а уже, вследствие этого, начались и известные гонения на Церковь. Так дьявол безжалостно и в свою пользу действовал в захваченных им душах многих и многих жителей России, включая и священнослужителей.
Как Вы справедливо отметили, отец Георгий, патриаршество на Руси было восстановлено «когда жареный петух клюнул в одно место». И здесь мне хотелось бы поподробнее осветить те события, которые стали причиной того, что высшее руководство страны сочло необходимым вновь обратиться к православной церкви.

Виктор Заремба   04.04.2022 15:55   •   Заявить о нарушении